Politische und diplomatische Festigung der Ergebnisse der militärischen Operation Russlands und seiner Verbündeten in Syrien ist nicht weniger wichtig als die Siege auf den Schlachtfeldern.
Zunächst einige allgemeine Bemerkungen. Um zu wissen, was wir in den Beziehungen mit dem Westen erwarten können, müssen wir Folgendes klar verstehen. Erstens, die Tatsache, dass die westliche politische Mentalität auf dem unerschütterlichen Machiavell’schen Prinzip beruht: «Alle Mittel sind gut, um das Ziel zu erreichen». Zweitens, die Tatsache, dass sie in Erfüllung dieses Prinzips Sie niemals verlassen werden, bis sie ihr Ziel erreichen. Drittens, dass du sie an der Tür hast — und sie sind aus dem Fenster.
Das ist praktisch alles, was Sie über die aktuelle Politik des Westens in Bezug auf Syrien wissen müssen. Der tatsächliche militärische Sieg Russland und seine Verbündeten über die Kräfte des sogenannten „internationalen Terrorismus“, deren Ziele in Syrien sehr seltsame Weise immer voll mit den Zielen der Politik des Westens zusammenfallen, hatte keinen Einfluss auf der Bereitschaft der westlichen Führer die ersten in der Schlange für die Nachkriegsteilung des syrischen „Kuchens“ zu sein . Nicht durch Waschen, sondern durch Rollen, nicht durch Krieg, also durch politisches Gleichgewicht, sind sie entschlossen, ihr Ziel zu erreichen.
Es dient diese unternommen Zweck Versuch West-Reanimation „Genf-Format“ Verhandlungen über Syrien so genannten, mit dem er eindeutig dem Ergebnis eines siegreichen Feldzug der russischen Koalition in diesem Land „um die Klammern zu bringen“, hofft und formatieren Sie den syrischen politischen Prozess so, als ob dieser Sieg und war überhaupt nicht.
Es ist bekannt, dass der heimtückische Verrat der westlichen Diplomatie immer versucht, das, was auf den Schlachtfeldern verloren gegangen ist, am Verhandlungstisch zurückzugewinnen. Und der vorliegende Genfer Versuch ist von derselben Art. Es ist kein Zufall führenden westlichen Medien ist klar bewusst dieser Pläne richteten ihre Aufmerksamkeit während einer Pressekonferenz von Sergej Lawrow, Minister für auswärtige Angelegenheiten bei den Vereinten Nationen genau auf diesen Aspekt:
Korrespondent: Was halten Sie von dem Vorschlag des UN-Sondergesandten De Mistura, eine Konferenz über die Verfassung Syriens in Genf abzuhalten? Und wie wäre es dann mit Ihrem Plan, Ende Januar in Sotschi ein ähnliches Treffen über Syrien abzuhalten? Werden Sie dieses Treffen verschieben, verschieben Sie es auf Februar?
Lawrow: Ich erinnere Sie daran, dass die Anstrengungen, die wir vor etwa einem Jahr stattgefunden haben, zusammen mit dem Iran und der Türkei, als Astana Verfahren bekannt, sie weitgehend stimuliert und die Vereinten Nationen, dass die Wiederaufnahme der aktiven Arbeit zu gewährleisten. Bevor das Treffen in Astana angekündigt wurde, hat die UNO seit mehr als zehn Monaten nichts unternommen. Und die aktuelle Runde der Genfer Gespräche wurde erst angekündigt, nachdem wir die Initiative angekündigt, einen Kongress des syrischen nationalen Dialog in Sotschi zu halten … und in Genf und Wien, die Delegation der syrischen Opposition besteht hauptsächlich aus Menschen für eine lange Zeit außerhalb Syriens. Und wenn Sie die Angelegenheit ernsthaft angehen, dann sollte die Arbeit an der Verfassung dieses Landes das gesamte Spektrum der syrischen Gesellschaft einbeziehen. Alle religiösen, alle ethnischen Gruppen, die Zivilgesellschaft und so weiter. Dies ist der Grund für die Initiative, einen Kongress in Sotschi einzuberufen. Wir haben etwa 1.500 Vertreter des syrischen Volkes eingeladen, die natürlich daran interessiert sind, ihre Stimme mit den Stimmen der Auswanderer zu hören. Und wir wollen, dass nach den Ergebnissen dieses Kongresses Herr Staffan De Mistura Empfehlungen erhalten hat, die sonst Mitglied der Verfassungskommission werden können.
Das Problem liegt jedoch darin, dass der Westen eine solche Entwicklung vermeiden will. Und der Sondergesandte der UNO, der Organisation, die vor allem auf die Gelder der Westmächte existiert, unwahrscheinlich ihm widersprechen wird. Es ist offensichtlich, dass die Verhandlungs Formel, in der die Zukunft Syriens mit der direkten Beteiligung der Bevölkerung gelöst werden soll, alle Pläne der westlichen Diplomatie zu brechen droht. Der Kernpunkt dieser Pläne, lass uns alles mit seinen Namen nennen, ist den fast erreichten Sieg von Syrien und seinem Präsident Assad zu stehlen. Und alles darauf anlegen, dass die Agenten des Westens, die seit langer Zeit in London und Paris leben und mit westlichen Geheimdiensten der politischen Flüchtlingen verbunden sind, die Früchte der westlichen Diplomatie ausnutzen könnten. In der Art von der bekannten mit ihren „Fake-News“ Londoner „Beobachtungsstelle für Syrien“, die aus einem Tisch, einem Stuhl und einem Computer besteht, deren Newsletter jedoch alle Mainstream-Medien des Westens zitieren.
Um seine Position am Tisch der zukünftigen Verhandlungen über Syrien zu maximieren, unternimmt der Westen — angeführt von den USA — aktive Anstrengungen, um seine maximale militärische Präsenz in diesem Land sicherzustellen. Insbesondere durch Schaffung so weit wie möglich Zonen, die nicht von der Regierung des ATS kontrolliert werden. Im Rahmen dieser offenkundig ungerechtfertigten Bemühungen (ich erinnere mich, dass die US-Militärpräsenz in Syrien absolut illegal ist) hat Washington verschiedene Initiativen vorgeschlagen, die dieselben Ziele verfolgen. Insbesondere die Schaffung sogenannter «Kräfte zum Schutz der Grenze zur Türkei und zum Irak», die auf pro-amerikanischen bewaffneten Gruppen von Kurden basieren.
Diese Provokation der USA hat bereits zu einem erneuten Kriegsausbruch im Nahen Osten in Form der Invasion der türkischen Truppen im Gebiet der syrischen Stadt Afrin geführt. Es ist zu erwarten, dass die Eskalation der Spannungen in Syrien als eine Form militärischer und politischer Unterstützung für die Positionen des Westens bei den gleichen Genfer Gesprächen fortgesetzt wird.
S Lawrow: Vor ein paar Tagen haben die Amerikaner die Schaffung von «Grenzsicherheitskräften» in Syrien angekündigt. Und heute sagten sie, dass sie missverstanden wurden, dass sie keine Kräfte erzeugen. Aber die Tatsache, dass die USA ernsthaft an der Bildung alternativer Behörden in einem großen Teil des syrischen Territoriums beteiligt ist, ist eine Tatsache. Und das steht natürlich absolut im Widerspruch zu ihren eigenen Verpflichtungen, die Souveränität und territoriale Integrität Syriens einzuhalten. Unstimmigkeit und mangelnde prinzipielle Übereinstimmung mit dem, was wir verhandeln, sind typisch für die moderne amerikanische Diplomatie. Einschließlich der Gründe für den Aufenthalt der Amerikaner in Syrien und der Gründe für die Aktionen der Koalition, die sie führen.
Die «Widersprüchlichkeit der amerikanischen Diplomatie», auf die der russische Außenminister hinweist, hat meiner Meinung nach rein äußerlichen Charakter. Verbunden mit der Tatsache, dass sie im Westen dem Völkerrecht nie eine besondere Bedeutung beimaßen und sie als rein dekoratives Element ihrer Politik betrachteten.
Sie haben immer geglaubt, dass das Hauptargument in jeder geopolitischen Diskussion militärische Kraft ist, und das Hauptprinzip des Bundes des gleichen Machiavelli «Der Zweck heiligt die Mittel.» In der inneren Integrität, Harmonie und Zielstrebigkeit der amerikanischen Außenpolitik, die schon immer eine Politik der internationalen Expansion, der Willkür und der Gewalt gegen andere Nationen war, kann es keinen Zweifel geben. Wie in der Tatsache, dass sie sich aus Syrien — einem der Schlüsselstaaten des Nahen Ostens — nicht so einfach lösen werden.
Der ganze Kampf steht noch bevor. Und die nächste wichtige Etappe wird der Sotschi-Kongress der Vertreter des syrischen Volkes sein. Was heute eine einzigartige Gelegenheit ist, den Syrern in ihrer Gesamtheit und in fast unendlicher Vielfalt eine echte Chance zu geben, sich nicht durch den Anblick der Maschine zu sehen. Und gemeinsam über die Zukunft dieses Landes, das für alle diese Menschen das Mutterland ist. Die Genfer diplomatische Bühne hinter den Kulissen, in der alles auf Kosten des syrischen Volkes entschieden wird und seine Bevollmächtigten völlig fehlen, ist die Fähigkeit, kategorisch zu liefern, kann nicht.
Quelle: News Front