Frieden, Liebe und Donald Trump? Ich verstehe die Skepsis gegenüber der vorläufigen nuklearen Abrüstungsvereinbarung, die der Präsident und Kim Jong-un letzte Woche getroffen haben, aber nicht den Zynismus — nicht die völlige Ablehnung.
Von Robert C. Koehler auf Antikrieg
Es ist zu einfach, Trump zu hassen, aber er ist nicht der Punkt. In seiner rücksichtslosen Unberechenbarkeit — in seiner Begierde nach Applaus und in seiner Verzweiflung, Schlagzeilen von der Robert Mueller Untersuchung abzuziehen — ergriff er die Gelegenheit, sich mit dem Führer von Nordkorea zu treffen … «Little Rocket Man» … und über die Reduzierung der Gefahr eines Atomkrieges sprechen. Was sagst du da?
Es scheint kaum möglich zu sein — aber vielleicht hat Trump eine Mission, die weit über das hinausgeht, was er sich selbst vorstellt: die kreative Zerstörung der geopolitischen Infrastruktur des Planeten anzugehen, um die Selbstverständlichkeiten des Nationalismus und der bewaffneten Selbstverteidigung aufzulockern. Vielleicht beginnt die Rettung des Planeten Erde mit Ahnungslosigkeit und Ego: ein Supermachtführer, der keine Ahnung hat, was er tut.
«Es ist unklar, ob Präsident Trump die volle Tragweite eines Treffens mit Kim oder die Tatsache kannte, dass ein direktes Treffen mit dem Führer der Vereinigten Staaten von Amerika ein Preis war, der drei Generationen zur Vorbereitung erforderte,» schrieb Alexandra Bell, Senior Policy Director am Center for Arms Control and Non-Proliferation, kürzlich im Bulletin of Atomic Scientists Newsletter. «Es ist auch unklar, ob Präsident Trump die ganze Zeit einen großen Plan für ein Atomabkommen mit Nordkorea hatte oder ob er ebenso bereit war, in den Krieg zu ziehen.
«Ungeachtet des zugrunde liegenden Impulses hat der Präsident gezeigt, dass er nicht durch den außenpolitischen Status quo belastet ist, oder wie es scheint, durch die Aufsicht des Kongresses. Aufgrund seiner beispiellosen Aktionen — gepaart mit einigen wesentlichen Variablen, darunter Kims Vertrauen in seine nukleare Abschreckung und das Engagement des südkoreanischen Präsidenten Moon Jae-in für die Diplomatie — besteht nun die Möglichkeit, ein echtes und dauerhaftes Nuklearabkommen zu schmieden».
Was als nächstes passiert, wird nicht einfach sein. Langfristiges Verhandlungsgeschick, außerordentliche Ehrlichkeit, guter Wille und öffentliches Bewusstsein — ja, öffentliche Nachfrage, öffentliches Gebet -, das über die Grenzen der geopolitischen Kompetenz hinausgeht, sind erforderlich … «der außenpolitische Status quo», der von der Notwendigkeit des Krieges ausgeht und den Frieden als Unmöglichkeit betrachtet, es sei denn, er wird durch westliche Dominanz erzwungen.
Julian Borger, zum Beispiel, reflektiert in einem neuen Beitrag in The Guardian den Status Quo der Feindseligkeit gegenüber dem Trump-Kim-Abkommen. «Viele Befürworter der Rüstungskontrolle», schreibt er,» … argumentieren, dass Verhandlungen mit Nordkorea, die nicht direkt auf den raschen Abbau seines Atomwaffenprogramms abzielen, ihm Legitimität verleihen und die falsche Botschaft an andere Regime senden würden, die darüber nachdenken, ob sie ihre eigene Bombe bauen sollen».
Subtile Gewissheiten westlicher Dominanz schwingen in diesem Satz mit. Das sind «Regime», mit denen wir es hier zu tun haben, nicht wirkliche Regierungen. Und oh mein Gott, wir brauchen einen schnellen Abbau von Nordkoreas «Schurken-Nuklearwaffen»-Programm. Ich hatte nicht gewusst, dass es eine offizielle Unterscheidung zwischen genehmigten Atombomben und schurkischen Atombomben gab und bezweifelte irgendwie, dass die Marshall-Insulaner oder Amerikaner, die in der Nähe des Nevada-Testgeländes leben — ganz zu schweigen von den Hibakusha von Hiroshima und Nagasaki — Trost in der Tatsache finden, dass ihr strahleninduzierter Krebs, ihr zerbrochenes Leben, ihre verlorenen Angehörigen das Ergebnis legitimer Atomtests und ihrer Nutzung waren.
Die Erklärung impliziert auch, dass Nordkorea sein Atomwaffenprogramm — keine kleine Leistung für ein winziges, verarmtes Land — aus reiner Gemeinheit und Bösartigkeit (im Gegensatz zu uns) entwickelt hat, und dass die von Trump verliehene Legitimität durch Verhandlungen auf gleicher Augenhöhe nur andere böse Regime ermutigen wird, nuklear zu werden.
Es scheint ein riesiges Mediengedächtnis um Nordkorea herum zu geben — und die Rolle der Vereinigten Staaten von Amerika bei der Gestaltung ihrer Verteidigungsstrategie. Im Jahr 2002 schrieb Reese Erlich in Common Dreams, dass George W. Bush «Nordkorea zu einem Teil der’Achse des Bösen’ erklärte, zu der auch der Iran und Saddam Husseins Irak gehörten. Nach der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 befürchtete Korea, dass es das nächste Ziel für einen Regimewechsel sein könnte. Die DVRK zog sich aus dem Atomwaffensperrvertrag zurück und begann einen Sprint zur Entwicklung einer Atomwaffe.»
Aber die Erinnerungslücke geht ein halbes Jahrhundert tiefer: zurück zum Koreakrieg, als die Vereinigten Staaten 635.000 Tonnen Sprengstoff auf Nordkorea fallen ließen, darunter 32.557 Tonnen Napalm, die Städte, Ackerland und Wasserkraftwerke zerstörten und bis zu 3 Millionen Menschen töteten. Noch mehr hätten sterben können, wenn General Douglas MacArthur seinen Willen durchgesetzt und die Vereinigten Staaten von Amerika Atomwaffen eingesetzt hätten.
Die nukleare Bedrohung endete nicht mit dem Waffenstillstand 1953. Bis 1958 hatte Präsident Eisenhower damit begonnen, Atomwaffen nach Südkorea zu transportieren, und Mitte der 60er Jahre «hatten die Vereinigten Staaten mehr als 900 Atomartilleriegeschosse, taktische Bomben, Boden-Boden-Raketen und Raketen, Flugabwehrraketen und nukleare Landminen in Südkorea», so Walter Pincus in der New York Times. Die Atombomben blieben bis 1991 in Südkorea; ihre Bedrohung prägte verständlicherweise das strategische Denken des Landes.
Dies ist keine Verteidigung Nordkoreas, sondern nur eine Erweiterung des Kontextes, in dem wir die aktuelle Situation bewerten. In über sieben Jahrzehnten mörderischer Verachtung für dieses kleine, kommunistische Land haben wir dazu beigetragen, diese zu schaffen.
Im Hinblick auf den Weltfrieden sind beide Länder Teil derselben Bedrohung. In der Tat genehmigte der US-Kongress gerade einen neuen Verteidigungsetat: $716 Milliarden für das Pentagon, um $80 Milliarden mehr gegenüber dem letzten Jahr und zusätzliche $21,6 Milliarden für Atomwaffenprogramme. Dazu gehört nach dem jüngsten nuklearen Lagebericht auch die Entwicklung von «flexiblen» — ertragsarmen, nutzbaren — Kernwaffen.
Militärisches Denken kontrolliert die Vereinigten Staaten, genau so wie Nordkorea. Beide Länder haben schurkische Atomwaffenprogramme. Echte Friedensverhandlungen würden Mitglieder der Weltöffentlichkeit einschließen, die jede Möglichkeit eines Atomkriegs überwinden wollen und den Mut haben, Artikel VI des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen, den die Vereinigten Staaten 1970 unterzeichnet haben, zur Sprache zu bringen:
«Jede Vertragspartei verpflichtet sich, in gutem Glauben Verhandlungen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des nuklearen Wettrüstens und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle zu führen.»