Die Vereinigten Staaten haben den Iran ernsthaft in Angriff genommen. Nach einiger Gewissheit auf dem nordkoreanischen Weg der US-Außenpolitik war es praktisch unvermeidlich. In dem wachsenden Druck auf die iranischen Behörden hat die Administration von Donald Trump in den wichtigsten Verbündeten und geopolitischen Anhängern Israel und Saudi-Arabien. Besonders in Israel bagann nach der Trumps unmittelbaren Ankunft im Weißen Haus im Januar letzten Jahres intensiv auf eine großangelegte Auseinandersetzung mit dem Iran zu vorbereiten. Bis zu einer direkten bewaffneten Auseinandersetzung mit dem schiitischen Staat. Israel wurde in allen diplomatischen, militärpolitischen und sogar akademischen Fronten aktiv.
So fand am 11. Juli im Zentrum für öffentliche Angelegenheiten (JCPA) in Jerusalem eine Konferenz statt, die den Protesten gegen die Regierung im Iran gewidmet war. Laut den Medien nahmen Minister und andere hochrangige israelische Beamte daran teil. Bei der Veranstaltung schlug Energieminister Yuval Steinitz vor, dass «der wirtschaftliche Druck auf den Iran innerhalb eines Jahres zum Zusammenbruch führen werde», und forderte die USA auf, «finanzielle Ressourcen des Regimes in Teheran zu entziehen, um es zum Abbau seines Atomprogramms zu zwingen». Steinitz zufolge «sollte der Iran verstehen, dass die amerikanische Haltung zur Beendigung des Atomprojekts ernst und klar ist» und bei der Umsetzung dieses Ziels kann die Angelegenheit «militärische Operationen (US) gegen den Iran» erreichen, unabhängig davon, wo sich iranische Atomanlagen befinden und was sie decken sich mit Luftverteidigung.
Der Organisator der Konferenz, der Leiter der JCPA und der ehemalige Generaldirektor des israelischen Außenministeriums, Dori Gold, stellte fest, dass «das iranische Regime den Besitz von Atomwaffen anstelle von wirtschaftlichen Vorteilen gewählt hat und die iranische Gesellschaft äußerst besorgt darüber ist und zur Demonstration gegangen ist.»
Letztere fanden tatsächlich im Iran statt, und sie beschränkten sich nicht nur auf den Zeitraum des Endes des Vorjahres — Anfang dieses Jahres. Im Juni gingen die Vertreter der kleinen und mittleren Unternehmen des Landes, Besitzer von Verkaufsstellen demonstrieren, wegen der Unzufriedenheit mit der Abwertung der lokalen Währung, de steigenden Preisen und anderen wirtschaftlichen Entbehrungen der Bürger der Islamische Republik Iran. Für die Ereignisse an der Grenze von 2017-2018 sahen die iranischen Behörden einen Schatten der amerikanischen und israelischen Sonderdienste. Bei den Sommerprotesten in Teheran haben sie diese Verbindung nicht in Gang gesetzt. Der wichtigste «Entwerfer» der Anti-Regierungdemonstrationen im Iran war laut den Behörden dieses Landes ein hoher Beamte des amerikanischen Auslandsgeheimdienstes. Am 4. Januar legte der iranische Generalstaatsanwalt Mohammad Jafar Montazeri vorläufige Informationen über die «Verschwörung» der Vereinigten Staaten, Israels und Saudi-Arabiens vor, die darauf abzielten, Unruhen im Iran zu schüren. Laut Montazery war der Hauptverfasser des Plans ein CIA-Offizier, Michael D’André. «Um Unruhen im Iran zu schaffen, wurde eine spezielle Gruppe gebildet, zu der die Vereinigten Staaten, Israel und Saudi-Arabien gehörten. Die Gruppe wurde von Michael D’André und einem der Offiziere des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad geleitet. Alle Ausgaben der Gruppe wurden von Saudi-Arabien bezahlt «, so der iranische Generalstaatsanwalt.
Washington vermeidet die Rede davon, dass das Hauptziel des Wirtschaftskriegs gegen Teheran (angesichts der Tiefe und des Umfangs der von der Trump-Regierung verhängten restriktiven Maßnahmen, einschließlich Forderungen nach einem totalen Boykott des iranischen Öls) ein revolutionäres Szenario eines Machtwechsels im Iran ist. Wenige bezweifeln jedoch, dass die USA und ihre Verbündeten diese strategische Haltung haben. Die anti-iranische Koalition bringt die schiitische Macht in einen dichten Ring zunehmender Eskalation entlang der gesamten Grenzen ihrer Grenzen. Die internen Probleme in der Gesellschaft und die Macht des Iran werden nicht nur durch einen erhöhten Sanktionsdruck «erhitzt», sondern auch durch eine Destabilisierung in den Nachbarländern.