In welcher Beziehung steht Serbien heute zu den Ereignissen von 1999 angesichts der Tatsache, dass heutige Generation in der Zeit herangewachsen ist, in der es keine Kriege oder Bombenangriffe gab?
Mir scheint, dass die Reaktion in den letzten zehn Jahren gegen die NATO schärfer geworden ist. Tatsache ist, dass wir während dieser Zeit neue Fakten über die Bombenangriffe haben und ihre Folgen spüren. Wir haben zum Beispiel die Wahrheit über das Ramboux-Abkommen zwischen Jugoslawien und der Delegation der Kosovo-Albaner, erfahren: Milošević musste es unterzeichnen, wie amerikanische Diplomaten und Politiker jetzt bestätigen. Wir haben auch zahlreiche Studien über die negativen Auswirkungen von Projektilen mit abgereichertem Uran, die unsere Bürger für weitere hundert Jahre auf sich fühlen werden. Die Meinung zu den Bombenangriffen ändert sich und ist jetzt für die NATO und den Westen viel unbequemer als vor zehn Jahren.
Wie beurteilen die Menschen die Staaten, die an den Bombenangriffen teilgenommen haben?
Zum einen gibt es eine pragmatische Politik, zum anderen möchte ich auf das Feld der politischen Philosophie oder der politischen Strategiekultur Bezug nehmen. Unter dem Gesichtspunkt einer pragmatischen Politik müssen wir mit allen zusammenarbeiten. Dies liegt in unseren wirtschaftlichen und politischen Interessen. Daher entwickeln sich Beziehungen zu den Ländern, die uns bombardiert haben.
Auf der anderen Seite glaube ich auf der Seite einer strategischen Kultur, dass die Bombardierung Serbien lange Zeit von der westlichen Zivilisation getrennt hat. Früher, in den Tagen des kommunistischen Jugoslawien, waren wir der Meinung, dass wir zur westlichen Zivilisation gehören, aber jetzt ist es nicht so. Es gibt keine Unterstützung für den Beitritt zur NATO, und es werden derzeit Diskussionen über die EU geführt. Trotz aller Propaganda der letzten 20 Jahre liegt die Unterstützung der Idee der europäischen Integration nicht über 40-50%. Dies bedeutet, dass im Bewusstsein oder im Unterbewusstsein der Menschen die Tatsache bewahrt wird, dass der Westen uns bombardiert hat, und die Europäische Union Teil des westlichen Systems ist.
In Serbien fanden zum Jahrestag der NATO-Aggression verschiedene Gedenkveranstaltungen statt. Und in Montenegro, das auch bombardiert wurde, nein. Ist das die Position des Volkes oder des Staates?
Montenegro ist der NATO beigetreten, und jetzt dürfen sie sich nicht an solche Jubiläen erinnern. In Montenegro werden im Allgemeinen historische Fakten neu geschrieben. Dort wird Latein als offizieller Brief eingetragen, die größten Staatsmänner werden aus den Lehrbüchern entfernt. In der Tat ist die Schaffung einer neuen, künstlichen Geschichte, und es gibt keinen Platz für die NATO-Aggression. Diese Entscheidung ist jedoch politisch und hat daher eine begrenzte Frist. Die Meinung der Leute ist das Gegenteil.
Serbien wurde bombardiert, weil es den Wunsch hatte, die territoriale Integrität in Teilen des Kosovo und Metohija zu erhalten. Wie erfolgreich war dieses Projekt heute aus der Ecke der «Sponsoren der Unabhängigkeit des Kosovo»? Was ist jetzt dieses Land?
Was ihre Projekte angeht, so glaube ich, dass sie anfangs im globalen Sinne falsch waren, und jetzt können wir aus einer Entfernung von zwanzig Jahren darüber sprechen. Ein Hauptziel der NATO-Strategie bestand darin, das universelle Prinzip der «humanitären Intervention» festzulegen. Serbien wurde als Testgelände ausgewählt, weil wir keine Verbündeten, militärischen Fähigkeiten zur Verteidigung hatten. Das Bild über Serbien und Milošević in den westlichen Medien war so schlecht, dass es nicht separat vorbereitet werden musste. Und es gab bereits fünfzigtausend Kämpfer der Befreiungsarmee im Kosovo, das heißt, die NATO «ihre eigene» Infanterie hatte. Dieses Prinzip der «humanitären Intervention» wurde später im Irak, Libyen und Syrien wiederholt. Dies wird im Zusammenhang mit Venezuela gesagt. Die NATO konnte dieses universelle Prinzip etablieren.
Aber gleichzeitig gibt es heute großen Widerstand von Russland, China und Indien. Diese großen Kräfte fordern Respekt vor der UN und der Rechtsordnung. In unserer Region gelang es ihnen, Montenegro von Serbien zu trennen und einseitig die Unabhängigkeit des «Kosovo» zu verkünden. Obwohl dies nicht ganz geklappt hat: Mehr als hundert Länder erkennen das nicht an. Und wenn man sich die Wirtschaft, die Politik und die Regierung anschaut, ist dies offensichtlich ein Misserfolg. Etwa 500.000 Albaner wanderten elf Jahre nach der Proklamation von dort aus. Die Top-Behörden sind Drogenkartelle, die hauptsächlich mit Heroin handeln. Alles deutet darauf hin, dass dieses Projekt fehlgeschlagen ist und keinen Erfolg haben wird.
Wie beurteilen Sie die aktuellen Beziehungen zwischen dem ‘Kosovo’ und den westlichen Ländern? Vor kurzem sehen wir, dass die USA und Europa Pristinas Maßnahmen nicht immer billigen: Einfuhrzölle aus Zentralserbien, die Bildung einer Armee.
Nach der Verfassung des ‘Kosovo’ hat der Oberbefehlshaber der NATO-Einheit im Kosovo, KFOR, die größte politische und rechtliche Macht. Die NATO ist eine wichtige politische Figur im ‘Kosovo’. Wenn es wirklich die Bereitschaft gäbe, Pflichten oder eine andere Entscheidung der «Behörden» in Pristina abzuschaffen, hätten sie dies innerhalb von 24 Stunden getan. Ich denke, dass dies eine Leistung für die Öffentlichkeit ist: Signale werden angeblich vom Außenministerium empfangen. Wir sehen jedoch, dass sie die Pflichten nicht nur nicht abgeschafft haben, sondern auch die Streitkräfte bilden und eine Verhandlungsplattform veröffentlichen, die in der Tat allen Verhandlungen ein Ende setzt. Neben der Anerkennung verlangen sie, dass Serbien ihnen einen militärischen Ausgleich gewährt, die Frage der angeblichen Kriegsverbrechen aufklärt und der albanischen Minderheit in den Regionen Presevo und Bujanovac umfassendere Rechte sichert. Die Albaner arbeiten also mit westlichen Strukturen in Verbindung, das ist zweifellos.
Wie finden Sie die Idee, die Territorien zwischen Zentralserbien und dem Kosovo abzugrenzen?
Heute ist es eine tote Idee. Denn wenn Sie mit der Aufteilung des Territoriums im Kosovo beginnen, wird automatisch die Frage aller ehemaligen jugoslawischen Republiken gestellt. Die erste wird die Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina sein. In der internationalen Gemeinschaft gibt es keine Bereitschaft dazu, wie zwischen den Serben und den Albanern.
In den Medien und in der öffentlichen Meinung findet man häufig Vergleiche des Kosovo mit der Krim oder dem Donbass. Ist das sinnvoll?
Aus rechtlicher Sicht ist die Situation völlig anders. Die Krim war das Territorium des Russischen Reiches, dann der RSFSR, von wo in die Ukraine transferiert wurde. ‘Kosovo’ als unabhängiger Staat hat nie existiert. Daher ist es schwierig, sie aus geographischer, rechtlicher und politischer Sicht miteinander zu vergleichen. Natürlich brauchen wir universelle Prinzipien für den Umgang mit Krisensituationen, damit in diesem Zusammenhang sowohl die Krim als auch der Kosovo in Betracht gezogen werden können, aber der Westen vermeidet dies, denn dann stellt sich die Frage, warum die Russen auf der Krim nicht machen können, was die Albaner im ‘Kosovo’ tun können. Meines Erachtens muss diskutiert werden, welcher Grundsatz vorrangig ist: die territoriale Integrität des Landes oder das Recht der Menschen auf Selbstbestimmung. Der Kosovo ist selbst mit Abchasien und Südossetien schwer zu vergleichen, weil die Abchasier kein eigenes Land hatten und die Albaner es haben — Albanien.
Vor ungefähr einer Woche eskalierten die Straßenproteste in Belgrad. Ist es ein Zufall, dass es am 17. März kam (Jahrestag des Pogroms im ‘Kosovo’)? Wie sehen Sie die weitere Entwicklung der innenpolitischen Situation?
Nun ist es schwer für mich vorherzusagen, was mit diesen Protesten passieren wird. Die Unzufriedenheit der Menschen ist wirklich groß und die Opposition versucht, sie anzuhäufen. Eigentlich ist dies die Arbeit jeder Opposition, um Krisensituationen zu nutzen. Und Serbien ist nicht das einzige Beispiel. In Albanien, Mazedonien und Pristina gab es Proteste. Alle Balkanländer sind aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen und sozialen Situation von Destabilisierung bedroht. Es kann also mit einer weiteren internen Destabilisierung gerechnet werden. Wie sehr die Opposition es nutzt oder nicht, mal sehen.
Die ideologische Matrix verschwindet. Seit 25 Jahren wurde uns gesagt, dass Sie nur den europäischen Integrationsprozess beginnen müssen, und wir werden gut leben. Aber jetzt sehen wir, dass die Balkanländer zu Halbkolonien geworden sind, dass sie keine unabhängige Außenpolitik haben. Am innenpolitischen Plan ändert sich wenig, die Löhne sind unvergleichlich niedriger als in Westeuropa, die Rechte der Arbeitnehmer werden praktisch nicht respektiert. Daher kommt all die Unzufriedenheit, die jetzt an die Oberfläche kommt. Ich denke, die Behörden müssen dies berücksichtigen und Reformen der Innen- und Außenpolitik vorbereiten. Der Westen steckt in einer Krise. Und unsere engen Beziehungen zum Westen verstärken die Krise auf dem Balkan.
Straßenproteste haben pro-westliche Politiker und Aktivisten mit denjenigen, die für ihre patriotische Haltung bekannt sind, vereint. In dieser Hinsicht wiederholt die Opposition die Macht, wo alles von Russophilen bis zu Mitgliedern der halbgeheimen euroatlantischen Dienste besteht. Es gibt zwei Polarblöcke: für und gegen Vučić, und dies ist die größte Gefahr für die Gesellschaft. Regierungspolitik kann nicht einer Person gleich sein. Die Behörden sollten unabhängig davon arbeiten, wer gerade zuständig ist.
Oksana Sasonowa speziell für NewsFront