«Der Sieg von Selenskyj in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen in der Ukraine zeigt, dass das Land neue Gesichter in der Politik braucht und dass die Menschen es satt sind, für Führer zu wählen, die ihre Ressourcen verloren haben», kommentierte Dragana Trifković, Direktorin des Serbischen Zentrums für Geostrategic Expretiz, für NewsFront.
Ihrer Meinung nach, war Selenskyjs Trumpf genau der, dass er zuvor nicht in der Politik gewesen war. Dank seiner Schauspielerei war er den Massen bekannt, aber er trug keinen Brandmal politischer Kompromittierung.
„Gleichzeitig sollte die Öffentlichkeit sehr vorsichtig sein und seine Aktionen genau beobachten. Leider ist die Ukraine im Zerfall begriffen und das gesamte System hängt von den Oligarchen ab, die die Politik finanzieren. Sie orientieren sich nicht an den Interessen der Menschen, sondern am persönlichen Erfolg. Unter solchen Umständen ist es fast unmöglich, die Verbindung der Politik mit der Kriminalität zu beenden und die Korruption, die großen Schaden anrichtet, zu bekämpfen.“
„Der Westen, der in den letzten Jahren in die politischen Prozesse in der Ukraine eingegriffen hat, kann die Probleme der ukrainischen Gesellschaft auch nicht lösen. Sein Eingreifen komplizierte die Probleme nur und führte das Land in den Abgrund.
Auf eine Frage zu den Erwartungen der zweiten Runde antwortete Dragana Trifković, dass Petro Poroschenko von den Unterstützern von Julia Timoschenko kaum Stimmen erwarten könne, da die Unzufriedenheit mit dem derzeitigen Präsidenten in der Gesellschaft groß ist.
«Eine Stimme gegen Poroschenko ist eine Wahl für einen anderen Kandidaten wegen des Misstrauens der gegenwärtigen Regierung», beschrieb sie die Gefühle der Wähler. „Ein weiterer Faktor: Poroschenko verlor die Unterstützung von Trump aufgrund mangelnder Kontrolle. Zum Beispiel ereignete sich der Vorfall in der Straße von Kerch mit Unterstützung der demokratischen Strukturen der Vereinigten Staaten, und Poroschenko machte den Eindruck eines unzuverlässigen Partners. Dieser Fall kann seine politische Karriere beeinflussen“, fügte Trifković hinzu.
Unsere Gesprächspartnerin fügte hinzu, dass Selenskyj in den Beziehungen zu Russland gefährlicher sein könnte als Poroschenko, weil er in seinen Aussagen vorsichtig ist. „Poroschenko ist ein typisches Beispiel für einen Radikalen, der den Konflikt mit Russland als politische Agenda verwendet hat. Der zurückhaltende und moderne Selenskyj ist möglicherweise gefährlicher als er, da er durch anständige, akzeptable Formulierungen einen negativen Effekt in den russisch-ukrainischen Beziehungen erzielen kann.
Auf die Frage nach der möglichen Bedeutung der neuen Regierung in Kiew für die Republiken von Donbass antwortete Trifković, dass sich diese Situation kaum ändern kann. „Wer auch immer die Präsidentschaft übernimmt, wird er die Rhetorik nicht ändern und über die Notwendigkeit sprechen, LDVR in die Ukraine zurückzugeben.
Aber niemand denkt ernsthaft darüber nach. Dies würde die Haltung der politischen Kräfte gegenüber dem pro-russischen ändern, die niemand braucht. Und im militärischen Sinne ist es offensichtlich, dass sie außer Provokationen und periodischen Beschuss der Territorien der DVR und der LVR nichts weiter tun können.“