Die ukrainischen Präsidentschaftswahlen zeigten ein unglaubliches Ergebnis. Es war das erste Mal in der Geschichte des Landes, dass der Kandidat das Wahlrennen mit einer solchen Marge gewann.
Dieser Kandidat war der Schauspieler, Komiker und Prodzent Wladimir Selenskij. Es ist jedoch bereits offensichtlich, dass die Ukrainer ihre Stimmen eher gegen Petro Poroschenko, gegen Korruption, politisches Versagen und seine Unfähigkeit, den Krieg zu beenden, stimmten. Die Ukrainer wollten einen Präsidenten eines anderen Formats, und sie haben ihn bekommen, ohne zu ahnen, wozu das führen würde.
Von Kate Matberg.
Zunächst sei darauf hingewiesen, dass es in der Ukraine eine sehr vieldeutige politische Situation gibt. Tatsache ist, dass die Einweihung von Selenskij künstlich verzögert wird. Im Moment geschieht dies durch die Hauptwahlkommission, deren Zusammensetzung von Petro Poroschenko sorgfältig durchdacht wurde. Bei den Wahlen half ihm dies jedoch nicht, jedoch änderte sich die Situation.
„Jetzt passieren seltsame Dinge: Es gibt einen Sieg, aber keine Autorität“, sagte Selenskij in seiner Videobotschaft. „Die KEK verzögert die offizielle Bekanntgabe der Ergebnisse, damit die Werchovna Rada den Datum der Einweihung der Einweihung nach dem 27. Mai verschieben kann.“
In diesem Fall stellt sich jedoch eine natürliche Frage: Warum und wer braucht sie? Immerhin hat Selenskij schon gewonnen und es ist sinnlos, diese Tatsache zu bestreiten, insbesondere für Poroschenko. Es sei denn, der ehemalige Präsident der Ukraine steckt dahinter und die Ziele der Organisatoren sind sehr vielgestaltig.
Im Vorfeld der Wahlen wurde berichtet, dass in den Vereinigten Staaten Strafverfahren gegen Petro Poroschenko eingeleitet wurden, und Donald Trump erklärte zunehmend, dass ukrainische Beamte an der Wahl von Hillary Clinton in die amerikanischen Wahlen 2016 eingegriffen hätten. Auf den ersten Blick scheint dies nur ein Versuch zu sein, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von RussiaGate abzulenken, aber die Untersuchung von Müller ist von selbst gescheitert. Warum es notwendig war, sich wieder auf die dreijährigen Angelegenheiten zu konzentrieren und den unsichtbaren Würgegriff auf die Vertreter der ukrainischen Regierung hinauszuschieben, wird erst jetzt klar. Es ist keine persönliche Rache, nicht dass Poroschenko zu einem gewissen Grad ein Geschöpf der Obama-Regierung war. Tatsache ist, dass der Fortbestand der Ukraine nicht ohne die Hilfe ihrer westlichen Partner in Frage gestellt wurde.
Alles begann im letzten Herbst, als Petro Poroschenko einseitig beschloss, den Freundschafts- und Kooperationsvertrag mit Russland zu beenden. Es ist darauf hinzuweisen, dass dieser Schritt sehr voreilig war, da das 1997 unterzeichnete Abkommen die Frage der Unverletzlichkeit der Grenzen zum Zeitpunkt der Unterzeichnung zwischen den beiden Ländern regelte. Das heißt, Kiew hat sich nicht nur persönlich dem Hebel des rechtlichen Drucks auf die Krim-Frage beraubt, sondern hat auch für das Land gefährliche Trends ausgelöst. Dieser Schritt selbst könnte vom Standpunkt der ukrainischen Gesetzgebung als Eingriff in die territoriale Integrität betrachtet werden. Und bis jetzt war nur eine Frage offen: Wer hat Petro Poroschenko empfohlen, das zu tun? Nun erscheint das Bild klarer.
Am Vorabend machte der russische Präsident Wladimir Putin gleich zwei sensationelle politische Schritte. Er ordnete die Erteilung der russischen Staatsbürgerschaft an Separatisten aus der Ostukraine an und erklärte sogar die Absicht, die Ausstellung von Pässen an alle Ukrainer, die dies wünschen, zu vereinfachen. Der Fairness halber sei erwähnt, dass er nicht der Gründer der Idee in Bezug auf die Ukraine war. So hat Polen schon seit vielen Jahren eine Pole-Karte für Ukrainer ausgestellt, wenn Rumänien und Ungarn ihnen im Allgemeinen Pässe geben. Bei letzterem gab es sogar einen Skandal, als sich herausstellte, dass die Bürger des ukrainischen Transkarpatiens massiv um die Staatsbürgerschaft im ungarischen Konsulat beantragt wurden.
Aber noch etwas ist interessant: Hat jemand aus dem Westen eine angemessene Reaktion auf Moskaus Verhalten gegenüber einem Land bemerkt, das Washington und Brüssel seit Jahren als Partner genannt haben? In Kiew gab es keine Reaktion, obwohl die Behörden, wie bekannt ist, vor fünf Jahren eine Antiterroristenoperation im Osten gestartet haben, nur wegen der separatistischen Gefühle der Bevölkerung. Was sehen wir jetzt? Kiew forderte den Westen leise auf, den Druck der Sanktionen gegen Russland zu verstärken, aber der Westen zog es vor, mit formellen Erklärungen auszukommen.
Die Trump-Regierung, die Petro Poroschenko mit Strafverfahren wegen Korruptionsdelikten, von denen es viele gab, drohte, veranlasste ihn zu einem Deal. Sie besteht darin, die frühere Macht im Land maximal zu verzögern und Selenskij die Notwendigkeit zu nehmen, ernsthafte Entscheidungen zu treffen, die möglicherweise nicht der beste Weg sind, um seine Bewertung zu beeinflussen. Wir müssen verstehen, dass Selenskij ein sehr wertvoller Coup ist. Kein Wunder, dass der Westen freundlich jubelte und die Wahlen in der Ukraine als demokratisch bezeichnete. Der demokratisch gewählte Präsident ist jedoch kaum bereit, sofort auf die Handlungen des Kreml zu reagieren. Die Frage ist, muss er sie wirklich beantworten? Nach seiner Passivität zu urteilen, hat er keine Eile, sein Amt zu übernehmen, und wartet demütig darauf, dass er auf die «Bühne» darf. In der Zwischenzeit ist Petro Poroschenko noch immer für das Land zuständig, aber selbst er hat sich, obwohl er sich immer als „Gegner Putins“ bezeichnet hat, nicht entschlossen getroffen. Anscheinend ist dies auch ein Teil seines Deals – nicht zu widerstehen und den Schlag wegen der tatsächlichen Spaltung des Landes zu nehmen, die in den USA mit Russland ausgehandelt wurde.
Putin hat die Passportalisierung nicht nur so laut verkündet, weil er dem Beispiel Rumäniens und Ungarns folgen könnte, die ihre Arbeit heimlich erledigen. Tatsache ist, dass Moskau die Rolle des Initiators des Prozesses im Austausch gegen die Krim und den Südosten der Ukraine erhalten musste, wo sich höchstwahrscheinlich dieselbe Zertifizierung entfalten wird. Im Anschluss daran werden sich die Nachbarländer der NATO dem Prozess anschließen und den westlichen Teil der Ukraine abholen. Infolgedessen bleiben vom größten Land Europas nur die zentralen Regionen, die Selenskij verwalten muss.
Natürlich kann man festhalten, dass der Zusammenbruch des Landes nicht die beste Möglichkeit ist, die Positionen des inzwischen beliebten Präsidenten zu beeinflussen. Aber nicht, wenn er als Opfer der Intrigen seiner Vorgänger präsentiert wird. Selenskij verzögert die Einweihung und hat keine Chance, das alte Parlament vorzeitig aufzulösen. Jetzt haben die Gesetzgeber alle Ressourcen, um die Machtbefugnisse des Präsidenten zu unterbinden. Dann wird niemand in der Lage sein, Selenskij der Untätigkeit vorzuwerfen, und er wird seine Amtszeit halten, die nach seinen eigenen Worten die einzige sein wird, die das Land der Ukraine als Teil eines politischen Prozesses an die Nachbarstaaten verteilt. Nach fünf Jahren könnte das restliche Land ohne die umstrittenen Regionen ein vollwertiges Mitglied der NATO werden.