Es ist kein Geheimnis, dass in den letzten Wochen die Eskalation des militärischen Konflikts zwischen dem Gazastreifen und Israel aktiv zugenommen hat. Einerseits kam es zu Raketenangriffen auf israelische Städte und Gemeinden und andererseits zu Luftangriffen gegen die palästinensische Autonomiegebiete durch israelische Flugoperationen und Sonderdienste. Eine Analyse der Nachrichtenagentur Rex.
Im Allgemeinen ist diese Situation seit Jahrzehnten an der Grenze geblieben, aber vor ein paar Tagen ist etwas passiert …
Der Beginn des Konfliktes
1947, kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, genehmigten die Vereinten Nationen einen Plan zur Teilung Palästinas. Das Dokument sah die Schaffung eines eigenen arabischen Staates auf dem Territorium des Gazastreifens vor, aber diese Situation passte kategorisch nicht zu einigen Akteuren.
Das Problem war, dass bis 1948 die Amtszeit des sogenannten britischen Mandats — ein Dokument, das nach den Ergebnissen des Ersten Weltkriegs herausgegeben wurde und England die Möglichkeit gab, sein Territorium in all diesen Jahren zu betrachten — enden würde. Der neue Vorschlag führte zu radikalen Änderungen bei der Kräfteausrichtung, und das Haupthindernis bestand darin, nicht nur ein arabisches Land, sondern auch einen jüdischen Staat zu schaffen.
Das Ergebnis der Meinungsverschiedenheit war der Ausbruch des arabisch-israelischen Krieges, in dessen Folge Gaza von Ägypten besetzt wurde.
Nach zwei Jahrzehnten der Kontrolle wurde das alte Territorium wieder besetzt, diesmal jedoch von Israel. Infolge des Sechs-Tage-Krieges ist Gaza zu einem der heißesten Orte der Welt geworden, und der Konflikt im Gazastreifen ist ein „ewiger“ Teil des arabisch-israelischen Krieges.
Die tatsächliche Besetzung des Gazastreifens durch Israel dauerte von 1967 bis 2005 mehr als 38 Jahre. Am 15. August 2005 begann Israel mit der Evakuierung jüdischer Siedler und dem Abzug seiner Truppen. Am 12. September verließ der letzte israelische Soldat das Gebiet.
Im Zuge dieser Demarche stand Tel Aviv vor der akuten Frage, wie die Autonomie nach dem Abzug der regulären Armee kontrolliert werden kann. Wie kann ich gehen, um zu bleiben?
Die palästinensische Befreiungsorganisation (PLO), die als Ergebnis des anfänglichen Konflikts entstand, der bis in die 1980er Jahre den Gazastreifen führte, war Israel gegenüber äußerst feindlich eingestellt. Und so war es unmöglich, alles so zu lassen. Das Ergebnis der Logik dieser Jahre war die Unterstützung Israels für die innerstaatliche Alternative — die palästinensische Organisation Hamas.
Anders als die PLO, die Gaza früher führte, war die Hamas eine religiöse Struktur. Und doch hat Israel einen Anteil an ihr gesetzt. Die Logik war, dass mit Beginn des amerikanischen „Krieges gegen den Terrorismus“ in den 2000er Jahren, als soziale und ideologische Probleme in der muslimischen Welt mit religiösen Methoden gelöst wurden, ein Vertreter der radikalen Ideologie in Gaza benötigt wurde. Und dann beschlossen einige Gruppen in Israel, dass mindestens eine Richtung eingeschlagen werden sollte, da die Entstehung eines religiösen Booms nicht gestoppt werden konnte.
Infolgedessen errang die Hamas-Bewegung bei den ersten demokratischen Wahlen in Gaza im Jahr 2006 einen vernichtenden Sieg. Erst danach kam es zu keiner Normalisierung der Beziehungen.
In den Jahren seitdem hat die Hamas eine eigene ideologische, soziale und religiöse Basis geschaffen, die den Geist des palästinensischen Volkes grundlegend neu formatiert. Ähnliche Prozesse liefen im benachbarten Israel ab.
Infolgedessen herrscht heute in der israelischen Gesellschaft eine stabile Meinung über den gnadenlosen Kampf und die Auflösung dieser Organisation und in der Gesellschaft der palästinensischen Autonomie — genau das Gegenteil. Gleichzeitig stellt die israelische Regierung, die im Gegensatz zum Volk zu dem Problem geführt hat, nicht die Aufgabe, die Hamas vollständig zu zerstören, und die palästinensische Führung will die Konflikte nicht bis zum Äußersten verschärfen.
Und während beide Parteien ihre eigenen Ziele verfolgen, wirkt sich das Ergebnis ihres Handelns auf die ganze Welt aus. Und das nicht nur angesichts des regelmäßigen Chaos im Nahen Osten, sondern auch angesichts der praktischen Schritte, die diese oder jene Seite unternimmt.
So kam es am 8. Mai 2019 infolge eines israelischen Streiks der israelischen Verteidigungskräfte (IDF) auf ein Gebäude im Gazastreifen, in dem Hamas-Hacker angeblich arbeiteten, zum ersten Einsatz von physischer militärischer Gewalt als Reaktion auf einen Cyberangriff.
Dieser äußerst gefährliche Präzedenzfall kann in Anbetracht des gegenwärtigen Zustands der Welt zu sehr traurigen Konsequenzen führen. Erschwerend kommt hinzu, dass dieser Schlag eindeutig unverhältnismäßig für die Bedrohung war.
Aus dem offiziellen Bericht der israelischen Armee geht eindeutig hervor, dass ein potenzieller Cyberangriff bereits mit technischen Mitteln verhindert worden war und daher kein Militärschlag erforderlich war. Der Angriff wurde online gestoppt, aber ein kinetischer Schlag auf das Gebäude, in dem sich angeblich „Hacker“ befanden, ereignete sich immer noch.
Dies wirft Fragen nach der Bedeutung und Rechtfertigung einer solchen Strategie auf. Vor allem, wenn Sie bedenken, dass dies nicht das erste Jahr ist, in dem Großbritannien seinen Wunsch bekundet, seine Militärdoktrin in ähnlicher Weise umzuschreiben. Folgen Sie dem israelischen Beispiel der Großmächte, und die Welt ist kein Problem mehr.
Darüber hinaus informierte die IDF-Führung die Medien im Voraus, dass israelische Spezialisten «immer einen Schritt voraus» seien und die Computer-Bedrohung des Feindes verfolgten. Dies wirft umso mehr die Frage auf, warum Israel die Büchse dieser Pandora geöffnet hat. Warum war es notwendig, ein Beispiel für westliche Länder zu geben, in denen ein Militärschlag als Reaktion auf einen Cyberangriff noch nicht stattgefunden hat?
Wenn man die Doppelmoral zurückwirft, stellt sich heraus, dass die venezolanische Armee nach dieser Logik das Recht hat, die Gebäude der amerikanischen NSA wegen der „angeblichen“ Cyberangriffe dieses besonderen Dienstes auf das venezolanische Stromnetz anzugreifen. Der Iran hat jedoch das Recht, Israel wegen des berühmten Cyber-Angriffs auf iranische «Atom» -Objekte anzugreifen.
Die Zerstörung des Hamas-Gebäudes durch Israel ist der erste Fall, in dem ein physischer Streik direkt als Reaktion auf einen Computer-Cyber-Angriff verübt wurde. Und dies bedeutet, dass für den Verlauf moderner Militäreinsätze ein gefährlicher Präzedenzfall festgelegt wurde.