Warum musste das US-Militär letzte Woche den iranischen General töten? Ist es mehr im Interesse der USA gewesen, oder wollte man insgeheim damit israelische Interessen vertreten? Welche Strategie verfolgt Washington?
Dieser Frage geht der PressTV-Korrespondent Robert Inlakesh auf dem Online-Auftritt des iranischen Auslandssenders nach. Der Journalist, Schriftsteller und politische Analyst, der im besetzten palästinensischen Westjordanland lebte. Er hat für Publikationen wie Mint Press, Mondoweiss, MEMO und verschiedene andere Portale geschrieben. Er ist spezialisiert auf die Analyse des Nahen Ostens, insbesondere Palästina-Israel.
Mit der jüngsten Reaktion der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) des Iran auf die illegale Ermordung von General Qassem Soleimani durch die USA wird immer deutlicher, dass die Regierung Trump möglicherweise eines von zwei möglichen Zielen verfolgt.
Die erste mögliche Strategie, die von Seiten der Vereinigten Staaten verfolgt wird, besteht darin, einen verheerenden regionalen Krieg zu führen, in dem sie versuchen werden, das Regime im Iran zu ändern. Dies wird deutlich, wenn Trump mit scharfen Luftangriffen auf iranisches Territorium reagiert.
Die zweite mögliche Strategie hat ihren Ursprung in Israel. Dies ist eine Strategie, die darauf abzielt, eine Kluft zwischen dem Iran und seinen regionalen Verbündeten herbeizuführen.
Im vergangenen November startete das israelische Regime einen gezielten Attentat im Gazastreifen, der zur Ermordung des Oberbefehlshabers der Widerstandsgruppe Islamic Jihad, Baha Abu Atta, führte. Als dieser Luftangriff angeordnet wurde, bei dem Abu Atta und mehrere andere Zivilisten getötet wurden, und ein Attentat in Damaskus unternommen wurde, erwarteten viele einen Krieg zwischen Gaza und Israel.
Für die Palästinenser von Gaza hatte Abu Atta den Status von General Qassem Soleimani, er wurde geliebt und war ein angesehener Führer des Widerstands gegen Israel. Nach seiner Ermordung durch Israel gab es jedoch nur einen begrenzten Kampf zwischen dem Islamischen Dschihad und Israel.
Der Islamische Dschihad feuerte Raketen ab, die auf Tel Aviv und darüber hinaus feuerten und viele israelische Strukturen zerstörten, endete jedoch damit, dass Israel ungefähr 30 Palästinenser — meistens Zivilisten — getötet hatte und es keine bestätigten israelischen Opfer gab. Die Hamas nahm auch nicht an der Runde der Feindseligkeiten teil.
Anfang letzten Jahres griff Israel Syrien wiederholt an und zielte hauptsächlich auf seine Luftverteidigungsradare und die SAA (Syrisch-Arabische Armee). Israel startete zehn Angriffe, bei denen viele syrische Zivilisten und Soldaten getötet wurden, doch Syrien reagierte nicht mit einem Streik gegen Israel in Form von Sachleistungen. Diese Politik, nicht auf Israel zu reagieren, ebnete den Weg für mutigere und tödlichere illegale Streiks.
Israel verletzte im vergangenen August 2019 sogar die Souveränität des Libanon mit herumsitzender Munition (Selbstmorddrohnen), was zu einer Reaktion der libanesischen Hisbollah führte.
Israel erlitt einen peinlichen Schlag durch die Hisbollah, als die Hisbollah-Truppen mit Panzerabwehrraketen ein Militärfahrzeug innerhalb des israelischen Territoriums angriffen. Trotz eines offensichtlichen direkten Streiks ist es Israel gelungen, seine Bevölkerung davon zu überzeugen, dass bis zum Ende der Eskalation keiner seiner Soldaten getötet worden war.
Israel achtete darauf, die Spannungen nicht weiter zu verschärfen, und zeigte seinem Volk, dass es im Südlibanon mit Brandmunition reagierte. Die in den Südlibanon in der Nähe der libanesisch-israelischen Grenze abgefeuerten Munitionen wurden tatsächlich nur zur Deckung der Evakuierung verletzter und verwundeter Soldaten abgefeuert. Dies ist ein bekanntes militärisches Verfahren.
Anhand der drei oben genannten Beispiele zwischen Israel und Syrien, Libanon und Gaza hat das israelische Regime gezeigt, dass es in der Tat Aggressionen gegen die Widerstandsachse in der Region durchführen kann, ohne zu hart und manchmal sogar zu leiden. Lügen benutzen — könnte politisch von solchen illegalen Aggressionen profitieren. Dies ist sehr wahrscheinlich der Grund, warum die USA den Rahmen für die Annäherung an den Iran geschaffen haben.
Die Vereinigten Staaten haben möglicherweise die Ermordung von General Qassem Soleimani geplant, um zu versuchen, US-Präsident Donald Trump an der Macht zu halten, indem er stark erscheint und gleichzeitig einen Keil zwischen die vom Iran angeführte regionale Widerstandsachse treibt.
Wenn die USA fortwährend behaupten, keiner ihrer Soldaten sei getötet oder verletzt worden, wird die iranische Reaktion weiterhin heruntergespielt. Wenn Trump dann beschließt, nicht zu eskalieren und auch seine Truppen aus dem Irak abzieht, werden wir wissen, dass dies vielleicht von Anfang an ihre Strategie war. Trump würde dann — aufgrund von Manipulationen durch die US-Medien — als starker Präsident erscheinen, auch als Präsident, der sein Versprechen, den Irak zu verlassen, eingehalten hat.
Dies mag eine Strategie sein, die angewendet wird, aber vielleicht wird diese Strategie sehr schlimm zurückschlagen, wenn sie sich in irgendeinem Bereich verrechnet. Wenn die USA aggressiv handeln, könnte ein Krieg im Nahen Osten beginnen.
Natürlich wird es trotz des nächsten Schrittes der USA immer noch eine Antwort der PMU / Hash al-Shaabi im Irak und mögliche Antworten anderer regionaler Verbündeter des Iran geben, so dass die USA und Israel von hier aus Angst haben werden Sie machen gerade.
Diese Strategie wird, wenn sie sich als wahr herausstellt, zeigen, dass die USA verstehen, dass sie keinen Krieg mit dem Iran gewinnen können, und dass es verzweifelt ist, irgendeinen Schlag zu versetzen, den sie möglicherweise anrichten können
Der Artikel ist zuerst auf PressTV erschienen. Die Meinung des Autors spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder.