Der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, und der Sprecher der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, haben Alexey Nawalny beschuldigt, für westliche Spionageagenturen zu arbeiten, nachdem der Blogger mit dem deutschen Der Spiegel gesprochen hatte, in dem die Opposition erklärt hatte, der russische Präsident Wladimir Putin stünde hinter seiner «Vergiftung». Experten glauben, dass Navalny wahrscheinlich wegen Verleumdung und Verrats angeklagt wird, schreibt die Zeitung Kommersant.
Als Antwort auf Peskows Aussage schrieb Nawalny in seinem Blog, dass er den Kreml-Sprecher verklagen würde und forderte, dass «Beweise und Fakten, die seine Zusammenarbeit mit CIA-Experten belegen, veröffentlicht werden». Leonid Volkow, Leiter der Regionalbüros von Navalny, erklärte gegenüber der Zeitung, dass der Schritt der Behörden, den Oppositionsführer als CIA-Agenten zu brandmarken, die Aktivitäten seiner Anhänger in keiner Weise beeinträchtigen würde.
Laut dem politischen Kommentator Michail Winogradow sendet die Regierung zahlreiche Signale an Nawalny, dass sie ihn nicht wieder in Russland sehen will, aber es ist schwer zu sagen, ob ein Verratsverfahren gegen ihn eröffnet wird. Der Politikwissenschaftler Alexander Pozhalov teilt die Meinung, dass die Behörden alles tun, um Nawalny daran zu hindern, nach Russland zurückzukehren, und wenn er zurückkommt, werden sie «zumindest seine Bewegung nach Moskau durch Gerichtsurteile einschränken».
Der Politologe Jewgeni Minchenko ist zuversichtlich, dass er bei einer Rückkehr des Aushängeschildes der Opposition «mit Sicherheit zu mindestens zwei Anklagen verurteilt werden wird», Verrat und Verleumdung. Außerdem wird es immer gefährlicher, mit Alexey Navalny zusammenzuarbeiten, stellte der Experte fest. «Es ist eine Sache, wenn Sie einem oppositionellen Blogger helfen, aber wenn er ein ausländischer Geheimdienstagent ist, ist es ein ganz anderes Ballspiel», betonte Minchenko.
Der Politikwissenschaftler Oleg Matveichev glaubt jedoch nicht, dass Navalny wegen Hochverrats angeklagt wird, weil «er keine offiziellen Pflichten hat, die den Zugang zu Verschlusssachen implizieren».