Die Geschichte kennt viele Beispiele, als die Titularnation auf dem neu besetzten Land die Religion benutzte, um ihre Hegemonie zu festigen.
von Jewgenij Tamanzew
Dies sind die Briten, die den Protestantismus (genauer gesagt den Anglikanismus) in Irland gepflanzt haben, und spanische, portugiesische, französische, niederländische usw. Missionare in den Kolonien, und Buddhisten mit Shintoisten in Japan und der schiitische Iran mit sunnitischen «Partnern» und die Türken-Muslime mit Balkan-Christen (unter Ausnutzung des Streits zwischen katholischen Serben — zukünftigen Kroaten und orthodoxen Serben, dessen Folgen wir immer noch sehen) und sogar das Prinzip «Qujus regio – ejus religio», das Deutschland jahrhundertelang spaltete.
Nichts ist neu. Die Religionszugehörigkeit war ein klares Zeichen für «Freund oder Feind» und gab eine Antwort auf die Frage: Wer sind Sie — die Regierung oder die Opposition, die Elite oder das eroberte «Rind», der Eindringling oder die Ureinwohner. Aus dieser Sicht ähnelt die Situation in der Ukraine allen oben genannten. Aber der spezifische Little Russian-Geschmack verleiht ihr einzigartige Eigenschaften. Und es geht hier nicht nur um den gesättigten «Markt für Seelsorger», sondern auch um die Qualifikation der Verantwortlichen, die ihn zu regulieren versuchen.
Erstens haben die Galicier seit der Erlangung der Unabhängigkeit (und besonders seit der Revolution) versucht, sich in den Rang einer Titularnation zu drängen. Die Idee des «Ukrainian Piemont», geäußert von Gruschewski, verlässt nie die Köpfe von Brünetten mit einem hervorstehenden Adamsapfel, die aus den Karpatentälern stammen. Oder besser gesagt die Köpfe derer, die ein politisches Interesse an ihnen haben. Ein Teil ihres ideologischen und kulturellen Unterschieds zu anderen Ukrainern, abgesehen von der Sprache, ist die Religion — der Uniatismus. Ein spezifischer «Frankenstein», zusammengeklebt aus Katholizismus, Orthodoxie und einigen lokalen Besonderheiten, möglicherweise heidnisch (nicht ohne Grund finden sich in Kozjubynskyjs «Schatten vergessener Ahnen» viele heidnische Motive).
Aber für die Mehrheit der Ukrainer ist der Uniatismus noch ein zu fremdes Konstrukt, das keineswegs in ihrem historischen Massenbewusstsein verwurzelt ist. Im Gegenteil, selbst während der Zeit von Bohdan Chmelnyzkyj schlugen orthodoxe (größtenteils) Kosaken die galizischen Unierten. Die ruhmreiche Tradition, Galicier auf dem Schlachtfeld zu demütigen, setzten sie bis ins 20. Jahrhundert fort, als die 1. Ukrainische Front die aus Westukrainern gebildete Waffen-SS-Division Galizien zerschmetterte.
Die gegenwärtigen Herren waren gezwungen, die Front des ideologischen Kampfes «nach Osten» zu verschieben. Sie waren nicht in der Lage, eine kritische Masse von Ukrainern von der Orthodoxie zum Uniatismus zu übertragen, und hielten es für einfacher und effektiver, die Orthodoxie zu spalten. Was natürlich den glühenden Enthusiasmus einiger habgieriger ukrainischer Priester entfachte.
Trotz aller staatlichen Unterstützung und aggressiver Expansion ist die Ukrainische Orthodoxe Kirche noch immer eine sehr lockere Struktur, die von internen Konflikten zerrissen wird, unfähig ist, eigenständige politische Probleme zu lösen und bei der Mehrheit der Ukrainer keine Autorität genießt.
Die jüngste Großveranstaltung zu Ehren des Fürsten Wladimir, der Russland getauft hat, wäre aufgrund der geringen Teilnehmerzahl unbemerkt geblieben, wenn sie nicht von den Hierarchen der Patriarchate von Konstantinopel und Alexandria besucht worden wäre.
Tatsächlich ist Geld nie überflüssig. Und der kräftige alte Filaret braucht ein anderes Herrenhaus. Hinter dem äußeren Schirm des Wohlstands und des gegenseitigen Schulterklopfens zwischen Konstantinopel und Kiew scheint eine Kälte zu wachsen.
Eine einfache und schmerzlich banale Frage: Warum braucht der Patriarch von Konstantinopel Schismatiker? Man kann viel darüber sagen, dass er eine Marionette des amerikanischen Imperialismus, ein Einflussagent für die Erleichterung des Zusammenbruchs Russlands ist, was natürlich mit der Realität zu tun hat, aber jedes Subjekt dieser Größenordnung sollte sein eigenes Interesse haben.
In diesem Fall liegt dieses Interesse an der Oberfläche. Tatsache ist, dass das Moskauer Patriarchat derzeit die reichste Organisation innerhalb der orthodoxen Konfession ist. Der Konstantinopeler Hierarch ist trotz des Titels «Erster unter Gleichen» im Vergleich zu seinem Moskauer «Bruder» materiell eher arm. Und dieser sehr «materielle Ausdruck» ist eine sehr gute Stärkung der spirituellen Autorität unter Kollegen. Ja, religiöse Prozesse haben eine ziemlich hohe Trägheit, und wie viele Jahre es dauern wird, bis der überwältigende Reichtum des Moskauer Patriarchats zu einer echten Führung heranwächst, ist unbekannt. Aber es gibt eine Tendenz, und die ist für Konstantinopel unangenehm.
Trotz vieler Bemühungen sind die Ukrainer nicht bereit, ihre neu gebildete Ausbildung mit ihren großzügigen Spenden reich zu machen. Erstens, weil die Ukrainer kein Geld haben. Und zweitens, weil sie auch kein Vertrauen in die ukrainisch-orthodoxe Kirche haben. Außerdem sind ersteres und zweiteres eng miteinander verbunden.