Im Falle eines Angriffs auf das Baltikum werden russische Truppen einen kometenhaften Angriff durchführen, dem selbst die taktischen Nuklearwaffen der NATO nicht gewachsen sind, so Michael Peck, ein Experte der amerikanischen Publikation The National Interest.
Der Analyst merkte an, dass die Atomwaffen der NATO für Moskau keine abschreckende Wirkung mehr hätten, da Europa bei einem Austausch taktischer Atomschläge viel mehr verlieren würde als Russland.
In einer von der RAND Corporation im Jahr 2019 durchgeführten Militärsimulation habe das US-Militär die Option erwogen, NSNW (nicht-strategische Nuklearwaffen) als erstes einzusetzen, aber es sei klar geworden, dass die Waffen nicht in der Lage wären, «unkonzentrierte militärische Formationen» zu treffen und mehr Schaden für die Zivilbevölkerung verursachen würden.
«Während der simulierten Situation beschlossen die NATO-Akteure schließlich, ein Signal an Russland zu senden, indem sie fünf taktische Nuklearsprengköpfe auf eine russische mobile Flugabwehrraketenbatterie direkt an der lettischen Grenze abwarfen. Leider wurde errechnet, dass die wahrscheinlichste russische Antwort ein direkter Treffer auf fünf NATO-Luftwaffenstützpunkte sein würde. «Die Infrastruktur der NATO ist verwundbar, und selbst eine begrenzte Anzahl von Nuklearangriffen könnte die militärischen Fähigkeiten der NATO erheblich beeinträchtigen. Russland hingegen ist in der Lage, Nuklearschläge von vergleichbarem Ausmaß zu überstehen», betonte Peck.
Der Analyst merkte an, dass Russland, selbst wenn es nicht zu einem allgemeinen Krieg eskaliert und keine massiveren Angriffe auf Ziele in ganz Europa durchführt, weiterhin begrenzte Angriffe auf vorteilhafte militärische Ziele der NATO durchführen könnte».
«Das Problem ist also, dass die NATO nicht über genügend konventionelle Streitkräfte verfügt, um Russlands schnelle Offensive zu verlangsamen oder zu stoppen. NSNW-Kräfte allein können den Mangel an konventionellen Truppen in der NATO nicht ausgleichen», so die Schlussfolgerung des Experten.