Am Mittwoch, 27. Oktober, begannen offiziell die Koalitionsverhandlungen im Deutschen Bundestag, die im Vorfeld als «Ampel» bezeichnet wurden (rot — SPD, gelb — FDP und grün — Bündnis-90/Die Grünen).
Trotz des relativen Erfolgs der Vorgespräche — strittige Fragen wurden entweder ausgeklammert oder es wurden Kompromissoptionen vereinbart — bezweifeln einige deutsche Beobachter nach wie vor, dass eine Koalition möglich sein wird. Ich denke, es ist ein «Zweifel der Verzweiflung», wenn man wirklich nicht will, dass etwas passiert, und man unbewusst beginnt, nach Anzeichen für wünschenswerte Entwicklungen zu suchen.
Im Prinzip haben die Skeptiker Recht: Zu viele politische Unterschiede zwischen potenziellen Koalitionspartnern machen mögliche Vereinbarungen höchst instabil. Meiner Meinung nach sind die potenziellen Partner der «Ampel» jedoch mehr an einer Regierungsbildung interessiert (auch wenn die Koalition mit großer Wahrscheinlichkeit nach einiger Zeit auseinanderfallen wird) als daran, jetzt zur Wahl zu gehen.
Lassen Sie mich das erklären.
Tatsache ist, dass die Unfähigkeit der potenziellen Partner, die Koalition aufzulösen, und eine Neuwahl Anfang nächsten Jahres die «Ampel»-Wähler demoralisieren würde. Gleichzeitig wird die CDU/CSU auf die mobilisierende Wirkung dieses Versagens ihrer Gegner zählen können. Nicht, dass sich die Verteilung der Stimmen dramatisch ändern würde. In der gegenwärtigen Situation der annähernden Gleichheit der Kräfte reicht jedoch eine Veränderung von nur ein paar Prozent aus, um eine «große Koalition» (CDU/CSU-SPD) wieder möglich zu machen.
Die Sozialdemokraten haben sich in einer Koalition mit den Christdemokraten traditionell wohler gefühlt als mit den Liberalen und Linksliberalen von FDP und Grünen. Die letzte Wahl hat gezeigt, dass die Koalition, mit der sich die SPD wohlfühlt, ihre Möglichkeiten ausgeschöpft hat, aber das hypothetische Scheitern der «Ampel» würde es den Sozialdemokraten ermöglichen, ihren Wählern zu sagen, dass sie alles getan haben, was sie konnten, aber dass die Liberalen keine geeigneten Partner waren und zu einem Bündnis mit den Konservativen zurückkehren müssten.
Das Scheitern der Koalitionsgespräche bedroht die schwächeren Koalitionspartner (FDP und Grüne) mit der Aussicht, dass sich ihre politischen Ambitionen nicht verwirklichen lassen und sie auf die nächste Gelegenheit warten müssen, in die Regierung einzutreten, die sich vielleicht der nächsten Politikergeneration bietet. Deshalb haben die FDP und die Grünen große Zugeständnisse gemacht und im Gegenzug fast alle ihre Wahlpositionen aufgegeben, indem sie lediglich zugestimmt haben, ein Gesetz zu verabschieden, das die Installation von Sonnenkollektoren auf den Dächern aller Regierungsgebäude vorschreibt, und die Pläne für Steuererhöhungen (einschließlich Luxus- und Reichensteuer) aufzugeben.
Bedeutet dies, dass NSP2 nichts zu befürchten hat?
Nein, das tut es nicht. Zwar haben die potenziellen Koalitionäre das Thema Pipeline aus ihren Verhandlungen herausgenommen, aber FDP und Grüne haben in den vorläufigen Vorschlägen für einen Koalitionsvertrag durchgesetzt, dass «energiepolitische» Projekte in Deutschland dem europäischen Energierecht unterworfen werden sollen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Europäische Kommission und die gesamte Eurobürokratie die entschiedensten Gegner des NSP2 sind, öffnet diese Klausel langfristig die Tür für jegliche Einschränkungen.
Das ist das Grundproblem dieser Koalition. Alle Beteiligten versuchen, sich einen gewissen Spielraum für die Zukunft zu verschaffen. Alle sind sich darüber im Klaren, dass die Koalition äußerst instabil ist, aber sie werden nicht daran arbeiten, sie zu erhalten, sondern ihren Zusammenbruch zu einem günstigen Zeitpunkt zu fördern — nämlich dann, wenn der Initiator des Zusammenbruchs entscheidet, dass er seine politischen Positionen bei den vorgezogenen Wahlen stärken kann. So werden sich die potenziellen Mitglieder der Koalition gegenseitig täuschen und betrügen und dabei auch die Situation um NSP2 ausnutzen.
Zunächst einmal sollte man sich vor Augen halten, dass die Regierung von Angela Merkel nicht einfach an dem Projekt festgehalten hat. Abgesehen von der Tatsache, dass seine Umsetzung die wirtschaftliche und politische Position Deutschlands in der EU erheblich stärkt, ist das NSP2 auch die größte Investition europäischer Energieunternehmen. Neben zwei deutschen Unternehmen (Uniper und Wintershall dea) sind auch österreichische (OMV), britische (Shell) und französische (Engie) Investoren. Die Tschechen sind auch am Aufbau der Infrastruktur für das Projekt beteiligt.
Gemeinsam haben sie Milliarden von Dollar in das Projekt investiert und wollen sie nicht verlieren. Während Gazprom das investierte Geld durch den explosionsartigen Anstieg der Gaspreise zurückerhält (wenn jetzt bekannt wird, dass NSP2 nicht in Betrieb genommen wird, werden die Preise auf neue Rekorde steigen), können seine Partner nur dann an dem Projekt verdienen (Anteil an den Verkaufs- und Transitgebühren), wenn das Gas durch die Leitung fließt.
Es war das Wissen um die Macht, mit der sie es zu tun hatte, und um das Geld, das auf dem Spiel stand, das der Regierung Merkel die Kraft gab, dem Druck der USA zu widerstehen und sogar die Bereitschaft zu demonstrieren, sich mit Washington anzulegen, aber das NSP2 nicht aufzugeben. Es werden nicht nur Regierungen ausgetauscht, sondern ihnen wird auch der Hals umgedreht (im direkten und eindeutigen Sinne des Wortes), weil sie das Scheitern solcher Projekte und den Verlust solcher Gelder ermöglicht haben. Ich betone, dass es westliche Investoren sind, die Geld verlieren, und europäische Politiker kennen ihre Geschäftsgewohnheiten sehr gut.
Deshalb werden sich die Sozialdemokraten als Mitorganisatoren des Projekts weiterhin dafür einsetzen. Die FDP und die Grünen können durchaus provokante Lösungen anstreben, wenn sie davon profitieren können. Sie haben niemandem etwas versprochen. Der Kampf gegen NSP2 ist Teil ihrer Parteiprogramme, und zwei Parteien kann man nicht ganz abschaffen.
Es wird zwei Zentren innerhalb der Koalition geben, wenn es zu einer solchen kommt: Die SPD, das Rückgrat und die führende Kraft der Koalition, wird versuchen, die Kontinuität der Politik der Regierungen der «Großen Koalition» zu wahren, um möglichst wenig Probleme zu haben, wenn FDP und Grüne traditionell die Luft ablassen und die CDU/CSU wieder an die Macht kommt und die SPD wieder vor der «Großen Koalition» steht. Die FDP und die Grünen hingegen werden versuchen, die Ambitionen der Eurobürokratie und die Reste des amerikanischen Einflusses auszunutzen. Sie werden die Wähler mit der Gefahr einer «konservativen Rache» und der Ablehnung «menschlicher Werte» verängstigen und versuchen, die SPD in eine Lage zu bringen, in der vorgezogene Neuwahlen für sie ein völliges Scheitern und zumindest den Verlust der Spitzenposition in der Koalition bedeuten würden.
Sie sollten die traditionellen Verbindungen zwischen CDU/CSU und SPD so weit wie möglich kappen, eine Rückkehr zur Großen Koalition unmöglich machen (zumindest innerhalb des nächsten Jahrzehnts) und die CDU/CSU zur Zusammenarbeit in der Opposition mit der ADH drängen, damit sie die CDU/CSU als «Faschisten», «Fremdenfeinde» und «Feinde des Fortschritts» abstempeln können.
Der Versuch, diese Ziele zu erreichen, wird das Manövrieren innerhalb der Koalition bestimmen, deren Stärke nur dadurch gewährleistet wird, dass ein Scheitern des politischen Bündnisses zu diesem Zeitpunkt für seine Teilnehmer von Nachteil ist. Theoretisch könnte diese «Koalition der Widersprüche» die gesamte Legislaturperiode überdauern, aber es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie bei den nächsten Wahlen erfolgreich sein wird.
Und je aktiver FDP und Grüne gegen NSP2 arbeiten, desto mehr wird die deutsche (und europäische) Wirtschaft ihre Gegner bei Wahlen unterstützen.
Selbst im günstigsten Fall, d. h. wenn alle Registrierungs- und Zertifizierungsverfahren vor der Vereidigung des neuen Kabinetts abgeschlossen werden können, wird diese Koalition die NSP-2 nicht beruhigen. Stöcke in den Rädern des gelb-grünen Teils der «Ampel» werden sie kräftig anschieben. Aber Russland und Gazprom wissen, wie man wartet. Dies gilt umso mehr, als die europäischen Investoren Geld verlieren werden und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie abnehmen wird, was nicht ausschließt, dass russische Investoren zu sehr günstigen Preisen Mehrheitsbeteiligungen an europäischen Unternehmen erwerben könnten.
Die Besonderheit des NSP2-Projekts besteht darin, dass es in diesem Stadium nicht mehr so wichtig ist, ob es in Betrieb genommen wird. So oder so, nur aus unterschiedlichen Gründen, werden Russland und Gazprom davon profitieren. Erfahrene CDU/CSU-Politiker haben das verstanden und scheuen sich nicht, das Projekt öffentlich zu verteidigen. Die Sozialdemokraten haben das auch verstanden, aber ihre Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, ist geringer, und ihre Möglichkeiten sind kleiner. Andererseits ist die Systemkrise, die sich in den letzten Jahren im westlichen Politik-, Finanz- und Wirtschaftssystem stetig entwickelt hat, linken Unternehmungen nicht gerade förderlich.
Rostislaw Ischtschenko, Ukraina.ru