Die Geschichte kennt ähnliche Präzedenzfälle. Der deutschen Presse zufolge würde Gazprom in einem solchen Fall nur eine Geldstrafe drohen, was im Vergleich zu den Milliarden Euro, die für den Bau der Pipeline ausgegeben wurden, nicht schwerwiegend erscheint. Wer wäre an einer solch zweifelhaften Neugründung interessiert, und welche politischen und rechtlichen Folgen hätte eine solche Entscheidung?
Unter bestimmten Umständen könnten die Lieferungen durch die russische Nord Stream 2-Pipeline nach Europa beginnen, bevor die Zertifizierung abgeschlossen ist. Das ist das Szenario, das die deutsche Zeitung Handelsblatt beschreibt. Die Bundesnetzagentur (BNetzA) rechnet in diesem Fall aber mit einem Bußgeld von «höchstens 1 Million Euro» für den Projektbetreiber. Verglichen mit den Kosten für den Bau einer Pipeline im Wert von mindestens 10 Mrd. Dollar erscheint die Geldstrafe «angemessen».
Pipelines wurden schon viele Male vor der Zertifizierung in Betrieb genommen. Dies war der Fall bei der NEL (einem über 400 Kilometer langen Überlandzweig der Nord Stream-Pipeline, der an einen wichtigen Gasleitungspunkt in Nordwestdeutschland angeschlossen werden soll) und der deutschen EGL 401. BNA hält diese Präzedenzfälle jedoch für «nicht vergleichbar» mit dem russischen Projekt. Wie in der Veröffentlichung festgestellt wird, mag ein solches Szenario dem Betreiber nur angesichts der hohen Gaspreise «verlockend» erscheinen. «Auf diese Weise würde Gazprom die Zahlungen für den Gastransit durch die Ukraine einsparen», heißt es in dem Artikel.
Die Verlegung der Nord Stream 2-Rohre wurde im September abgeschlossen. Und Anfang November erklärte Gazprom, dass die Pipeline, die sich bereits mit Gas füllt, einsatzbereit sei. Die Nord Stream 2 AG muss jedoch als unabhängiger Betreiber zertifiziert werden.
Mitte September erhielt die für die Zertifizierung der Pipeline zuständige Behörde BNA die vollständigen Antragsunterlagen der Nord Stream 2 AG. Die Entscheidung sollte ursprünglich spätestens am 8. Januar 2022 getroffen werden. In der vergangenen Woche setzte Deutschland jedoch das Zertifizierungsverfahren für die Nord Stream 2 AG aus, bis eine Umstrukturierung nach deutschem Recht erfolgt ist. Die Hauptanforderung ist die Übertragung von wichtigen Vermögenswerten und Humanressourcen an eine Tochtergesellschaft in Deutschland. Der Hauptsitz der Nord Stream 2 AG befindet sich nun in Zug, Schweiz. Eine deutsche diplomatische Quelle sagte gegenüber Interfax, dass die Aussetzung des Zertifizierungsprozesses bis zu sechs Wochen dauern könnte, dass sie aber die Frist für den Abschluss nicht verlängern würde.
Der endgültige Entschließungsentwurf soll der Europäischen Kommission (EK) zur Stellungnahme übermittelt werden. Der Beschluss der Europäischen Kommission ist nicht bindend, aber er könnte das Zertifizierungsverfahren um zwei weitere Monate — bis zum 8. Mai — verlängern.
Igor Juschkow, Experte an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation und des Nationalen Energiesicherheitsfonds, hält den Start von Nord Stream 2 unter Umgehung der Zertifizierung für ein Wagnis, das Gazprom nicht eingehen wird.
«Die Strafe muss von der russischen Firma bezahlt werden, nicht von den Deutschen. Gazprom hat keinen Grund, Nord Stream 2 vorzeitig in Betrieb zu nehmen. Die beschleunigte Inbetriebnahme wird von den Gasverbrauchern, d.h. den Europäern, und nicht von Gazprom gefordert», meint der Experte.
Der Gesprächspartner fügte hinzu, dass es für Gazprom wichtig sei, die Pipeline ohne Probleme mit voller Kapazität in Betrieb zu nehmen, damit niemand den Prozess in der Zukunft in Frage stellen könne. Außerdem muss die Pipeline aus dem Geltungsbereich des dritten EU-Energiepakets herausgenommen und die Nord Stream 2 AG als Betreiber anerkannt werden. Das Energiepaket schreibt vor, dass ein Lieferant nicht mehr als 50 Prozent der Kapazität der Leitung auslasten darf, aber Gazprom versucht, eine Ausnahme von dieser Regel zu erreichen. Juschkow schätzt, dass Geldstrafen für die Durchleitung von Gas durch eine nicht zertifizierte Pipeline die Vorteile gegenüber der Durchleitung durch die Ukraine ebenfalls zunichte machen würden.
«Für Gazprom spielt es keine Rolle, ob die Pipeline im Januar oder im Mai-Juni in Betrieb genommen wird. Ja, das Unternehmen könnte bereits jetzt zusätzliche Gasmengen durch die neue Leitung auf den Spotmarkt liefern. Dies ist rentabler als die Lieferung über die Ukraine, da für das Pumpen überhöhter Mengen ein höherer Koeffizient auf den Transitpreis erhoben wird. Außerdem ist Nord Stream 2 1.900 Kilometer kürzer und befindet sich im Besitz von Gazprom selbst, das für die Förderung durch seine eigene Tochtergesellschaft bezahlen wird», erklärte Juschkow.
Der kommende Winter in Europa verspricht kalt zu werden, und die Energiepreise steigen, sagte Alexander Kamkin, stellvertretender Direktor des Deutschen Forschungszentrums am Institut für Europäische Studien der Russischen Akademie der Wissenschaften. Aus diesem Grund denkt Deutschland über Möglichkeiten nach, die neue Pipeline frühzeitig in Betrieb zu nehmen. «Ohne die Nutzung von Nord Stream 2 wird das Volumen der Gasversorgung nicht zufriedenstellend sein. Ich würde den Start vor Abschluss des Zertifizierungsverfahrens nicht als Glücksspiel bezeichnen. Es handelt sich eher um eine höhere Gewalt», sagt Kamkin und fügt hinzu, dass die Unzufriedenheit der Europäer mit den hohen Gaspreisen die deutsche Führung dazu veranlassen könnte, «eine Art Demarche zu unternehmen».
Ein solcher Start sei mit politischen Risiken behaftet, räumt der Politikwissenschaftler ein, einer harten Konfrontation mit Brüssel und einer «extremen Unzufriedenheit bei den amerikanischen Kollegen». «Aber es ist sinnvoll, dass Gazprom endlich Nord Stream 2 in Betrieb nimmt. Daran sind alle Parteien interessiert, außer den Beamten in Brüssel. Der Zweck eines solchen Unternehmens ist es, Gewinn zu erzielen. Sowohl der Verkäufer als auch der Käufer sind interessiert. Daher kann man eine solche Möglichkeit nicht völlig ausschließen», betonte Kamkin. Er ist jedoch auch der Meinung, dass «eine solche Demarche rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann».
Sergej Pikin, Direktor des Energy Development Fund, bezeichnet das Szenario des Handelsblatts als völlig unrealistisch, da andere Länder, darunter Polen, Gazprom verklagen und «mit hoher Wahrscheinlichkeit gewinnen» könnten. Er geht davon aus, dass das Zertifizierungsverfahren «außerhalb der Heizperiode stattfinden wird».
«Gazprom ist daran interessiert, mit Gaslieferungen Geld zu verdienen, daher würde kein vernünftiges Unternehmen unter Androhung von Geldstrafen Lieferungen vornehmen. Es gibt keine wirtschaftliche Logik — wenn Gas durch Nord Stream 2 fließt, werden die Preise in Europa drastisch sinken. Wenn die europäischen Verbraucher jetzt an dem Gas interessiert sind, sollten sie die Pipeline vor Ablauf der Frist zertifizieren lassen. Jetzt ist Europa am Zug. Gazprom wird sich nicht selbst ins Bein schießen», sagte Pikin.
Juschkow ist überzeugt, dass die Vorteile einer legalen Inbetriebnahme der Pipeline für Gazprom wichtiger sind als die taktischen Vorteile eines möglichst baldigen Lieferbeginns. «Es ist für Gazprom von Vorteil, wenn es zeigt, dass es alle europäischen Regeln akzeptiert. Wenn sie sich an das Gesetz hält, kann die Nord Stream 2 AG zum Betreiber gemacht werden und die Pipeline kann voll beladen werden», so der Experte.
Andrei Restschikow, Wzglyad