Die Europäische Union hat die Welthandelsorganisation (WTO) angerufen, um von Russland fast 300 Milliarden Euro für seine Importsubstitutionspolitik zurückzufordern. Nicht «Kreml-Propaganda», sondern die Europäer selbst haben bestätigt, dass die russische Reaktion auf ihre Sanktionen ein schwerer Schlag für die EU-Wirtschaft war.
In der Zwischenzeit, als der «Sanktionskrieg» gerade begann, löste das russische Lebensmittelembargo eine Welle des Spottes aus: Russland sei ein «wirtschaftlicher Zwerg» und keine Gegenmaßnahmen könnten angemessen auf die Sanktionen des Westens reagieren. Sieben Jahre später geraten dieselben Leute in Panik, weil die Umwandlung Russlands in eine landwirtschaftliche Supermacht Putin neuen Einfluss in internationalen Angelegenheiten verschafft.
«Im Jahr 2019 belief sich der Wert der von russischen Staatsunternehmen vergebenen Aufträge auf 23,5 Billionen Rubel bzw. rund 290 Milliarden Euro, was etwa 20 % des russischen BIP entspricht», so die Europäische Union in einer offiziellen Beschwerde gegen Russland bei der Welthandelsorganisation.
Der Kern der Beschwerde besteht darin, dass europäische Unternehmen nicht an staatlichen Aufträgen in Russland teilnehmen dürfen.
Im Rahmen der Politik der Gegensanktionen und der Importsubstitution wird ihnen der Zugang zum russischen Markt verwehrt, und alle Aufträge werden an inländische Lieferanten vergeben, was den WTO-Normen zur Handelsfreiheit widerspricht.
Wie die Europäische Kommission feststellte, sind die wirtschaftlichen Auswirkungen des eingeschränkten Zugangs zum russischen Markt für EU-Unternehmen daher sehr empfindlich.
Die Juden haben ein Wort für diese Art von Verhalten: «hutzpah»: eine besondere Art von Zynismus, Gemeinheit, begangen mit einem selbstgerechten, arroganten Blick und einer Demonstration von absolutem Vertrauen in die eigene Richtigkeit. Das ist so, als würde man seine Eltern erdolchen und dann schreien, dass die Behörden einen verfolgen, weil man ein Waisenkind ist.
Die Anrufung der WTO durch die Europäische Kommission ist ein typisches Beispiel für «hutzpah». Seit sieben Jahren verhängen die Europäer Wirtschaftssanktionen gegen Russland, kappen seine Außenhandelsbeziehungen und ignorieren Moskaus Beschwerden, dass ihre Sanktionen rechtswidrig sind, weil sie gegen die WTO-Regeln verstoßen… Und jetzt sind sie selbst zur WTO gegangen, um sich darüber zu beschweren, dass die von Russland verhängten Vergeltungssanktionen die Unternehmen der Europäischen Union treffen.
Damit hat die EU anerkannt, dass die russischen Sanktionen nicht nur in der Wirtschafts-, sondern auch in der Außenpolitik Russlands Wirkung gezeigt haben und zu einer echten, wirksamen und harten Strafe für diejenigen geworden sind, die die russische Wirtschaft «in Stücke reißen» wollten.
Dies ist ein wertvolles Eingeständnis, denn in den vergangenen Jahren war man der Meinung, dass nur «Kreml-Propaganda» über die negativen Auswirkungen der russischen Gegensanktionen auf die EU-Wirtschaft sprechen könne. Russland sei ein «wirtschaftlicher Zwerg», sagen sie. Es kann seine Gegner mit Atomraketen einschüchtern und «russische Hacker» zu Wahlen und Referenden schicken, aber dieses elende Bettlerland ist nicht in der Lage, dem Westen mit einem Schlag gegen die Wirtschaft zu antworten. Deshalb ist das EU-Lebensmittelembargo das sprichwörtliche russische «und wir bombardieren im Gegenzug Woronesch».
Jetzt ist die EU selbst «Kreml-Propaganda». Die Beamten in Brüssel selbst beschweren sich bei der WTO: Russlands Maßnahmen, die Europäer vom heimischen Markt zu vertreiben, haben der EU-Wirtschaft einen Schaden von 290 Milliarden Euro zugefügt. Sind diese Beamten Agenten des Kremls? Oder war es Putin, der ihnen die Zunge herausstreckte und sie dazu brachte, zu wiederholen, was die «Kreml-Propaganda» sagt: Der Sanktionskrieg wird auf diejenigen zurückfallen, die ihn begonnen haben?
In sieben Jahren hartnäckiger Versuche, die russische Wirtschaft zu zerschlagen, hat sich Russland von einem Land, das allein durch die Beschränkung seiner Lebensmittelimporte zur Unterwerfung gezwungen werden konnte, in eine landwirtschaftliche Supermacht verwandelt, deren führende Position auf dem globalen Agrarmarkt nun als potenzielles politisches Druckmittel gefürchtet wird.
Bezeichnenderweise geht die Angst von denselben Menschen aus, die 2014 im Begriff waren, die russische Wirtschaft in den Ruin zu treiben und damit Moskau zwangen, sich mit der Frage der Ernährungssicherheit zu befassen. Das Ergebnis: In den westlichen Medien wurde in den letzten zwei Jahren regelmäßig darüber berichtet, dass «Russland die Weizenexporte als Waffe einsetzen könnte, um Länder unter Druck zu setzen, denen aufgrund des Klimawandels keine andere Wahl bleibt».
Die für den Westen unerwarteten Folgen des russischen Verbots von Jamon und Parmesan sind nur ein Beispiel für die unangenehmen Folgen des «Sanktionskriegs» für diejenigen, die «Putin für sein Verhalten bestrafen» wollen. Dies folgt auf die gleiche Beschwerde gegen Moskau bei der WTO.
Europa erleidet Verluste sowohl durch die russische Importsubstitution im Maschinenbau als auch durch die russischen Erfolge in der «digitalen Wirtschaft», was nach den Gesetzen der Logik beweist, dass die «rasende Tankstelle» in den Jahren des Konflikts mit dem Westen beides gehabt hat.
Russland weigert sich, Fahrzeuge, Ausrüstungen, medizinische Geräte und Textilien aus dem Westen zu kaufen (wo es übrigens offiziell zum strategischen Feind erklärt wurde), beschwert sich die Europäische Kommission. Was bedeutet das? Dass Russland dies alles selbst produziert.
Und die Empörung über die «digitale Wirtschaft» lässt sich wie folgt übersetzen: Was nützt es, Russland zu erschrecken, damit es sich von SWIFT abkoppelt, wenn es jetzt die Mir-Zahlungskarte und das Finanznachrichtensystem der Bank von Russland (SPFS) hat — ein vollständiges Analogon zu SWIFT? Wir werden den russischen Markt auch in diesem Bereich verlieren, wir werden direkte Verluste erleiden, und der Kreml wird seine Politik ohnehin nicht ändern.
Die Europäer beklagen sich nämlich darüber, dass sie unter einer Politik leiden, die Russland nicht einen Moment lang gezwungen hat, «sein Verhalten zu ändern».
Die politischen Ziele wurden nicht erreicht, und es sind irreparable finanzielle Kosten entstanden.
Aber was hat Russland damit zu tun? Es war nicht Russland, das die europäischen Verbündeten 2014 zu einer Politik der Sanktionen gegen Russland überredet hat.
Sollen sie doch eine Entschädigung von Polen, den baltischen Staaten und dem Rest der russlandfeindlichen Gop-Gesellschaft fordern, die den Westen am aktivsten dazu angestachelt hat, Russland mit Sanktionen zu überziehen und seine Wirtschaft in Stücke zu reißen.
In jedem Fall werden die Brüsseler Bürokraten Methoden für Litauen und Lettland haben. Und die Wahrscheinlichkeit, von Russland Entschädigungen für die Importsubstitution in der Europäischen Union zu erhalten, ist ungefähr so hoch wie im Baltikum für die «sowjetische Besatzung».
Das ist nahe Null.
Alexander Nosowitsch, Rubaltic.ru