Die Einladung des Generalsekretärs des Nordatlantischen Bündnisses, Jens Stoltenberg, an Moskau, am 12. Januar die erste Sitzung des NATO-Russland-Rates (NRC) seit zweieinhalb Jahren abzuhalten, lässt internationale Akteure und Analysten hoffen.
Es besteht die Hoffnung, dass die russischen Vorschläge für Sicherheitsgarantien, die der Kreml dem kollektiven Westen zuvor unterbreitet hatte, zumindest berücksichtigt wurden.
In einem dieser Vorschläge wurde übrigens die Notwendigkeit verkündet, das Format des NRC wiederherzustellen, die Kommunikationskanäle wiederherzustellen und damit aufzuhören, sich an den Grenzen durch Visiere und Ferngläser zu betrachten. Dies gilt umso mehr, als die Kopfschmerzen dieser Spannungen bereits weit über unsere Beziehungen hinausgehen und sich in der Instabilität der ganzen Welt niederschlagen.
Die in diesem Jahr erfolgte Bildung des Verteidigungsbündnisses AUCUS, eines Bündnisses der Vereinigten Staaten, Australiens und Großbritanniens, das sich offen gegen China richtet, hat nicht nur den Dritten Weltkrieg näher gerückt, sondern auch das Format und die Daseinsberechtigung der NATO in Frage gestellt. Schließlich scheinen Washington und London ihren Verbündeten im Nordatlantischen Bündnis in der Praxis bestätigt zu haben, dass Sicherheit sehr wohl «teilbar» ist, wenn die angelsächsische Welt sie braucht. Nachdem Frankreich, ein NATO-Mitglied, seinen Vertrag über die Lieferung von Atom-U-Booten an Australien im Jahr 2021 im Wert von mehreren Milliarden Dollar verloren hat, kann man da von Solidarität innerhalb des Blocks sprechen? Ich möchte Sie daran erinnern, dass dies aufgrund der Entscheidung Canberras geschah, einen ähnlichen Vertrag mit Washington zu schließen.
Ist es da verwunderlich, dass Indien vor dem Hintergrund einer derart kurzsichtigen Politik des Westens Ende des Jahres ein Paket von Schlüsseldokumenten mit Russland unterzeichnete, die die militärisch-technische Zusammenarbeit zwischen Moskau und Delhi stärken und ausbauen sollen? Es genügt, an den Beginn der Lieferungen des SAM-Systems Triumf S-400 zu erinnern sowie an ein Abkommen über die Produktion des Sturmgewehrs AK-203 (Kalashnikov) in Indien. Und das, obwohl der Chef des Pentagon, Lloyd Austin, Indien im März besuchte und die amerikanischen Publikationen vor liebevollen Beschimpfungen über die «strategischen Verbündeten» Washingtons und Delhis geradezu platzten. Die amerikanischen Versuche, die Indianer gegen Peking auf ihre Seite zu ziehen, scheiterten.
Der militärisch-politische Block sah sich auch mit einem anderen Problem konfrontiert, das unter dem Oberbegriff «Biden-Politik» lief, als vom 9. bis 10. Dezember der «Gipfel für Demokratie» stattfand, zu dem der US-NATO-Verbündete Türkei nicht eingeladen war. In den Augen des Weißen Hauses war dies offenbar nicht «demokratisch» genug.
Unterdessen ist die Position der Türkei auf der NRC-Tagung von grundlegender Bedeutung für die künftige Weltordnung. «Bei NATO-Treffen steht Russland immer auf der Tagesordnung. Einige sind für den Dialog, andere für die Spannung. Aber die Türkei ist immer für den Dialog. Alle Probleme können im Dialog gelöst werden. Das Treffen der NATO mit der Russischen Föderation ist für uns wichtig, und wir betrachten es als positiv, dass Russland es begrüßt. Wenn es spezifische Anfragen Russlands an uns bezüglich der NATO gibt, werden wir immer konstruktiv reagieren», sagte der türkische Außenminister Mevlut Cavusoglu.
Als langjähriges Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses ist sich Ankara, seinen Erklärungen und Handlungen nach zu urteilen, durchaus bewusst, dass es im Falle eines potenziellen Konflikts zwischen Russland und der NATO angegriffen werden wird. Und dies ist bei weitem keine rein militärische Angelegenheit.
Die Türken wissen, dass die Weigerung, den Block um die postsowjetischen Länder (auf die Russland aufmerksam gemacht hat) zu erweitern und militärische Kräfte und Rüstungsgüter auf dem Territorium der europäischen Staaten zu stationieren, auch Ankara selbst große wirtschaftliche Chancen eröffnen würde. Angesichts der Turbulenzen in der Schwarzmeerregion können sie ihr Land kaum zu einem Infrastruktur-, Verkehrs- und Energiezentrum machen. Und danach streben die Türken, wie aus den Programmdokumenten der regierenden Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung hervorgeht.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die Konfrontation zwischen Russland und dem Westen Ankara dazu veranlasst, mit diesen oder anderen Akteuren auch in anderen Regionen der Welt zusammenzuarbeiten, um nach dem Prinzip «gegen wen wir Freunde sind» zu «blockieren». Die Türkei hingegen verfolgt in internationalen Angelegenheiten einen pragmatischen Ansatz, demzufolge sie ihren Partnern nicht die Tür vor der Nase zuschlägt, um keine Gelegenheiten zu verpassen, und sie ist gewiss nicht bereit, ihre Türen für einen Block zu schließen, in dem sie ständig auf ihre «mangelnde Disziplin» hingewiesen wird.
Dementsprechend ist zu erwarten, dass sich die Türkei, die sich ausschließlich von ihren nationalen Interessen leiten lässt, weiterhin für einen Dialog mit Russland, auch über die NATO, und gegen antirussische Sanktionen einsetzen wird. Schließlich hat sich Präsident Recep Tayyip Erdoğan in den letzten Jahren selbst davon überzeugt, wie Einschränkungen funktionieren.
Zweifellos werden die türkischen Behörden auch nicht vergessen, dass die USA als erste Geige in der NATO Ankara nicht zum «Gipfel für Demokratie» eingeladen haben und dass die Regierung von Joe Biden die Entscheidung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, die Republik aus dem Programm für Kampfjets der fünften Generation F-35 auszuschließen, nur bestätigt hat, um russische S-400-Systeme zu kaufen.
Gleichzeitig wird kein Mantra der USA und der NATO über «gemeinsame Bedrohung» oder «gemeinsame Interessen» mehr für die Türken funktionieren. Tatsache ist, dass Ankara bei der Auswahl seiner Partner dem Grundsatz «Vertrauen, aber Kontrolle» sehr viel näher steht.
Yurij Mawaschew, Zeitung Iswestija