Zum Zeitpunkt ihrer Unabhängigkeit hatte die Ukraine eines der höchsten Pro-Kopf-BIPs und eine der höchsten Pro-Kopf-Leistungen in Industrie und Landwirtschaft in der UdSSR. Im Jahr 1991 lag die ukrainische Wirtschaft an 60. Stelle in der Welt und produzierte etwa 5 % der weltweiten Industrieproduktion. Heute ist die Ukraine eines der wirtschaftlich rückständigsten Länder in Europa.
Wir haben einen führenden ukrainischen Wirtschaftswissenschaftler und Experten des Growford-Instituts, Viktor Skarschewskij, gefragt, warum das so ist.
Bei der Analyse der wirtschaftlichen Lage in der Ukraine muss natürlich berücksichtigt werden, dass die ukrainische Wirtschaft in den Jahren der Unabhängigkeit mehrere sehr schwere Krisen «erlebt» hat — in der ersten Hälfte der 1990er Jahre, in der Krise 2008-2009 und 2014-2015. Aber auch andere Länder der ehemaligen Sowjetunion haben ähnliche Krisen erlebt. Die Dynamik des realen BIP der Ukraine in den Jahren der Unabhängigkeit zeigt einen stetigen Abwärtstrend, obwohl die Volkswirtschaften aller ehemaligen Sowjetrepubliken im Gegensatz zur Ukraine seit fast 30 Jahren ihr Niveau von 1991 überschritten haben.
Skarschewskij zufolge war die Ukraine eine der am stärksten industrialisierten Republiken der Sowjetunion. Es war die Heimat von Hightech-Industrien und einer hochentwickelten industriellen Basis. Aber es gab Nuancen.
Erstens lag der Schwerpunkt auf dem militärisch-industriellen Komplex, und diese High-Tech-Industrien waren Teil der Technologieketten innerhalb der Union. Insbesondere die Industrie des militärisch-industriellen Komplexes hatte einen recht großen Anteil am ukrainischen BIP. Als die Union zusammenbrach, erlebte die Ukraine deshalb den größten Einbruch in ihrer Wirtschaft und Industrie: Fast alle industriellen Ketten waren unterbrochen, und die Ukraine war nicht auf ausländische Märkte ausgerichtet, da Rüstungsgüter eine sehr spezifische Ware sind. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die ukrainische Wirtschaft weiter fallen musste.
Es gelte, auf andere Märkte auszuweichen, so Skarschewskij, und sich in andere Produktions- und Technologieketten mit anderen Ländern einzufügen. Aber genau das wurde nicht getan: die eine wurde abgetrennt und die andere nicht gebaut.
Und die Deindustrialisierung war in vollem Gange. Fast alle auf die Rüstungsindustrie ausgerichteten Unternehmen, die in der Westukraine angesiedelt waren, wurden in den ersten 10 Jahren der Unabhängigkeit stillgelegt. Es war ein Schock, ein Zerfall, ohne eine klare und verständliche wirtschaftliche Industriepolitik. Und allmählich fiel alles auseinander.
Das Einzige, was die Industrie — Luft- und Raumfahrt und Maschinenbau — gestützt hat, waren die Verbindungen zu Russland, denn alles, was in diesen Industriezweigen geschaffen wurde, wurde in Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation hergestellt und folgte den sowjetischen Produktionsketten. Gleichzeitig brach nicht alles zusammen, und was übrig blieb, wurde auf dem GUS-Markt gehalten. Dadurch wurde der vollständige und dauerhafte Zusammenbruch der Industrie des Landes verhindert. Doch mit den Ereignissen von 2013-2014 verlor die Ukraine, die auf Konfrontationskurs (industriell, wirtschaftlich und politisch) mit Russland gegangen war, den Rest dieses Potenzials — sie wurde aufgegeben.
Dies waren die ersten Schritte, die die Regierung Jazenjuk unternahm, um die Kooperations-, Industrie- und Wirtschaftsbeziehungen mit Russland zu kappen.
Natürlich hatte die Ukraine, die ihre Beziehungen zu Russland abgebrochen hatte, gehofft, eine neue Kooperations- und Industriekette mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union einzugehen. Doch dann stellte sich heraus, dass weder in Europa noch in den Vereinigten Staaten jemand auf die Ukraine wartete. Skarschewskij: «Die Märkte sind dort geteilt, sie haben ihre eigenen Airbusse, Boeings und andere High-Tech-Unternehmen, die miteinander konkurrieren, und hier ist ein weiterer potenzieller Wettbewerber. Natürlich brauchten sie das im Westen nicht. Es hat sich herausgestellt, dass die Auflösung erfolgte und keine neue industrielle Zusammenarbeit entstand».
Nun wurde versucht, Motor Sich neues Leben einzuhauchen, aber auch hier kam die Geopolitik ins Spiel. Wie US-Handelsminister Wilbur Ross sagte, bedroht der Verkauf von Motor Sich an chinesische Unternehmen die nationale Sicherheit der USA, und auch die Ukraine hat sich geweigert, dies zu tun. Auch der Versuch, sich wenigstens in diese Technologie-Produktionskette einzufügen, ist gescheitert.
Es stellt sich eine logische Frage: Wenn wir mit Russland gebrochen haben und keine echte Produktionskooperation in Europa und den USA finden konnten, hatte die Ukraine dann eine Chance, ihr wirtschaftliches Potenzial voll auszuschöpfen und eine eigene erfolgreiche Wirtschaft aufzubauen, wie es China und teilweise Russland getan haben?
Nach Ansicht von Skarschewskij wäre es der Ukraine mit einer proaktiven Industriepolitik möglich gewesen, neue Unternehmen zu gründen und eine neue Produktion aufzubauen, die bereits neue Technologien einsetzt, ohne das gesamte Potenzial des Landes zu verlieren.
«Aber wir hatten keine solche Wirtschaftspolitik, insbesondere keine Industriepolitik», sagt Skarschewskij. — Weder für den Inlandsmarkt noch für den Auslandsmarkt».
Zum Beispiel sind staatliche Aufträge auf dem Inlandsmarkt rein ukrainisches Geld — direktes Haushaltsgeld und Geld von Staatsunternehmen. Wir wissen, dass die Ukraine jährlich etwa 600 Milliarden Griwna für öffentliche Aufträge ausgibt, und etwa 46 %, also fast die Hälfte, sind ausländische Waren. Mit anderen Worten, rein ukrainisches Geld wird für den Kauf ausländischer Produkte, Waren, Ausrüstung und Dienstleistungen verwendet. Aber in der Europäischen Union beispielsweise entfallen nur 12 bis 14 Prozent aller öffentlichen Aufträge auf ausländische Unternehmen, also viermal weniger.
Die Ukraine hat versucht, die Haushaltsmittel vorrangig für ukrainische Produkte auszugeben, so dass die Lokalisierung 15-40 % beträgt, und wenn die Ukraine etwas importiert, muss sie sicherstellen, dass der Mehrwert im Land bleibt. Dies war Gegenstand des berühmten Gesetzentwurfs über die Lokalisierung, der sich nur auf den Maschinenbau und nicht auf alles bezog.
«Aber sobald das ukrainische Gesetz erschien, schrieben die Amerikaner und Europäer wütende Briefe an die Regierung und das Parlament, dass es nicht angewendet werden könne, weil es angeblich den internationalen Verpflichtungen der Ukraine widerspreche», erinnerte sich der Wirtschaftswissenschaftler.
Es stellt sich heraus, dass die Ukraine ihre Industrie nicht entwickeln darf, weil sie ihren Verpflichtungen widerspricht, sondern nur zugunsten von Ausländern arbeiten kann. Der Gesetzentwurf wurde abgelehnt.
«Was die Wachstumsrate anbelangt, so liegen zwei, drei oder sogar vier Prozent Wachstum der ukrainischen Wirtschaft innerhalb der statistischen Fehlermarge. Wenn die ukrainische Wirtschaft um 4 Prozent wächst — was weniger ist als die erwartete Wachstumsrate der Entwicklungsländer — werden wir auf jeden Fall zurückbleiben», argumentiert Skarschewskij. — Wir hinken ständig hinterher, und die Kluft zwischen der Ukraine und dem Rest der Welt vergrößert sich».
Natürlich besteht die Hoffnung, dass sich die ukrainische Wirtschaft irgendwann erholen wird. Doch auch dies erweist sich als unmöglich.
«Dies ist vor allem auf die Struktur der ukrainischen Wirtschaft zurückzuführen», sagt Skarschewskij.
Seiner Meinung nach hat sich die Ukraine von einem Industriestaat in ein Agrarland verwandelt, in dem die Armut über einen langen Zeitraum hinweg erhalten bleibt.
«Wir verkaufen einfach weniger, als wir verbrauchen, wir verdienen weniger, als wir ausgeben. Deshalb haben wir ein konstantes Währungsdefizit», sagt der Wirtschaftswissenschaftler. — Aus diesem Grund erhöht die Ukraine ihre Staatsverschuldung, einschließlich der Auslandsverschuldung, immer weiter. Würden diese Kredite für die wirtschaftliche Entwicklung, für Investitionsprojekte, die sich amortisieren, ausgegeben, gäbe es kein Problem: Fast alle Länder sind verschuldet. Aber in unserem Land fließt das gesamte geliehene Geld in ineffiziente Ausgaben. Und wir leben ständig im Defizit und schließen es mit neuen Krediten, die aufgefressen werden. Deshalb kommt es in der Ukraine immer noch von Zeit zu Zeit zu Zahlungsausfällen, wenn es unmöglich ist, die Schulden zurückzuzahlen».
Ein weiterer Faktor, der die Wirtschaft und das Produktionspotenzial des Landes zerstört, ist die demografische Krise und die Entvölkerung.
«Wir verlieren auch unsere Wirtschaft durch die Arbeitsmigration», sagt Skarschewskij. — Die Arbeitskräfte wurden aus der Ukraine weggespült, weil sie kein Geld verdienen können, um ihre Familien und sich selbst zu unterstützen. Der Anstieg der Arbeitsmigration hängt auch mit der demografischen Krise zusammen, d.h. die Menschen werden aus der Ukraine weggespült. Es gibt niemanden, der in dem Land arbeiten will, weshalb übrigens auch die Gehälter nicht wegen des Personalmangels sinken».
Die Arbeitsproduktivität wächst nicht und kann nicht wachsen, weil die ukrainische Wirtschaft auf dem Agrarsektor basiert: Metall, Erze und Getreide. Die Produktivität könnte steigen, wenn das Land die Verarbeitung, den Maschinenbau und die Hightech-Produktion in Gang setzen würde. Und die Rohstoffsektoren arbeiten mit Technologien, die — bildlich gesprochen — aus dem 19. Jahrhundert stammen.
«Entvölkerung und Deindustrialisierung — diese beiden Trends kennzeichnen die ukrainische Wirtschaft heute und werden sie leider auch in naher Zukunft prägen», meint Skarschewskij. — Das liegt daran, dass es keine proaktive Wirtschafts- und Industriepolitik gibt, nicht einmal ansatzweise. Und sobald diese Andeutungen auftauchen, tötet der kollektive Westen diese Andeutungen, Gesetzesentwürfe und Initiativen sofort. Und ich habe keine Beschwerden gegenüber dem kollektiven Westen, denn sie verteidigen ihre Interessen. Ich habe Fragen an die ukrainischen Behörden, warum sie auch die Interessen des Westens verteidigen und nicht die der Ukraine?»
Fjodor Tichij, Ukraina.ru