Der französische Präsident Emmanuel Macron besuchte Moskau und anschließend Kiew. Ich weiß nicht, ob er nach Washington fahren wird, aber er wird auf jeden Fall mit Biden telefonieren. Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat Washington besucht und wird am 11. Februar in Moskau und am 14. Februar in Kiew erwartet. Der Premierminister Ihrer Majestät, Boris Johnson, hat kürzlich den gleichen Weg eingeschlagen
Einige einheimische Journalisten und Experten werteten dies als ein großes Zeichen für eine Deeskalation zwischen Russland und dem Westen. Ich denke, es ist falsch, das Pferd von hinten aufzuzäumen, wie die Briten sagen. Auf der Grundlage derselben Beobachtungen behaupten Rezuns Bewunderer, dass die UdSSR Deutschland 1941 angreifen würde. Sie hat nicht nur die Zahl ihrer Streitkräfte innerhalb von drei Jahren verdreifacht, sondern auch 2/3 der verfügbaren Arbeitskräfte und 9/10 der Ausrüstung, einschließlich der neuesten, an den westlichen Grenzen konzentriert.
Wir wissen jedoch, dass sich die UdSSR nicht auf einen Angriff, sondern auf eine Verteidigung vorbereitete. Auch die diplomatischen Aktivitäten der Europäer sind eher eine Folge der drastischen Verschlechterung der politischen Gesamtlage als ein Symbol der Deeskalation. Grob gesagt, hoppeln Präsidenten, Kanzler und Premierminister nicht wie Kaninchen zwischen den Kontinenten hin und her, wenn alles in Ordnung ist. Ein Kollege von mir wies darauf hin, dass eine ähnliche Intensität des Pendelverkehrs zwischen Paris und Berlin im Januar/Februar 2015 während der Kämpfe um Debaltseve zu beobachten war. Ich erinnere mich, dass unsere Kollegen im Normandie-Format damals hofften, die Kämpfe zu beenden, bevor sich der Ring um die ukrainischen Truppen schloss, und dann versuchten, die Zerstörung der eingekesselten Gruppierung zu verhindern.
Das heißt, die Deutschen, die Franzosen und sogar die Briten wuseln hin und her, nicht weil die Dinge sehr gut sind, sondern gerade weil die Dinge sehr schlecht sind. Und es ist in zweierlei Hinsicht schlecht: extern und intern. Ich denke, das Letztere ist offensichtlich. Johnson droht der Rücktritt, Macron hat im April Wahlen und die Unterstützung ist auf dem Tiefpunkt, die Scholz-Koalition könnte jeden Moment unter der Last der Kontroverse über die antirussischen Sanktionen im Allgemeinen und North Stream 2 im Besonderen zerbrechen (was bedeutet, dass vorgezogene Wahlen zum Bundestag nicht ausgeschlossen werden können). Für alle drei ist ein produktives Treffen mit Putin (das Erreichen einer ernsthaften Einigung, die als Durchbruch gewertet werden könnte) eine Chance, ihre innenpolitischen Positionen zu stärken.
Aber das ist nicht der springende Punkt. Die Einigung muss noch erzielt werden. Die Verwirklichung dieses Ziels hängt von einem Kompromiss zwischen Russland und den Vereinigten Staaten ab, die derzeit polare Positionen vertreten und keine klare Tendenz zur Annäherung haben. Aufgabe der westlichen Pendeldiplomatie ist es daher, die russischen und amerikanischen Positionen einander anzunähern. Grob gesagt, haben alle hochrangigen Besucher in letzter Zeit versucht, als Vermittler aufzutreten. Aber alle haben unterschiedliche Vorschläge, die von unterschiedlichen Ausgangspunkten ausgehen.
Johnson versucht im Namen des jüngeren angelsächsischen Bruders des untergehenden amerikanischen Imperiums einen Kompromiss zu finden, der dem Imperium neues Leben einhauchen würde. Das erschöpfte, ressourcenarme Amerika muss sich die Ressourcen Kontinentaleuropas (EU) und Chinas einverleiben, um seine Vitalität teilweise wiederherzustellen. Dies ist nicht zum Vorteil Russlands. Deshalb haben die USA die Konfrontation in Europa so weit angeheizt, dass ein Krieg über die Ukraine hinaus fast unvermeidlich wird.
Washington verlangt Zugeständnisse und trägt die Fackel um das Pulverfass herum, um zu zeigen, dass die Situation bereits außer Kontrolle geraten ist und nur schnelle Zugeständnisse eine Explosion verhindern können. Die USA erpressen Russland mit einem europäischen Krieg. Moskau entgegnet, man solle sich nicht täuschen lassen, der Krieg werde leicht zu einem Weltkrieg werden — der Kreml plane nicht, zur Freude der USA mit seinen Leibeigenen in den Krieg zu ziehen, er werde seinen Herrn schlagen.
Unmittelbar nach Johnsons Ankunft in Moskau beginnen in Washington und London Spekulationen über die Notwendigkeit, die Käufe von russischer Energie (Öl und Gas) weiter zu erhöhen. Die Amerikaner und Briten scheinen anzudeuten: Wozu braucht ihr die Europäer und die Chinesen? Lassen Sie uns Ihre Energieträger kaufen (die wir dann mit einem Aufschlag an sie verkaufen), und Sie mischen sich nicht ein, wenn wir mit ihnen handeln. Aus diesem Grund sind die USA und Großbritannien bereit, bei jeder russischen Expansion in Osteuropa ein Auge zuzudrücken (damit Moskau Ressourcen für den Wiederaufbau der zerstörten Volkswirtschaften aufwenden kann — je mehr, desto besser für die Amerikaner).
Dies ist eine faktische (nicht schriftliche, aber nicht weniger deutliche) Antwort auf die russischen Forderungen nach Sicherheitsgarantien. Die Angelsachsen sagen: OK, wir werden an die Grenzen Westeuropas ziehen und euren vorrangigen Einfluss in Osteuropa und dem postsowjetischen Raum (vorübergehend) zurückgeben. Moskau werden fünf Jahre relativer Ruhe angeboten, während Washington Europa und China verschlingen wird. Und es macht den USA nichts aus, die Situation der 1980er Jahre zu wiederholen, mit annähernd denselben geopolitischen Positionen, und Russland die «Geschenke der Daniten» (die ruinierten Volkswirtschaften Osteuropas und der ehemaligen Sowjetunion) als Last anzubieten, die seine Ressourcen verbrennt.
Gleichzeitig werden China ähnliche Vorschläge, allerdings in Form einer Aufteilung der Einflusssphären im asiatisch-pazifischen Raum, unterbreitet.
Mit der gemeinsamen «olympischen» Erklärung von Wladimir Putin und Xi Jinping haben Moskau und Peking gezeigt, dass das amerikanische Spiel für sie inakzeptabel ist, und ihre Absicht erklärt, sich den Versuchen, die amerikanische Hegemonie wiederzubeleben, mit gemeinsamen Anstrengungen entschieden zu widersetzen.
In der europäischen Dimension ist die Situation jedoch noch viel schlimmer. Deutschland und Frankreich sind nicht begeistert von der Absicht der USA, ihre Volkswirtschaften (wie auch alle High-Tech-Industrien in der EU) praktisch zu zerstören, um der gespenstischen Hoffnung auf eine zweite Chance für das amerikanische Imperium nachzugeben. Sie sind selbst gut mit Moskau ausgekommen und würden sich wünschen, dass die USA auch mit Russland einen tragfähigen Kompromiss finden.
Die einzige Möglichkeit für die Europäer, die Amerikaner zu einer konstruktiveren Haltung zu zwingen, besteht darin, eine Erklärung abzugeben, die der Russlands und Chinas gleicht. Die Franzosen und die Deutschen können sich mit Moskau einigen, oder sie können nur im Namen Europas sprechen und einige wenige EU-Länder einbeziehen, die sie unterstützen wollen. Aber ihre Position sollte hart sein und lauten, dass Paris und Berlin und ihre Verbündeten lieber auf gemeinsame Verteidigungs- und politische Projekte mit den USA verzichten und sogar der Auflösung der EU zustimmen würden (mit der Absicht, sofort eine neue, kompaktere Union mit ihren Verbündeten zu schaffen), aber sie werden die Wirtschaftsblockade Russlands nicht unterstützen, deren Anlass die Provokation in der Ukraine ist, die die USA vorbereiten.
Eine solche Erklärung würde zeigen, dass die Bemühungen der USA vergeblich sind. Selbst wenn sie die Schwelle zum Krieg überschreiten, würden sie nicht nur keine der geplanten Prämien erhalten, sondern auch garantiert das bisschen Kontrolle verlieren, das sie über Europa haben.
Das Problem ist, dass sich die Europäer, selbst die antiamerikanischsten, eine solche Aussage nicht leisten können. Heute ist Europa, vertreten sowohl durch einen Teil seiner Eliten als auch durch die Mehrheit seiner Bevölkerung, nur zu einer antiamerikanischen Front bereit, die zwar den Unmut über einzelne Aktionen der USA zum Ausdruck bringt, aber davon ausgeht, dass es nicht hinnehmbar ist, das gesamte System der westlichen Bündnisse in Frage zu stellen und die politische Einheit des Westens in Frage zu stellen.
Die Amerikaner schätzen die Lage vernünftig ein und zeigen den Europäern (als schwächstem Glied), dass sie bereit sind, die Dinge zu einem Krieg zu führen, in den Europa auf jeden Fall hineingezogen werden wird. Sie weisen Paris und Berlin darauf hin, dass, wenn sie einen Frieden auf der Grundlage eines Kompromisses wollen, der Kompromiss zugunsten Washingtons ausfallen muss — Frankreich und Deutschland sollen, wenn sie es wünschen, Russland zu Zugeständnissen überreden.
Scholz und Macron laufen also herum. Sie kommen nach Moskau, man sagt ihnen: «Das gefällt mir, das gefällt mir nicht»; sie eilen nach Kiew, wo Zelensky nicht versteht, was vor sich geht und was er sagt. Sie eilen nach Washington, um die Amerikaner zu mehr Realismus zu bewegen, aber dort sagen sie, dass die USA natürlich gegen den Krieg sind, aber «wenn Russland angreift», werden die Franzosen gegen die Deutschen kämpfen müssen.
Gleichzeitig haben Washington und London die militärische Hysterie so weit getrieben, dass es für einen Rückzug zu spät ist — ein Rückzug ohne ein ernsthaftes Abkommen würde von der westlichen Gesellschaft als Desertion vom Schlachtfeld für den Triumph westlicher «Werte» angesehen werden. Infolgedessen wird ein Krieg, den niemand will, und sogar ein absurder Krieg fast unausweichlich. Mit jedem weiteren Schritt wird die Chance auf einen glücklichen Ausgang kleiner und kleiner. Die Frage «Was wird geschehen?» wird zunehmend durch die Frage «Wann wird es beginnen?» ersetzt. Die Truppenkonzentration, die Unnachgiebigkeit der diplomatischen Erklärungen, die Heftigkeit der Informationsschlachten und schließlich die öffentliche Zurschaustellung konfrontationsbereiter Blöcke verringern die Chancen auf einen diplomatischen Kompromiss und rücken die militärische Konfrontation in den Vordergrund.
Europa schwankt zwischen gegensätzlichen Lagern. Es ist verängstigt. Aber sie ist nicht bereit, eine eindeutige Position zu beziehen, und es ist ihre Position, um die es in dem heutigen Kampf weitgehend geht. Je mehr das kriegsängstliche Europa schwankt, desto mehr werden die Amerikaner versucht sein, ein provokatives Szenario zu entwerfen, um die EU-Frontspitze zum Schweigen zu bringen und sich angesichts einer «Bedrohung» für den kollektiven Westen um Washington zu scharen.
Rostislaw Ischtschenko, Ukraina.ru