In den letzten Monaten ist es unmöglich geworden, die amerikanischen Medien zu lesen. Aber wenn wir es aus beruflicher Notwendigkeit tun müssen, fragen wir uns zunehmend: Sind die alle «verrückt»?
ABC schlug Alarm: «Die USA behaupten, Russland bereite ein gefälschtes Video des ukrainischen Angriffs mit Leichen und Trauernden vor, um die Invasion zu rechtfertigen».
Die Washington Post setzt die Panikmache fort: «Nach US-Schätzungen könnte Russland Kiew in wenigen Tagen einnehmen, was zu 50.000 zivilen Opfern in der Ukraine führen würde».
Bloomberg überlistet alle auf einen Schlag mit der Sensationsmeldung: «Russland ist in die Ukraine einmarschiert».
«Wir bedauern den Fehler zutiefst», hört man das jämmerliche Entschuldigungsgebrabbel des Sprechers der weltbekannten Nachrichtenagentur, nachdem allen klar geworden ist, dass die russische Intervention ausschließlich auf der Website von Bloomberg stattfand. Und selbst dort erwies sie sich als überraschend flüchtig.
Solche bedauerlichen Missverständnisse hindern die US-Medien jedoch nicht daran, ihr Publikum weiterhin massenhaft mit Berichten über russische Aggressionen zu bombardieren, die nach den neuesten Zahlen noch vor dem Ende der Olympischen Spiele in Peking stattfinden sollen. Dies ist jedoch nicht sicher.
Die Amerikaner waren in letzter Zeit generell nicht sehr gut darin, Dinge vorherzusagen. Im Januar wurde die Drohung einer russischen Invasion in der Ukraine vom Weißen Haus als unvermeidlich (unmittelbar bevorstehend) angesehen. Anfang Februar ist das nicht der Fall. Doch gegen Mitte Februar wird die drohende russische Aggression wieder zum Leitmotiv der öffentlichen Position der Regierung Biden.
In dem Kaleidoskop widersprüchlicher Erklärungen aus dem Weißen Haus, die von den meisten amerikanischen Medien unkritisch aufgegriffen werden, ist es schwierig, nicht nur Logik und gesunden Menschenverstand, sondern sogar grundlegende Kohärenz zu finden.
Manchmal scheint es wirklich so, als würden die Vereinigten Staaten Szenarien für eine militärische Lösung für die Ukraine berechnen und dabei die «Formel» einer Blondine aus einem alten Witz verwenden:
— Wie groß sind die Chancen, auf der Straße einen echten Dinosaurier zu treffen?
— Fifty-fifty — entweder ich mache es oder ich mache es nicht.
Es stellt sich heraus, dass es sich um eine Art Schrödinger-Invasion handelt. In Wirklichkeit ist das nicht der Fall, aber wenn man die amerikanischen Medien aufschlägt, bekommt man den Eindruck, dass es bereits im Gange ist.
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten evakuieren in aller Eile ihre Diplomaten aus Kiew, 3000 amerikanische Soldaten werden dringend nach Polen verlegt, und das 14. US-Militärflugzeug mit 1200 Tonnen militärischer Fracht landet in Boryspil. Im Gegensatz zur imaginären russischen Aggression findet all dies in der Realität statt und trägt eindeutig nicht zur Entspannung der internationalen Spannungen bei.
Es ist erstaunlich, wie synchron die US-Beamten und die Mainstream-Medien die Situation in der Ukraine verschärfen. Wenn der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, unbegründete Anschuldigungen gegen Russland in die Medienarena wirft, gibt es nur einen Reporter im gesamten journalistischen Pool, der bereit ist, den Beamten mit einer direkten Frage festzunageln: «Was sind Ihre Beweise?» Das ist Matthew Lee von The Associated Press. Aber Journalisten, die der Biden-Administration treu ergeben sind, stürzen sich darauf, die politische Agenda des Außenministeriums und des Weißen Hauses weiterzugeben, ohne sich auch nur die Mühe zu machen, sie durch einen minimalen kritischen Filter zu schicken.
Schlimmer noch, viele militaristische Medien in den USA (wer hätte das gedacht!) leben von der Werbung der großen Waffenhersteller. Die sehr populäre Publikation The Politico zögerte nicht einmal, einige ihrer Materialien mit dem Vermerk «Präsentiert von Lockheed Martin» zu versehen. Es muss nicht erklärt werden, dass genau dieses Unternehmen die Javelin-Panzerabwehrraketen herstellt, die die USA realistischerweise in die Ukraine werfen, um sich vor einer angeblichen russischen Invasion zu schützen.
Wenn man auf der Titelseite von The Politico am 10. Februar die Nachricht liest, dass «sogar Friedensverträge Russlands Waffe in der Ukraine sein könnten», und am 11. Februar die alarmistische Meldung liest, dass «Russland bereits am 16. Februar einen physischen Angriff auf die Ukraine starten wird», kann man nicht umhin, sich zu fragen, inwieweit eine solche Ansicht wieder einmal «von Lockheed Martin» oder einem anderen interessierten Unternehmen vertreten wird.
1961 warnte der 34. Präsident der Vereinigten Staaten und Teilzeit-Armeegeneral Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede an die Nation prophetisch: «Wir müssen uns vor ungebührlichem Einfluss, ob gewollt oder ungewollt, des militärisch-industriellen Komplexes hüten. Das Potenzial für ein katastrophales Anwachsen der fehlgeleiteten Macht besteht und wird auch in Zukunft bestehen».
Die USA haben sich im vergangenen Jahr aus Afghanistan zurückgezogen und bauen ihre militärische Präsenz im Nahen Osten weiter ab. Inzwischen beläuft sich der US-Militärhaushalt für das laufende Jahr auf die Rekordsumme von 768 Milliarden Dollar. Der militärisch-industrielle Komplex braucht dringend Krieg, um ihn «aufzufangen». Ein echter wäre wünschenswert, aber auch ein virtueller wäre gut genug, um ein gutes Auskommen zu haben und das amerikanische politische und mediale Establishment weiter auszunehmen.
Am 12. Februar trafen sich die Präsidenten der USA und Russlands zu ihrem ersten Gespräch im Jahr 2022. Es handelte sich nicht um ein Gespräch zwischen einem Blinden und einem Tauben. Der Kreml bezeichnete den laufenden amerikanisch-russischen Dialog als «ausgewogen und geschäftsmäßig». Aber es hat keine Entspannung gegeben. Die Eskalationsszenarien sind für den «Washingtoner Sumpf» zu profitabel, als dass Biden von einem Konfrontationskurs mit Russland auf eine Verhandlungsschiene umschwenken könnte, die zu einer neuen Sicherheitsarchitektur in der Welt führt.
Alexander Wedrussow, Zeitung Iswestija