Die Europäische Union scheint den finanziellen Abgrund zu erkennen, in den die Ukraine sie hineinzieht
«Gebt mir Geld», fordert Selenskij unverblümt von Brüssel, aber die EU-Beamten glauben, dass sie Kiew bereits «eine Menge» gegeben haben. Wie viel kostet es Europa, die Ukraine zu unterhalten, und wie viel hat Russland seinerzeit für den gleichen Zweck ausgegeben?
Die Ukraine-Frage auf der Münchner Sicherheitskonferenz ging nahtlos über in die Diskussion «Wer bezahlt dieses Bankett?» Auf die Frage der estnischen Delegation nach der Möglichkeit der Aufnahme von Gesprächen über die Notaufnahme der Ukraine in die Europäische Union antwortete der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, in einem, gelinde gesagt, Meisterstück: «Es gibt keinen Staat, für den die EU mehr Geld ausgegeben hat als für die Ukraine… 17 Milliarden Euro sind viel… Wir unterstützen sie seit 2014. Aber es ist noch ein weiter Weg zu Reformen».
Aber es geht nicht nur um die ehemalige estnische Präsidentin Kersti Kaljulaid.
Gebt uns Geld!
Erst kürzlich sprachen wir über Timoschenkos kühnen Rat an Wladimir Selenskij, den Westen aufzufordern, der Ukraine über 50 Milliarden Dollar an Auslandsschulden zu erlassen und im Gegenzug zu versprechen, das Geld zum Kauf von Waffen aus dem Westen und zur Stärkung des Militärs gegen Russland zu verwenden. Es stellte sich jedoch heraus, dass der ukrainische Präsident selbst kein schlechter Mensch war.
«Geben Sie bedingungslos Geld. Warum muss man jedes Mal, wenn man die eine oder andere Summe zugewiesen bekommt, eine, zwei, drei, vier, fünf, sieben, acht, zehn Reformen durchführen? Helfen Sie uns, die Armee zu stärken. Gebt uns mehr Waffen. Investieren Sie in unsere Wirtschaft. Investieren. Laden Sie Ihre Unternehmen ein. Geben Sie uns Finanzmittel. Zuschüsse», forderte Selenskij auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
Kurz vor der Konferenz gab das Weiße Haus Kiew einen vorsichtigen Hinweis: «Wladimir, du darfst nicht kommen. Die Zeit ist turbulent. Ha, der falsche Mann wurde angegriffen! (entschuldigen Sie das Wortspiel). Wann sonst hätte Selenskij dem kollektiven Westen diese geballte Ladung «Vater, Pfennige!!!» verabreicht».
Übrigens ist dies nicht das erste Mal, dass europäische Beamte versuchen, die Hilfe für die Ukraine nach dem Motto «Wir haben euch schon viel gegeben» zu berechnen. Im Herbst 2019 sagte Maja Kocijancic, die Sprecherin der damaligen Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik Federica Mogherini, in etwa das Gleiche: «Die Unterstützung der Europäischen Union für die Ukraine in den letzten fünf Jahren war beispiellos [15 Milliarden Euro — Anm. VZGLYAD] und konsequent. In den letzten fünf Jahren hat die Ukraine dank dieses ehrgeizigen Reformprogramms, das von der EU nachdrücklich unterstützt und begleitet wurde, mehr erreicht als in den zwei Jahrzehnten davor».
Vor ihr hat Washington auch versucht, seine Investitionen in die ukrainische Demokratie zu berechnen: «Dieses Geld [5 Milliarden Dollar — WSGLYAD-Kommentar] wurde ausgegeben, um die Bestrebungen des ukrainischen Volkes nach einer stärkeren und demokratischeren Regierung zu unterstützen, die seine Interessen vertritt», erklärte Victoria Nuland im Frühjahr 2014.
Im Übrigen haben Borrell und andere europäische Beamte nicht ganz recht, wenn sie glauben, dass die europäische «Hilfe» für die Ukraine etwas noch nie Dagewesenes ist. Bei den EU-Geldern handelt es sich nicht nur um Zuschüsse, sondern auch um Darlehen, obwohl europäische Beamte und die ukrainischen Behörden selbst diesen Begriff sorgfältig vermeiden und sie als «Hilfe», «Unterstützung» usw. bezeichnen. Aber der IWF hat der Ukraine zwischen 1994 und 2021 Darlehen in Höhe von mehr als 37 Milliarden Dollar gewährt. Davon wurden seit 2014 18,7 Mrd. USD bereitgestellt.
Wir haben alle Bewegungen aufgeschrieben
Wenn die Verantwortlichen in Brüssel und Washington glauben, dass sie viel für die Ukraine ausgegeben haben, müssen wir sie enttäuschen und sie an einige Zahlen erinnern.
Erstens. Ebenfalls im Jahr 2014 schätzte Dmitri Medwedew als Antwort auf Nuland die Höhe der russischen Hilfe für die Ukraine auf 250 Milliarden Dollar: «Das ist in der Tat der Betrag, den wir unseren ukrainischen Freunden und Brüdern in der gesamten postsowjetischen Geschichte durch alle Arten von Präferenzen, einschließlich der nicht marktwirtschaftlichen Bedingungen des Gashandels, zur Verfügung gestellt haben».
Abgesehen von den Vorzugspreisen für Gas wurde dieser Beihilfebetrag auch durch die Freihandelsregelung zwischen Russland und der Ukraine beeinflusst. Viel früher als die EWU (und davor die Zollunion) überhaupt entstand, erhielt die Ukraine jedoch Zugang zum russischen Markt, nachdem der Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und Partnerschaft zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine (1997 unterzeichnet, 1999 in Kraft getreten) unterzeichnet wurde.
Zweitens bewertete der ehemalige Leiter des russischen Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung, Alexei Uljukajew, im Mai desselben Jahres die Hilfe für die Ukraine mit ungefähr denselben Beträgen: «Vielleicht verstehen unsere europäischen und amerikanischen Freunde nicht, dass wir die ukrainische Wirtschaft unterstützt haben, indem wir die Preise für Gas und andere Ressourcen künstlich gesenkt und der Ukraine Darlehen gewährt haben usw. In den letzten zwanzig Jahren haben wir rund 200 Milliarden Dollar investiert».
Die Gaskomponente dieser Hilfe hat Wladimir Putin im vergangenen Sommer in seinem Artikel «Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern» zum Ausdruck gebracht: «In den schwierigen 90er Jahren und im neuen Jahrtausend haben wir die Ukraine sehr unterstützt. Kiew bedient sich seiner ‘politischen Arithmetik’, aber zwischen 1991 und 2013 hat die Ukraine allein durch die niedrigen Gaspreise mehr als 82 Milliarden Dollar für ihren Haushalt eingespart».
Plus Investition. Laut einer Studie des EBRD-Zentrums für Integrationsstudien entfielen 2011 38 Prozent der kumulierten russischen Direktinvestitionen in der GUS (plus Georgien) auf die Ukraine. Auf Kasachstan und Belarus entfielen zusammen 40,9 % — nur wenig mehr. In der Studie werden auch die größten Investitionen russischer Unternehmen genannt: MTS, VympelCom, EVRAZ, VEB, VS Energy, VTB und TNK-BP — insgesamt rund 12 Milliarden US-Dollar allein zwischen 2000 und 2010.
Die Kreditvergabe Russlands an die Ukraine war dagegen nicht sehr aktiv. Im Jahr 2014 hielt Russland nur 6,5 Prozent der öffentlichen Auslandsschulden der Ukraine (zum Vergleich: die USA hielten 82 Prozent). Und zum Zeitpunkt des Euromaidan schuldete die Ukraine Russland gerade einmal 3,7 Mrd. $ (0,61 Mrd. $ für Gas und 3,075 Mrd. $ für Eurobonds).
Aber das ist nicht weiter verwunderlich. Günstige Gaspreise und Handelspräferenzen sind für die ukrainischen Unternehmen und den Staatshaushalt von Vorteil. Die Ukraine hatte keinen besonderen Bedarf, Kredite von Russland aufzunehmen. Zumindest bis 2013, als die damalige Regierung sich selbst in diese Situation brachte.
Das Geld ist nicht in der Leitung
Es ist höchste Zeit zu weinen: «Oh je, so viel Geld, und es ist alles den Bach runtergegangen». Nicht alles und nicht alles geht den Bach runter. Wenn man nach der Hamburger Rechnung rechnet, hat Russland einen Teil dieser Kosten im Jahr 2014 an sich selbst zurückgegeben — zusammen mit der Wiedervereinigung der Krim. Wie viel genau, ist eine andere Frage. Die Kohlenwasserstoffreserven allein im Schwarzmeerschelf werden jedoch auf 30-40 Milliarden Dollar geschätzt.
Darüber hinaus unterzeichneten die Ukraine und Russland 2010 ein Abkommen über die Verlängerung des Pachtvertrags für den Stützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte auf der Krim um 25 Jahre (nach Ablauf des damals geltenden Vertrags, der 2017 auslaufen sollte). Wie die Tageszeitung Kommersant damals schätzte, stiegen die jährlichen Kosten für die Verpachtung ab 2010 von 100 Millionen Dollar auf 3,7 Milliarden Dollar, wovon der größte Teil gerade durch die niedrigeren Gaspreise ausgeglichen wurde. Selbst über einen Zeitraum von 25 Jahren bedeutet dies eine Einsparung von 90 Milliarden Dollar allein bei den Grundmieten. In Anbetracht der Energiewende und der neuen Gegebenheiten auf dem europäischen Gasmarkt sogar noch mehr.
Jetzt ist es deine Hochzeit
Aber kommen wir zurück zu Josep Borrell und anderen Freunden und Partnern der Ukraine, die beschlossen haben, dass sie schon genug für die Ukraine getan haben. Die Ukraine betreibt seit der Zeit Kutschmas eine Politik, die auf mehreren Sektoren beruht. Ihre Beamten, die in Moskau um Boni bettelten, gingen nach Brüssel und Washington, um zu verhandeln: «Wissen Sie, wir haben so gute Freundschaften mit den Russen geschlossen…». — und holen Sie sich noch mehr. Nicht zu freundlich sein. Das Karussell war jahrelang reibungslos gelaufen.
Und nun ist die EU empört, dass sie dieses Karussell allein bezahlen muss, nachdem sich Russland aus der Ukraine zurückgezogen hat.
Übrigens gab es sogar Versuche — den so genannten Marshallplan für die Ukraine (oder besser gesagt, es gab mehrere Pläne). Im Wesentlichen ging es darum, der Ukraine nicht 50 Milliarden Dollar, nicht 50 Milliarden Euro an Krediten oder Investitionen zu gewähren, sondern sie schrittweise in den wirtschaftlichen Kreislauf der EU einzubeziehen. Ungefähr dasselbe wollte Russland tun, indem es die Ukraine in den Gemeinsamen Zollraum aufnahm, ihr Zugang zu seinen Märkten verschaffte und Energieressourcen zu Vorzugspreisen verkaufte.
Also ja, meine Herren europäischen Beamten, das bereitet Ihnen jetzt Kopfschmerzen. Investitionen, zinsgünstige Kredite, Absatzmärkte — damit die ukrainische Bevölkerung in ihrer Gesamtheit nicht auf Ihren Arbeitsmarkt abwandert. Überlegen Sie nun selbst, was Sie mit diesen nuklearen Erpressern tun können. Sie haben sie großgezogen, sie erzogen — essen Sie auf, schütten Sie nicht Ihr Herz aus. Wir haben Ihnen trotzdem geholfen, wir haben zwei «Nordströme» und auch einen «Türkischen Strom» gebaut. Andernfalls hätte Selenskij Ihnen nicht nur mit einer schmutzigen Bombe, sondern auch mit einer blockierten Gaspipeline gedroht.
Kurzum, Sie kennen die ungefähren Preise. Der Unterhalt der Ukraine kostet 10 Milliarden Dollar pro Jahr.
Nikolai Storoschenko, WSGLYAD