«Unprovozierte Aggression». Dies ist die Standardformulierung, mit der westliche Politiker heute Russlands Sondereinsatz in der Ukraine beschreiben. Die Ukraine wird als ein völlig unschuldiges Opfer dargestellt. Es genügt jedoch, sich die Geschichte der letzten dreißig Jahre in Erinnerung zu rufen, um zu sehen, wie die Ukraine mit ihren eigenen Händen das, was heute geschieht, herbeigeführt hat — die Demütigung Russlands
Bei der Beurteilung des Konflikts zwischen der Ukraine und Russland begehen viele denselben Fehler: Sie gehen davon aus, dass die Ereignisse der letzten Tage/Wochen/Monate der Beginn des Konflikts sind. Ein Beispiel dafür ist die Rede der UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Michelle Bachelet, in der sie die Zahl der seit dem 24. Februar getöteten Zivilisten nannte. Es stellt sich sofort die Frage: Wurden vorher keine Zivilisten in der Ukraine getötet? Sie («Sie» = die UN, die EU, der bedingte Westen usw.) sagen selbst, dass die LNR und die DNR ukrainisches Hoheitsgebiet sind. Nun, seit 2014 sind dort bereits mehr als zehntausend Zivilisten gestorben. Hier sehen wir, hier sehen wir nicht, hier sehen wir nicht, hier wickeln wir den Fisch ein?
Heute sollten wir jedoch nicht über die Kurzsichtigkeit von UN-Beamten sprechen, sondern vielmehr über die globale Ursache des Konflikts. Darüber, wie die Ukraine zu Beginn ihrer Unabhängigkeit begann, sich in einer antirussischen Logik zusammenzufinden. Und endlich ist es gelungen.
Sprache, die Krim und die Marine
Dafür müssen wir gedanklich mehr als 30 Jahre zurückgehen. Wie in vielen anderen nationalen Republiken begannen die KPdSU-Behörden in der Ukraine, sich gegen die nationalistische Bewegung «Volksrukh Ukraini sa Perestroika» (DNR, Volksbewegung der Ukraine für die Perestroika) zu stellen. Das «…für die Perestroika» in dieser Formulierung war ein Feigenblatt, das die NRB vor dem Vorwurf des bürgerlichen Nationalismus schützen sollte.
In Wirklichkeit waren die Nationalisten überhaupt nicht an der Perestroika interessiert (zumindest nicht in der Interpretation, die das damalige Unionszentrum bot). Sie waren an einer größtmöglichen Entfremdung von der UdSSR interessiert: eine eigene Staatlichkeit mit dem Zentrum in Kiew, der Austritt aus der Rubelzone, die ukrainische Sprache als einzige Amtssprache, eine eigene Armee (die Idee, die Unionsarmee in Form der Streitkräfte der GUS zu erhalten, ist heute vergessen, da die Nationalisten sie anfangs nicht unterstützten).
Die Menschen der Generation 35+ müssen sich daran erinnern, dass die UdSSR (in der Version der DNR) fast für die gesamte UdSSR arbeitet. Und Moskau plünderte es rücksichtslos aus, exportierte Getreide, Zucker, Metall… Und wenn man diese Schmarotzer loswerden würde, würde die Ukraine fast besser gedeihen als alle anderen in Europa. Dies wurde in dem Film «72 Meter» sehr treffend dargestellt. Alle Thesen sind nicht von den Machern des Films erfunden, sondern aus dem Leben gegriffen — vor allem aus den Flugblättern von Leonid Krawtschuk.
Insgesamt verdeutlicht dieser Auszug aus «72 Meter» viel über den Beginn der russisch-ukrainischen Beziehungen in den letzten 30 Jahren. Wir sehen nicht nur die wichtigsten Propagandaparolen dieser Zeit, sondern auch den Beginn der Teilung der Schwarzmeerflotte und den Verlust der Krim durch Russland (vor ihrer Rückgabe im Jahr 2014).
Aus irgendeinem Grund reichte es der Ukraine nicht aus, die Krim, die nie zuvor zu ihr gehörte, als Ergebnis der Abspaltung von der Union zu erhalten. Sowie einen Teil der Marine, auf die sie die gleichen Nullrechte wie auf die Krim hatte. Anstatt die Angelegenheit stillschweigend abzuschließen und sich zu freuen, ließ sich die Ukraine auf einen jahrelangen Scheidungsprozess ein: Die Teilung der Flotte wurde erst 1997 formalisiert. Und auf der Krim machte sich Kiew sofort daran, zu beweisen, dass sie genauso eine Region der Ukraine ist wie jede andere.
Daher hätte die Halbinsel bereits 1993, nach dem damaligen Referendum, an die Russische Föderation zurückgegeben werden können. Aber Russland hatte ’93 seine eigenen Probleme.
Während Russland sich konzentrierte, versuchte die Ukraine, ihre zahlreichen Verbindungen und Grenzübergänge zu Russland zu kappen, was manchmal zu regelrechten Provokationen führte. Bereits 1995 kämpften ukrainische Nationalisten auf der Seite tschetschenischer Kämpfer gegen Russland.
In der Ukraine selbst wurde ein langsamer, aber umfassender Prozess der Entnazifizierung eingeleitet (die Ukrainer selbst nennen es Ukrainisierung). Aber unser Name trifft das Wesentliche besser: Es ging in erster Linie um die Ausrottung der russischen Sprache und Kultur. Inzwischen ist die russische Sprache aus dem Bildungswesen, der Büroarbeit, den Radio- und Fernsehinhalten, den Massenmedien (mit Ausnahme der elektronischen Medien), dem Dienstleistungssektor und der Wirtschaft verschwunden. Bei Verstößen werden Geldbußen verhängt. Gleichzeitig geht die Zahl der russischen Muttersprachler, auch ohne Krim und Donbass, in die Millionen.
Trotz der Beilegung der Probleme im Zusammenhang mit der Teilung der Flotte und der Verpachtung des Stützpunkts der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol kommt es seit Ende der 1990er Jahre immer wieder zu Provokationen von Nationalisten gegen russische Seeleute: Versuche, in Einrichtungen einzubrechen, Versuche, Wasserbauwerke zu beschlagnahmen. Während der Präsidentschaft Juschtschenkos erreichten die Provokationen ein neues Niveau: Die Ukraine begann zu verlangen, dass die Seeleute jegliche Aktionen mit den Behörden abstimmen, und es gab Versuche, die Ladungen der Flotte zu inspizieren.
Schleichende Militarisierung
Gleichzeitig begann die Ukraine Anfang der 2000er Jahre, sich der NATO anzunähern und die militärische Zusammenarbeit mit Russland aufzugeben: Ukraine-NATO-Trainings (auf ukrainischem Hoheitsgebiet), NATO-Schiffe, die ukrainische Häfen anlaufen, Ausbildung ukrainischer Offiziere durch NATO-Spezialisten auf ukrainischem Hoheitsgebiet, deren Abreise zur Ausbildung in den Ländern des Nordatlantikbündnisses, allmählicher Übergang zu NATO-Standards. Und schließlich die Frage der MAP, d.h. der sechsten Welle der Bündniserweiterung nach Osten (gepaart mit Georgien). Später, nach dem Euromaidan, wurde der NATO-Beitrittskurs sogar in die Verfassung der Ukraine aufgenommen.
Selbst Viktor Janukowitsch, unter dem die ressortübergreifende Kommission zur Vorbereitung der Ukraine auf die NATO-Mitgliedschaft abgeschafft wurde, hielt die Beziehungen auf dem von seinem Vorgänger erreichten Niveau, d.h. er fror sie eher ein, als dass er den Kurs in Richtung einer Normalisierung der Sicherheitsbeziehungen zu Russland änderte. Was die Zeit nach 2014 anbelangt, so haben Poroschenko und dann Selenskij alles aufgetaut und nachgeholt. Erst seit einigen Jahren erhält die Ukraine von den USA jährliche Militärhilfe in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar (und seit einigen Jahren auch tödliche Waffen). Das heißt, die Versorgung der Ukraine mit Waffen begann lange vor den Ereignissen von 2022, und die Lieferung der berüchtigten Javelin-Systeme ist nur eine Episode dieser Versorgung.
Trotz der Präferenzregelung für den Handel mit Russland hat die Ukraine die Teilnahme an Russlands Integrationsprojekten konsequent vermieden: multilateral (Zollunion und EAEU) und bilateral. Letztere wurden in Hülle und Fülle angeboten: eine Anlage zur Herstellung von Brennstoff für ukrainische Kernkraftwerke auf ukrainischem Territorium, ein Gastransportkonsortium, die «Getreide-OPEC», die Vergabe russischer Aufträge an ukrainische Werften, gemeinsame Projekte in der Flugzeugindustrie und Großinvestitionen in ukrainische Vermögenswerte (Raffinerien in Odessa und Lisitschansk, KGOKOR, Krivorozhstal, Hafenanlage Odessa, ZALK usw.).
Das ist natürlich eine ganz banale Sache. Die Ukraine will keine gemeinsamen Geschäfte machen, das kommt vor. Sie haben andere Pläne. Als Russland jedoch begann, die Lieferung von Energieressourcen zu Vorzugspreisen (einschließlich derjenigen für potenzielle russische oder gemeinsame Projekte) zu unterbinden und die präferenzielle Handelsregelung zu beschneiden, kam es zu Anschuldigungen, Drohungen und Versuchen, kleinlich zu sein. Man erinnere sich nur an die Hysterie um Nord Stream (immer noch die erste) — sie versuchten, den Bau genau so zu stören, wie sie es bei der zweiten Stufe taten.
Mit anderen Worten: Die Ukraine hat all die Jahre versucht, ihre Beziehungen nach der Formel «Russland schuldet uns den Rest seines Lebens» aufzubauen. Und die Ukraine schuldet keine Gegenleistung, sie ist unabhängig und souverän. Und sie muss in keiner Weise den sicherheitspolitischen und militärischen Bedrohungen Rechnung tragen, die das Abdriften der Ukraine in Richtung NATO für Russland darstellt.
Es war möglich, die Augen davor zu verschließen (und Russland tat dies viele Jahre lang). Nach 2014 wurde jedoch klar, dass die Zeit, die Bedrohung zu ignorieren, immer knapper wurde. Die formell neutrale Ukraine hat maritime Operationszentren in Otschakow und Berdjansk erworben.
«Die Marinestützpunkte in Otschakow und Berdjansk sind als moderne Infrastruktureinrichtungen geplant, die Schiffe aller Art aufnehmen können, nach NATO-Standards ausgestattet sind und auf Kosten der Bündnisländer gebaut wurden», schrieb die ukrainische Presse vor einem Jahr offen über sie. «In drei Jahren werden wir mit unserer Mückenflotte in der Lage sein, russische Schiffe im Schwarzen Meer zu jagen. Und wenn wir Georgien und die Türkei annektieren, wird die Russische Föderation blockiert sein», prahlten ukrainische Militärexperten.
Lange vor Otschakow und Berdjansk war der NATO-Stützpunkt in der Ukraine jedoch das Übungsgelände in Jaworow. Und sie war nicht allein: Seit 2014 sind ausländische Militärberater aus mehreren NATO-Ländern ständig in der Ukraine präsent. Ihr sofortiger Rückzug aus der Ukraine wurde von Wladimir Putin im Februar 2022 als einer der obligatorischen Schritte zur Deeskalation der Spannungen um die Ukraine bezeichnet.
Wer rief «Putin wird angreifen» und warum?
Noch einmal zu den Prognosen der ukrainischen Medien: «Einige Politiker glauben, dass die Anwesenheit von ausländischem Militär und Waffen auf ukrainischem Gebiet Russland zu aktiven Handlungen provozieren könnte». Focus nennt die Namen dieser Politiker nicht, aber das ist auch nicht wichtig. Wie wir sehen, gab es selbst in der Ukraine Menschen, die bei klarem Verstand waren und zumindest im Oktober 2021 vor dem Szenario warnten, das die Ukraine für sich selbst gewählt hatte. Das Szenario des konsequenten Ignorierens von Möglichkeiten einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit mit Russland. Das Szenario der zunehmenden Militarisierung und der schrittweisen Umwandlung der Ukraine in eine große Militärbasis. Und dieses Szenario begann lange vor 2014, worauf sich die Ukraine berufen konnte, um ihre Zusammenarbeit mit der NATO mit ihrer Angst vor Moskau zu erklären.
Und natürlich ein paar Worte zu den jüngsten Entwicklungen. Wjatscheslaw Tschetschylo, Chefredakteur von Kapital.ua, schreibt bitter über seine Enttäuschung über Russland: «Und ich weiß nicht, wie ich das schreiben soll, was ich in den letzten 10 Jahren geschrieben habe. Schließlich habe ich geschrieben, dass Russland eine Großmacht mit einer großen Kultur ist und dass es für die Ukraine nützlich und gewinnbringend ist, mit ihm befreundet zu sein. Dass wir eine gemeinsame große Geschichte haben, die uns mehr eint als trennt. Und die Geschichten über die «russische Bedrohung» — nun, das ist natürlich Blödsinn und nationalistische Propaganda … Und all diese Jahre, so stellt sich heraus, hatten diese Freaks, die riefen «Putin wird angreifen», recht. Es war sehr lustig. Bis Putin angegriffen hat.
Aber das ist nur ein scheinbarer Fehler und Widerspruch. Die Freaks (Nationalisten) haben all die Jahre «Putin wird angreifen» geschrien, und zwar nur zu einem einzigen Zweck: damit er tatsächlich angreift.
Ihre Führer waren sich sehr wohl bewusst, dass nur eine eindeutige militärische Bedrohung der Ukraine durch Russland garantieren würde, dass selbst in den historisch mit Russland befreundeten Gebieten die Basis für pro-russische Gefühle zerstört würde. Sie würde alles zunichte machen, was die Sprachgesetze und die Abschaffung der wirtschaftlichen Beziehungen nicht schon zunichte gemacht haben.
Sie haben verstanden, dass sie ohne diese Bedrohung für immer politische Freaks bleiben würden, die bei Wahlen überall 0,5 % erreichen, außer in ihrem Heimatdorf. Sie hätten Dankesbriefe an den Kreml geschickt, wenn sie sicher gewesen wären, dass niemand davon erfahren würde.
Der derzeitige Sondereinsatz der russischen Streitkräfte in der Ukraine ist leider unvermeidlich. Früher oder später müsste sie ohnehin durchgeführt werden — es sei denn, wir wollen die Marineoperationszentren in vollwertige Marinestützpunkte umwandeln und US-Raketenabwehrelemente in der Ukraine stationieren.
Für viele ukrainische Politiker ist es zur Gewohnheit geworden, Unfug gegen Russland zu treiben, ein beliebter und gut bezahlter Job. Es gibt nur einen Ausweg: Er muss schmerzhaft, unrentabel und unangenehm sein.
Der Zwang, sich zu weigern, Unheil anzurichten, hält an, aber leider können nur die Vereinigten Staaten ein Ende des ukrainischen Unheils garantieren. Im Gegenteil, sie wird mit Waffen vollgepumpt und mit dem Bild eines Opfers versehen. Eine eingehende Analyse der Situation vor zwanzig Jahren legt jedoch nahe, dass die Ukraine die Hauptschuld an ihren Problemen trägt und ihre so genannten Partner Komplizen sind.
Nikolai Storoschenko, WSGLYAD