Die Ukraine ist bereit, der Neutralität und Entmilitarisierung zuzustimmen, aber nach dem Vorbild der österreichischen und schwedischen Optionen
Dies erklärte der Leiter der russischen Delegation, der Präsidentenberater Wladimir Medinskij, am 16. März und lüftete damit den Schleier des Verhandlungsprozesses zwischen Moskau und Kiew. Er erklärte, dass diese Option voraussetzt, dass der Staat über eine eigene Armee und Marine verfügt. Auch der Kreml bestätigte dies. «Diese Option, die derzeit diskutiert wird, kann als ein gewisser Kompromiss angesehen werden», sagte Präsidentensprecher Dmitri Peskow am selben Tag. Er äußerte sich jedoch nicht im Detail, da unter den Umständen der Verhandlungen «eine weitere Detaillierung dieses Themas nicht möglich ist».
Dennoch entwickelte die breite Öffentlichkeit kein Verständnis für das Phänomen der sogenannten «österreichisch-schwedischen» Version der Entmilitarisierung. Um einen solchen Fall zu erklären, muss man auf die Erfahrungen Österreichs und Schwedens verweisen, auf die sich die Verhandlungsführer laut Medinskij nun berufen.
Es lohnt sich, an die Geschichte zu erinnern. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR beschlossen einige «einheimische europäische» Länder, militärisch neutral zu bleiben. Dazu gehören nicht nur Österreich und Schweden, sondern auch Finnland, Irland und die Schweiz. Alle diese Staaten bekannten sich während des Kalten Krieges zu den westlichen Werten und Idealen und schlossen sich schließlich der «europäischen Völkerfamilie» an, waren jedoch der Ansicht, dass ihr neutraler und bündnisfreier Status ihre nationalen Interessen in vollem Umfang wahrte.
Von diesen Ländern scheint die Erfahrung Finnlands am besten zur Ukraine zu passen. Für diesen Vergleich gibt es eine Reihe von Erklärungen. Zunächst einmal hat Finnland, genau wie die Ukraine, eine lange Grenze mit Russland. Außerdem verläuft sie in der Nähe der nördlichen Hauptstadt unseres Landes, und die Flugzeit möglicher Raketen nach St. Petersburg ist offensichtlich kürzer als die von der Ukraine nach Moskau. Zweitens war Finnland im Gegensatz zu den oben genannten Staaten einst Teil des russischen Territoriums. Drittens lassen sich gemeinsame kulturelle und historische Verbindungen nicht leugnen. Im Zentrum Helsinkis, auf dem Senatsplatz, steht zum Beispiel immer noch ein Denkmal für den russischen Zaren Alexander II. Und nicht weit davon entfernt befindet sich auch die orthodoxe Dormitio-Kathedrale. Und das, obwohl die Mehrheit der Bevölkerung evangelisch ist. Dies ist insofern von Bedeutung, als die Ukraine von den russischen Behörden nicht nur beschuldigt wird, eine potenzielle militärische Bedrohung darzustellen, sondern auch eine gemeinsame Geschichte zu leugnen und die russischsprachige Bevölkerung zu unterdrücken.
Es wurden jedoch auch Parallelen zu Österreich und Schweden gezogen. Das mag mit der Geschichte dieser Länder zu tun haben. Beide Länder, die einst große europäische Reiche waren, haben die Vergangenheit hinter sich gelassen und den Schwerpunkt auf die nationale Entwicklung gelegt, indem sie die wohlwollenden und für beide Seiten vorteilhaften Beziehungen zu ihren Nachbarn ausgebaut haben. Und es gibt viele Nachbarn zu beerben. Die Länder des 1918 aufgelösten Österreichisch-Ungarischen Reiches umfassen heute die Gebiete von Österreich, Ungarn, der Tschechischen Republik, der Slowakei, Serbien, Polen, Rumänien, Kroatien, Italien und der Ukraine. Ähnlich verhält es sich mit Schweden, das in der Zeit seiner größten geopolitischen Macht (17.-18. Jahrhundert) Gebiete des heutigen Finnlands, Norwegens, Russlands, Dänemarks und einer Reihe anderer Länder besaß.
Heute sind die «Herzen» ehemaliger großer Reiche neutral und werden oft als Brücke zwischen vielen konkurrierenden Parteien wahrgenommen. Der Vergleich der Ukraine mit diesen Ländern sollte wahrscheinlich als eine mögliche Ablehnung des eigenen «Imperiums» verstanden werden. Es sei daran erinnert, dass neben anderen Zielen der russischen Sonderoperation die Anerkennung des russischen Status der Krim und die Unabhängigkeit der überwiegend russischsprachigen DNR und LNR erklärt wurden. Die komplexe multiethnische Zusammensetzung der Ukraine und die «russische Frage» sollten, um eine Analogie zu ziehen, nicht länger eine Belastung für die weitere Entwicklung des Landes darstellen. Österreich und Schweden, die viele Gebiete abgegeben haben, gelten heute als die erfolgreichsten Beispiele für die Entwicklung kleiner Nationalstaaten. Diese Länder entwickeln sich erfolgreich, sind aber militärisch neutral.
Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass ihnen ihre eigenen Streitkräfte vorenthalten werden. So hat Schweden vor kurzem angekündigt, seine Verteidigungsausgaben auf 2 Prozent des BIP (11,13 Milliarden Dollar) zu erhöhen. Das Ziel soll jedoch erst im Jahr 2033 erreicht werden. Die Militärausgaben Stockholms steigen von Jahr zu Jahr. Die 2 % sind übrigens eine Standardanforderung für NATO-Mitgliedstaaten. Der skandinavische Premierminister versicherte jedoch kürzlich, dass diese Entscheidung nicht auf den Wunsch nach einer Annäherung an das nordatlantische Bündnis zurückzuführen sei.
Im Falle der Ukraine ist die Frage ebenfalls unklar, und man kann nicht erwarten, dass das Land seine Streitkräfte aufgibt, die übrigens mehr als beachtlich sind. Im Juni letzten Jahres kündigte der Präsident des Landes, Wladimir Selenskij, sogar Pläne an, «die stärkste Armee in Europa in Bezug auf Ausrüstung und Truppen» zu werden.
Der «österreichische Weg» ist ein wenig anders. 1955 wurde ein internationales Abkommen geschlossen, wonach kein Land oder Block Streitkräfte auf seinem Territorium haben durfte.
Die Ukraine ihrerseits hat nicht nur den Wunsch in ihre Verfassung geschrieben, der NATO beizutreten, sondern hat sogar den Wunsch geäußert, Atomwaffen zu entwickeln, sehr zum Leidwesen der russischen Führung. Wladimir Putin wies darauf hin, dass dies eine «reale Bedrohung» sei. Darüber hinaus betonte er, dass in der Ukraine Komponenten für biologische Waffen entwickelt würden. Die Beseitigung all dieser Bedrohungen würde, wie russische Beamte erklärten, die nationale Sicherheit Russlands schützen.
Der Verhandlungsprozess zwischen Russland und der Ukraine ist also komplex. Sie betrifft nicht nur die Gegenwart, sondern auch die Vergangenheit. Wenn sich die Parteien also einigen können, besteht die Chance, dass Russland und die Ukraine nach österreichischem oder schwedischem Vorbild zusammenarbeiten. Eine Zusammenarbeit, die auf der Akzeptanz unterschiedlicher kultureller und historischer Wege beruhen kann, aber auf Wegen, die jedes Land für sich anders sieht.
Nach Aussagen von Beamten in der Russischen Föderation ist der europäische Weg der Ukraine ohne eine militärische Komponente bereit, in Moskau akzeptiert zu werden. «Die EU ist kein politisch-militärischer Block. Was die strategische Sicherheit betrifft, so liegt das Thema auf einer anderen Ebene», so Dmitri Peskow. Präsident Zelenski sprach auch von einer «Abkühlung» gegenüber der NATO. Es scheint, dass diese Positionen und der bedingt «österreichisch-schwedische» Konsens eine Kompromissgrundlage für die künftige Koexistenz der beiden Länder, die einst eins waren, werden könnten.
Maxim Chodykin, Zeitung Iswestija
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal