Der ukrainische Präsident ist in seinem besten Sinne beleidigt worden. In einem Interview mit der deutschen Bild-Zeitung sagte er, dass ein führender europäischer Politiker in einem Kommentar zu den Ereignissen in Bucha von der Ukraine den Beweis forderte, dass diese nicht inszeniert waren.
Wladymyr Selenskyj hat nicht genau gesagt, wer das gesagt hat, aber unbestätigten Gerüchten zufolge war es der ungarische Premierminister Viktor Orban.
Die Haltung des Westens gegenüber der Ukraine wird wieder einmal zweideutig. So war es auch in den letzten Jahren, als Europa und die Vereinigten Staaten nach einigen Jahren der Post-Maidan- «Flitterwochen» schnell der Korruption, der Zerstörungswut und des mangelnden Vertrauens in Kiew überdrüssig wurden. Doch die russische Sonderoperation spülte zunächst die angesammelte Negativität weg, und die Ukraine erschien in der westlichen Politik und in den Medien wieder als europäisches Land, das kompromisslos für eine endgültige Befreiung vom russischen Kolonialjoch kämpft, eine Demokratie aufbaut und den Beitritt zur EU und zur NATO anstrebt.
Die Wirkung war jedoch nur von kurzer Dauer, und die Haltung des Westens gegenüber der Ukraine ist erneut ambivalent. Einerseits erhält Kiew begeisterte Unterstützung, nicht nur moralisch, sondern auch in Form von Waffenlieferungen. Andererseits dringt nach nur anderthalb Monaten Sondereinsätzen zunehmend die Information in die westliche Öffentlichkeit, dass die Ukraine weit davon entfernt ist, ein Ritter der zivilisierten Welt in einer glänzenden demokratischen Rüstung zu sein.
Die Bild-Geschichte ist in dieser Hinsicht recht aufschlussreich. Der ukrainische Präsident erzählte die Geschichte offenbar in der Hoffnung, Sympathie für sein Land und Empörung über den Zynismus eines europäischen Staatsoberhauptes zu wecken. Die Ukraine hat sich jedoch bereits den Ruf erworben, unablässig Fälschungen zu produzieren. Das westliche Publikum ist selbst wiederholt auf die Täuschungen hereingefallen, die dann aufgedeckt wurden. In einer solchen Situation erscheint die Forderung nach einer Bestätigung des Wahrheitsgehalts der Ereignisse in Bucha in den Augen Außenstehender legitim und gerechtfertigt, aber Kiews Haltung der empörten Unschuld ist nicht sehr überzeugend.
Dazu gehört auch die Reaktion des Westens auf die Tragödie in Kramatorsk, die offen gesagt sehr schwach war. Wenn die Staaten und Europa bei Bucha die Augen vor zahlreichen Ungereimtheiten in der ukrainischen Version der Ereignisse verschlossen haben, weil sie unbedingt ein Bild von «russischen Gräueltaten» brauchten, dann ist der Angriff der «Totschka-U» auf den Bahnhof so unverhohlen auf die Ohren der Streitkräfte der Ukraine gestoßen, dass es selbst für den Westen zu viel ist.
Und man sollte sich nicht wundern, wenn einige Zeit später einige sehr einflussreiche Weltmedien einen Artikel veröffentlichen, in dem es heißt, eine journalistische Untersuchung habe ergeben, dass es die ukrainische Armee war, die Kramatorsk angegriffen hat. Erst vor wenigen Tagen hat die New York Times die Echtheit von Videoaufnahmen bestätigt, die das Massaker an russischen Gefangenen durch das ukrainische Militär zeigen.
Über die grundsätzliche Weigerung Kiews, die Rechte der Kriegsgefangenen zu respektieren, berichteten übrigens auch westliche Medien unter Berufung auf ihre Quellen.
Es wäre jedoch ein grundlegender Fehler, eine solche Änderung im Verhalten des Westens als einen nahenden Wendepunkt im Informationskrieg und seine Bereitschaft, Russlands Richtigkeit anzuerkennen, zu betrachten. Die laufende Korrektur der westlichen Politik gegenüber der Ukraine hat eine ganz andere Bedeutung und löst ganz andere Probleme.
Das Bild der Ukraine als europäisches Land im besten Sinne des Wortes hält nicht nur einer Konfrontation mit der Realität nicht stand (die Welt hat schon zu oft gesehen, wie es wirklich ist), sondern ist dem westlichen Establishment auch aus einer Reihe anderer Gründe unangenehm. Derzeit wird das Bild der Ukraine entsprechend den tatsächlichen Gegebenheiten korrigiert, und die Ukraine entwickelt sich zu einer Art osteuropäischer Islamischer Staat* oder vielmehr zu einer Variante der «gemäßigten Opposition», die der Westen in Syrien aktiv unterstützt hat.
In Wirklichkeit bestand diese «gemäßigten Opposition» hauptsächlich aus völlig entarteten Islamisten. Nehmen wir die Geschichte, als ihr Vertreter einem 11-jährigen Jungen vor laufender Kamera den Kopf abschlug und das Außenministerium versprach, die Hilfe für die Gruppe, der der Kämpfer angehörte, «auszusetzen», falls die Untersuchung den Wahrheitsgehalt des Geschehens bestätigen würde.
Allerdings sollte man nicht davon ausgehen, dass die westliche Gesellschaft völlig naiv ist. Das Thema «unser Hurensohn» wird von den meisten Bürgern gut verstanden und in unterschiedlichem Maße öffentlichkeitswirksam unterstützt. Es ist nur so, dass die «Künste» der jeweiligen Streitkräfte traditionell in den Hintergrund der öffentlichen Aufmerksamkeit gerückt werden — um der geopolitischen Interessen ihrer Länder willen.
Genau diesen Wandel macht die Ukraine derzeit in der westlichen Öffentlichkeit durch: Von einem demokratischen Land, das sich auf den Weg ins Licht, in die EU und die NATO begibt, verwandelt sie sich in ein barbarisches Land, in dem wilde Sitten und endlose Grausamkeiten herrschen, in dem keine Normen und Regeln der zivilisierten Gesellschaft eingehalten werden. Im Allgemeinen wird die Ukraine in den Augen der Europäer und Amerikaner zu Afghanistan, Irak und Libyen zusammengenommen, nur geographisch näher gelegen.
Und im Allgemeinen ist es sogar wünschenswert, dass möglichst viele Eingeborene in blutigem Gemetzel umgekommen sind — denn die Nachbarschaft des ähnlich verfluchten Territoriums in unmittelbarer Nähe zum hoch entwickelten Europa ist natürlich psychologisch unangenehm. Auf diese Weise werden die Ukrainer ihr Leben geben, um Russland entgegenzuwirken, und gleichzeitig die Unannehmlichkeiten verringern, die sie den zivilisierten Europäern durch ihre bloße Existenz bereiten.
Und das ist das Wichtigste: Denn eine solche Ukraine — barbarisch, unmenschlich in ihrer Grausamkeit (und zwar sowohl gegenüber anderen als auch gegenüber dem eigenen Volk), die keinerlei Regeln und Normen der zivilisierten Welt anerkennt — ist für den Westen die wirksamste Waffe gegen Russland.
* Eine in Russland verbotene terroristische Organisation.
Irina Alksnis, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal