Was der Verlust des Status einer atomwaffenfreien Zone für das Baltikum bedeutet und wie Russland auf die Schließung der nordöstlichen Flanke der NATO um Russland reagieren wird
Nach dem Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO werde Russland mehr offiziell registrierte Gegner haben, sagte Dmitri Medwedew, stellvertretender Vorsitzender des russischen Sicherheitsrates. «Schweden und Finnland erörtern mit brutaler Ernsthaftigkeit die Möglichkeit eines NATO-Beitritts. Das Bündnis selbst ist bereit, sie buchstäblich «unter dem Arm» aufzunehmen — in kurzer Zeit und mit minimalen bürokratischen Verfahren. Die Vereinigten Staaten senden nun buchstäblich ihr Willkommen an die Vertreter Nordeuropas aus der ganzen Welt. Klopfen Sie einfach zaghaft an und wir lassen Sie herein. Und was bedeutet das? Das bedeutet, dass Russland mehr offiziell registrierte Gegner haben wird», schrieb er in seinem Telegram-Kanal.
«Es hat keinen Sinn zu behaupten, dass sich ohne die Sonderoperation in der Ukraine die Frage des NATO-Beitritts dieser Länder überhaupt nicht gestellt hätte und die Situation für Russland einfacher gewesen wäre. Das ist nicht der Fall. Erstens wurde schon früher versucht, sie in das Bündnis zu holen. Und zweitens, und das ist das Wichtigste, haben wir keine territorialen Streitigkeiten mit diesen Ländern, wie wir sie mit der Ukraine haben. Deshalb ist der Preis einer solchen Mitgliedschaft für uns ein anderer», so der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates weiter.
«Hinzu kommt, dass sich die Länge der Landgrenzen der Allianz mit Russland mehr als verdoppeln wird, wenn Schweden und Finnland der NATO beitreten. Natürlich müssen diese Grenzen verstärkt werden. Die Bündelung der Bodentruppen und die Luftabwehr sollten ernsthaft verstärkt werden, und im Finnischen Meerbusen sollten beträchtliche Seestreitkräfte stationiert werden. In einem solchen Fall wird der nichtnukleare Status der Ostsee nicht mehr diskutiert — das Gleichgewicht muss wiederhergestellt werden», schrieb er.
Zuvor war bekannt geworden, dass Finnland und Schweden beabsichtigen, in diesem Sommer der NATO beizutreten. Und das ganz ohne Volksabstimmung. Auf der Grundlage von Umfragen. Im März sprachen sich 46 Prozent der schwedischen Bevölkerung für einen Beitritt zum Bündnis aus. In Finnland sprachen sich Ende März 61 Prozent der Bevölkerung für einen NATO-Beitritt aus. Ende Februar sprachen sich 53 Prozent dafür aus.
Medwedew hat also Recht, wenn er sagt, dass diese Länder schon seit langem in das Bündnis hineingezogen werden wollen. Denn sie waren immer von besonderem Interesse für die NATO und von strategischer Bedeutung, weil sie die Schließung der Nordflanke um unser Land ermöglichten. Schweden und Finnland haben sich jedoch dagegen gewehrt und betont, dass die Neutralität für sie von höchstem Wert ist. In beiden Ländern gab es jahrelang Diskussionen, und die Pro-NATO-Lobby war aktiv, aber die Zahl der Befürworter eines Beitritts zum Bündnis überstieg nie 20 Prozent.
Nach der Dynamik der Zahlen zu urteilen, hat sich die Situation nach Beginn der Sonderoperation in der Ukraine geändert. Dies war unvermeidlich angesichts des Ausmaßes der antirussischen Propaganda, die vom kollektiven Westen, zu dem Schweden und Finnland trotz ihrer militärischen Neutralität immer gehörten, geschürt wurde. Viele Finnen und Schweden sind Opfer dieser Propaganda geworden, eingeschüchtert durch die Aussicht auf eine russische «militärische Invasion» und überzeugt, dass nur die NATO Sicherheit garantieren kann.
Es ist jedoch naiv, dies zu glauben. Oder besser gesagt, man sollte verstehen, dass genau das Gegenteil der Fall sein wird, denn nur die Neutralität garantiert heute die Sicherheit eines jeden Landes, während die Mitgliedschaft in Militärblöcken, die am Rande eines Krieges miteinander stehen, ein Land auf eine äußerst gefährliche Linie bringt, mit der Aussicht, in Konflikte hineingezogen zu werden, die es absolut nicht braucht.
Eigentlich ist die Logik natürlich grandios: um sich gegen Russland abzusichern, einem antirussischen Bündnis beitreten und damit zur Zielscheibe für Russland werden. Aber leider funktioniert es auf der Ebene der Propaganda. Und sie werden sicherlich versuchen, die heutigen Worte Medwedews als Drohung darzustellen.
Dies ist genau die Art und Weise, wie die finnischen Medien die Worte Medwedews wiedergeben. «Russland droht mit der Einführung von Atomwaffen in der Ostsee, wenn Finnland der NATO beitritt», lautet beispielsweise die Schlagzeile, die auf der Website des finnischen Senders Alfa TV die Leser anlockt und in der Tat für die NATO agitiert.
Doch worin besteht im Wesentlichen die Bedrohung? Wenn Ihr Gegner Sie mit Waffen bedroht und Sie antworten, dass Sie sich verteidigen wollen, wer bedroht dann wen? Nun, wir verstehen das, aber es den einfachen Finnen und Schweden zu erklären, sie durch eine Mauer von Propaganda zu erreichen, ist leider praktisch unwirklich.
Wir haben jedoch nicht die Aufgabe, zu beweisen, dass wir so gut sind und geliebt werden sollten. Das Einzige, was wir tun können, ist, sie vor den Folgen ihres unbedachten Handelns zu warnen und ihnen die einfache Botschaft zu vermitteln: Die NATO ist gleichbedeutend mit der Stationierung amerikanischer Waffen auf eurem Territorium, was bedeutet, dass unsere Waffen in der Nähe eurer Grenzen auftauchen und auf Ziele gerichtet sein werden. Der Versuch, den tierischen Instinkt der Selbsterhaltung zu erreichen.
«Bis heute hat Russland keine derartigen Maßnahmen ergriffen und beabsichtigt dies auch nicht. <…> Kein vernünftiger Mensch will Preis- und Steuererhöhungen, verschärfte Spannungen an den Grenzen, Iskander, Hyperschallwaffen und nuklear bewaffnete Schiffe buchstäblich auf Armeslänge von seinem eigenen Zuhause entfernt. Hoffen wir, dass die Intelligenz unserer nördlichen Nachbarn doch noch siegt. Aber wenn nicht, dann kam es, wie man so schön sagt, «von selbst», sagt Medwedew.
Sie fordern schon seit vielen Jahren, dass Russland keine Iskander im Kaliningrader Gebiet stationieren soll, erinnern Sie sich? Sie schrien, dass es eine Bedrohung für sie darstelle. Gleichzeitig haben sie Raketenabwehrsysteme in Osteuropa stationiert und damit gedroht, die Ukraine in das Bündnis aufzunehmen, mit der Aussicht, auch dort Raketen zu stationieren.
Bereits 2008 warnte der damalige russische Präsident Dmitri Medwedew, dass Russland in Kaliningrad Raketen stationieren würde, allerdings nur als Reaktion auf US-Raketen in Polen und Rumänien. Und sie forderten, dies nicht zu tun und die Bedrohungen für unsere Sicherheit weiter zu vervielfachen. Und als die «Iskander» in der Oblast Kaliningrad auftauchten, kam es zu einer regelrechten Hysterie. Unser Vergeltungsschlag wurde von der NATO als «aggressive russische militaristische Politik», vom New York Observer als «Schlag ins Gesicht» und von Wladimir Putin als «persönliche Herausforderung» an den amerikanischen Präsidenten bezeichnet.
Aber niemand wollte jemanden ohrfeigen und herausfordern. Es war eine Antwort auf das Auftauchen der US-Aegis in der Nähe unserer Grenzen (und eine Antwort, die auf unserem eigenen Gebiet eingesetzt wurde). Dadurch konnte nicht nur versucht werden, einem Raketenangriff ihrerseits zuvorzukommen, sondern auch die Überlegenheit der NATO bei den Mehrzweckstreitkräften ausgeglichen werden. Die Möglichkeit, taktische Atomwaffen einzusetzen, wäre unter anderem eine Garantie dafür gewesen, dass ein bewaffneter Angriff auf unser Land ohne irreparable Folgen abgewehrt worden wäre. Mit anderen Worten, es war das, was die Amerikaner selbst «Abschreckung» nennen.
Wenn sie sich ständig auf unsere Grenzen zubewegen und immer mehr Waffen entlang ihrer Grenzen stationieren, um Russland «einzudämmen», warum können wir sie dann nicht eindämmen? Heute haben wir sechs einsatzbereite NATO-Stützpunkte an unseren nordwestlichen Grenzen, und morgen könnten neue hinzukommen, etwa 150 Kilometer von St. Petersburg entfernt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass Russland durch die Blockade des Finnischen Meerbusens und die Blockade von Kaliningrad einfach in die Ostsee eingeschlossen wird.
Wie können wir darauf reagieren? Nur durch die Verstärkung der Aufrüstung der Region. Im Westen wird man natürlich über die Militarisierung schimpfen, na und? Wir haben lange versucht, eine offene Konfrontation zu vermeiden, wir haben sogar die Stationierung von Iskander in der Ostsee erst 2016 bestätigt, um ihnen keinen Anlass für neue Informationsangriffe zu geben.
Aber heute lassen sie uns keine Wahl. Nukleare Sprengköpfe können auf «Iskanders» auftauchen, und im Allgemeinen kann etwas Ernsteres als «Iskanders» an der Ostseeküste auftauchen. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow sagte, sobald Putins Befehl zur Verstärkung der Grenzen ausgearbeitet sei, werde man alles in einer separaten Sitzung besprechen. Dies war seine Antwort auf eine Frage zum Aufkommen von Atomwaffen in der Region.
Wenn Finnland und Schweden die NATO stärken, wird sie erscheinen. Und die Ostsee wird nicht länger eine atomwaffenfreie Zone sein. Aber wer ist daran schuld? Nicht unsere.
Und doch besteht die Hoffnung, dass jemand seinen Kopf in den Griff bekommt, im letzten Moment zur Vernunft kommt. Allerdings ist bereits jetzt klar, dass der Dialog mit dem Westen in naher Zukunft ausschließlich aus einer Position der Stärke heraus geführt werden wird. Es ist die einzige Sprache, die sie verstehen.
Dmitri Rodionow, LIFE
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal