Beginnen wir mit der guten Nachricht: Fast 90 Prozent der befragten Chinesen glauben, dass sich die USA in der ukrainischen Geschichte — im wahrsten Sinne des Wortes — wie ein Hegemon und ein Tyrann verhalten.
Der Sprecher des Außenministeriums, Zhao Lijian, pflichtet ihnen bei und erklärt einmal mehr, dass die von den USA geführten NATO-Aktionen die Spannungen zwischen Russland und der Ukraine bis zum Äußersten verschärft haben, aber Amerika gießt weiter Öl ins Feuer, sodass die Leute verstanden in Bezug auf Rowdytum und andere Dinge recht haben.
Solche offiziellen und weniger offiziellen Erklärungen und Kommentare sind nun täglich in Peking und in den chinesischen Medien zu hören. Die Position des Landes hat sich seit Beginn der Sonderoperation spürbar verhärtet — und zwar gegen die USA und für Russland.
Viele Länder beginnen zu denken: Mit den amerikanischen Sanktionen stimmt etwas nicht. Infolgedessen verwendet die US-Außenpolitik den Großteil ihrer Bemühungen darauf, Dutzende von Ländern, darunter China, Indien und andere, zu überreden, zu bestechen und zu zwingen, sich den Sanktionen anzuschließen. Und wenn sie sich weigern, sollten sie Russland zumindest verbal verurteilen.
Der Punkt ist jedoch, dass eine solche Diplomatie andere, wichtige Bereiche der amerikanischen Außenpolitik schwächt und untergräbt. Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China zum Beispiel sind bereits kompliziert und angespannt. So arbeitet die Regierung in Washington derzeit an einem Gesetzesentwurf, der die Bürokratie zwingen würde, jede amerikanische Investition in China genau zu prüfen, um die kritische Abhängigkeit Amerikas von der Herstellung jeglicher Produkte in dem rivalisierenden Land zu vermeiden — Medikamente, Notfallausrüstung, Waffenteile… Die Liste ist sehr lang.
Und dann stellt sich heraus, dass die amerikanische Wirtschaft mit dieser Geschichte nicht zufrieden ist. Immerhin geht es um 657 Milliarden Dollar im bilateralen Handel (im letzten Jahr), wovon etwa die Hälfte aus Fabriken in China stammt, d.h. amerikanische Investitionen, die den US-Markt bedienen, funktionieren. Infolgedessen erscheint die Idee einer «Scheidung» der beiden Volkswirtschaften und der Schaffung von zwei isolierten Blöcken in der Welt immer zweifelhafter: Es wird nur von einer «Teilscheidung» gesprochen.
Mit anderen Worten: Statt einer abrupten und skandalösen Trennung ist ein langwieriger Verhandlungsprozess erforderlich, der keine Probleme mit seinen Investoren verursacht und China nicht mehr als nötig verärgert. Und die Situation mit der Ukraine und die ständigen Drohungen an Peking, es nicht zu wagen, Russland in irgendeiner Weise zu helfen, stehen in direktem Widerspruch zu dieser Hauptausrichtung der US-amerikanisch-chinesischen Politik, d. h. der Aufgabe, gleichzeitig zu scheiden und es nicht zu tun. Peking ist sich dessen sehr wohl bewusst und sagt deshalb gerne und immer lauter, was es über das Verhalten der USA in der Ukraine denkt. Und wir wissen auch, wie die chinesische Öffentlichkeit darauf reagiert.
Und genau das gleiche Bild (bereinigt um lokale Besonderheiten) bietet sich in Amerika mit Dutzenden von anderen Ländern, die sich keinerlei Sanktionen anschließen wollen.
Das Gesamtergebnis, so ein Autor American Thinker, ist, dass «es jetzt klar geworden ist, dass die Biden-Administration zu viel Vertrauen in ihre nicht-militärische Fähigkeit hatte, Putin zu erschüttern. Die Sanktionen schienen eine Zeit lang sehr schmerzhaft zu sein, aber dann kam Russland wieder auf die Beine».
Warum ist das passiert? Der Autor schreibt eigentlich über das BRICS-Bündnis (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika), betrachtet aber das Bild der Welt als Ganzes. Und er urteilt: Es ist keine Überraschung, dass die Sanktionen Moskau nicht zerstört haben, wenn man weiß, was Russland seit 2000 alles getan hat, um sich gegen Sanktionen und Finanzterrorismus mit Geiselnahmen zu wehren. Letztlich hat die diplomatische Isolierung nicht funktioniert, denn die Zahl der Länder, die Putin «isolieren» wollen, ist gering im Vergleich zu der Zahl der Länder, die weiterhin mit Russland Handel treiben.
Der Autor dieses Artikels, der Amerikaner Robert Oscar Lopez, ist natürlich eine übermäßig farbenfrohe und enthusiastische Persönlichkeit. Aber kenntnisreich. Er hat sich in der Tat mit der Geschichte der BRICS und ihren Versuchen befasst, ihr Finanzsystem schrittweise als Alternative zum westlichen System aufzubauen. Und das zu einer Zeit, als die USA und ihre Verbündeten nach jedem Gipfel und anderen Treffen der BRICS alles Mögliche sagen sollten, um die Bedeutung dieser Vereinigung herunterzuspielen und zu erklären, was und wer unter den Teilnehmern Probleme hatte und wer korrupt war. Aber jetzt — und im Leben von Lopez — stellt sich heraus, dass ein ziemlich dichtes Netz von wirtschaftlichen Beziehungen und gemeinsamen Interessen sie miteinander verband. Lopez nennt dies das russische «globale Unterstützungssystem».
Und er fährt fort, eine Verschwörungstheorie zu konstruieren, die zu dünn und gut ist, um ganz wahr zu sein. Es stellt sich heraus, dass Russland seit der Jahrhundertwende wusste, dass ein Bruch mit dem Westen unvermeidlich war, und es hat sich sorgfältig darauf vorbereitet. Das heißt, sie betrachtete die Entwicklung der Beziehungen zum «globalen Süden» als ihre Priorität. Und jetzt, wo ein ernsthafter Konflikt mit der westlichen Welt ausgebrochen ist, ist es nicht ohne Freude, dass eben dieser «globale Süden» gesehen hat, wie Moskau von den Institutionen der westlichen Vorherrschaft, die von allen auf dem Planeten gehasst werden, entwöhnt und mit Respekt für Russland erfüllt wurde.
Darüber hinaus isolieren diese Entwicklungen nach Ansicht des Autors die falschen Menschen. Heute stellt sich heraus, dass Russland sich längst eine alternative Welt geschaffen hat, in der der Dollar nicht die wichtigste Währung der Welt ist und die USA anderen nicht vorschreiben können, was sie zu tun haben. «Indem wir also versuchen, Russland von der Welt abzuschneiden, die wir (die USA) kennen, haben wir Putin eine längst überfällige Gelegenheit gegeben, uns von einer Welt abzuschneiden, die wir nicht kennen oder verstehen.»
In Wirklichkeit waren und sind die Dinge natürlich nicht so systematisch. Zu Beginn des Jahrhunderts plante niemand in Russland einen Bruch mit dem Westen zugunsten von Dutzenden von sehr unterschiedlichen Staaten. Die einen entwickelten einfach eine westliche Richtung des Handels und der Diplomatie, die anderen eine östliche und wieder andere, sagen wir, eine afrikanische. Der allgemeine Gedanke war, dass es notwendig war, in alle Richtungen zu arbeiten, und dass die alten Bindungen — die Bindungen zu den treuen Freunden aus der Sowjetunion — wiederhergestellt werden sollten, denn es gab keinen Grund, sie umsonst zu verlieren.
Damals war alles nach Gefühl, obwohl der Bruch mit dem Westen — bedingt durch den Krieg in Jugoslawien und die Bombardierung Belgrads — bereits begonnen hatte. Aber niemand hielt es für fatal; jeder versuchte, es zu überwinden. Außerdem war China zu Beginn des Jahrhunderts noch nicht eine der beiden Supermächte, und niemand hatte Indien den dritten Platz in der Welt nach China und den USA versprochen. Letztendlich ging alles schrittweise und durch Improvisation. So kam es, dass die russischen Befürworter von Wetten auf den Westen verloren und andere gewonnen haben — und mit ihnen das Land.
Dmitri Kosyrew, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal