EU-Absage an russische Kohle hätte globale Folgen

Polen ist das erste Land, das vollständig auf Kohleimporte aus Russland verzichtet. Andere EU-Länder planen, in den kommenden Monaten das Gleiche zu tun. Aber wo werden sie einen gleichwertigen Ersatz finden, wie viel wird er kosten — und wie wird er sich nicht nur auf Europa, sondern auch auf andere Teile der Welt auswirken?

Der globale Kohlemarkt war schon vor Russlands militärischer Aktion in der Ukraine angespannt. Die Energiekrise und die Erdgasknappheit in Europa und Asien im Herbst 2021 führten zu einem Anstieg des Verbrauchs der «schmutzigsten» fossilen Brennstoffe und zu einem Preisanstieg. Die beiden größten Kohleverbraucher Asiens, China und Indien, hatten Schwierigkeiten, ausreichende Mengen abzunehmen, da die steigenden Erdgaspreise den Einsatz von Kohle zur Stromerzeugung erhöhten. Zeitweise war das Angebot stark eingeschränkt, unter anderem durch das informelle Einfuhrverbot Chinas für Australien.

Chinas Nachfrage nach Kohle ist ungebrochen, und das Land wird auch in den kommenden Jahren den Einsatz von Kohle maximieren. Die Statistiken sprechen dafür: Nach Angaben des amerikanischen Energieportals OilPrice exportierte Russland im Jahr 2021 227 Millionen Tonnen Kohle. Etwas mehr als die Hälfte dieser Menge, nämlich 129 Millionen Tonnen, wurde in asiatische Länder geliefert, von denen China mit 52 Millionen Tonnen der größte Empfänger war.

Chinas Wirtschaft hat sich längst von den Schwierigkeiten der Pandemie erholt und verzeichnet wieder den höchsten Prozentsatz ihres Wachstums. Der Energiebedarf Chinas steigt weiter an, was natürlich zu einem Anstieg der Kohlekäufe führen wird. Aber selbst wenn die Lieferungen fossiler Brennstoffe nach China auf dem derzeitigen Niveau bleiben, werden die Einnahmen Russlands dank des Anstiegs der Rohstoffpreise steigen.

Allein an einem Tag, am 5. April, stieg der Preis für russische Kohle nach Angaben der norwegischen Energieforschungsagentur Rystad Energy um 43 Dollar auf 300 Dollar pro Tonne. Vor einem Jahr lag der Preis noch bei 70 $ pro 1.000 kg. Experten bezweifeln kaum, dass die von Brüssel errechneten jährlichen Verluste der russischen Kohleindustrie in Höhe von 4 Milliarden Euro, die durch den Wegfall der Kohleexporte nach Europa entstehen, ohne große Anstrengung durch höhere Einnahmen aus dem Verkauf nach Asien ausgeglichen werden können.

«Diese jüngsten Sanktionen sind ein zweischneidiges Schwert. Die russischen Kohleexporte haben einen Wert von rund vier Milliarden Euro pro Jahr, und es gibt keinen einfachen und gleichwertigen Ersatz für russische Kohle im europäischen Energiemix. Die europäischen Verbraucher — von großen Unternehmen bis hin zu Haushalten — müssen sich darauf einstellen, dass die Preise bis Ende 2022 hoch bleiben, da Kohle und Gas benötigt werden, um den Strombedarf des Kontinents zu decken», sagte Carlos Torres Diaz, Leiter des Forschungsteams.

«Die europäischen Länder, in denen die Kohleverstromung einen beachtlichen Anteil am Energiemix ausmacht, werden mit schweren Energieengpässen konfrontiert sein.

Dies wird durch Querströme aus anderen Ländern ausgeglichen werden müssen, was zu höheren Kilowattpreisen für alle EU-Mitglieder führt, da sie einen gemeinsamen Markt haben», sagte er. — Osteuropa und Deutschland wären besonders stark betroffen, da sie einen Großteil ihres Stroms aus russischer Kraftwerkskohle erzeugen. Die jüngsten Sanktionen werden die Länder dazu zwingen, auf einem Markt, auf dem sich die Preise im letzten Jahr mehr als vervierfacht haben, nach alternativen Bezugsquellen zu suchen».

Nach Angaben der US Energy Information Administration exportierte Russland im Jahr 2021 90 Millionen Tonnen Kohle in europäische OECD-Länder und die Ukraine. Die Gesamtnachfrage in Europa belief sich im vergangenen Jahr auf etwa 630 Millionen Tonnen, was bedeutet, dass der Kontinent etwa 14 % seines Verbrauchs an diesem Brennstoff aus Russland bezieht.

Betrachtet man jedoch die Kategorie der EU-Kesselkohleimporte, so ist die Abhängigkeit der EU von Russland wesentlich höher. Die Russische Föderation liefert 70 % aller Importe — in der Regel hochenergetische Steinkohle, die für Kraftwerke, die auf diese Kohlespezifikation ausgelegt sind, von entscheidender Bedeutung ist.

Die Europäer werden nach fossilen Brennstoffen außerhalb ihres Kontinents suchen müssen — in Afrika, Australien und Asien. Zusammen mit dem sinkenden Angebot des Rohstoffs auf dem Markt wird dies nur zu einem weiteren Preisanstieg beitragen. Dies wiederum wird zu einer Verteuerung des Stroms und damit fast aller Güter führen, denn Energie spielt bei der Herstellung eines jeden Produkts eine Rolle.

In Brüssel sind diese negativen Aussichten noch nicht berücksichtigt worden. Vielleicht wollen sie sie aber auch nicht öffentlich bekannt machen. Im Gegenteil — die «Siege» wurden öffentlich bekannt gegeben. «Die Zeit ist endlich gekommen, diesen Schritt zu tun. Dies ist das erste Mal, dass wir die Einfuhr fossiler Brennstoffe aus Russland direkt sanktionieren und damit eine wichtige Einnahmequelle des Landes beschneiden», erklärte die EU-Vorsitzende Ursula von der Leyen feierlich.

Ursula hat nicht erwähnt, dass genau die Hälfte des Kohleverbrauchs ihres Heimatlandes aus Russland stammt: Es erübrigt sich zu sagen, dass Deutschland größte Probleme hätte, wenn es sich weigerte, Kohle aus Russland zu importieren. Die Hersteller schlagen bereits Alarm wegen des Mangels an russischem Gas, der nicht nur die Temperatur in deutschen Haushalten zu senken droht, sondern auch die Schließung von Chemieunternehmen und einigen anderen Unternehmen im Lande (BASF und BOSCH gehören zu den ersten Betroffenen).

Die EU wird versuchen, die Kohlelieferungen aus Russland zu ersetzen, indem sie Brennstoff von viel weiter entfernten Exporteuren kauft. Es liegt auf der Hand, dass der Versand des Produkts aus Südafrika, Kolumbien und den USA erheblich teurer wäre. Aus Australien, das von Brüssel ebenfalls als möglicher Lieferant angesehen wird, sogar noch mehr.

Die Europäische Kommission hatte dem Unternehmen zunächst drei Monate Zeit gegeben, um neue Anbieter zu finden, die Europa mit der erforderlichen Menge an Kohle versorgen können, um die auslaufende russische Kohle zu ersetzen. Nachdem Deutschland, das von dem Embargo am stärksten betroffen wäre (Kohle macht 32 % der Stromerzeugung aus) den Zeitplan als unrealistisch eingestuft hatte, wurde die Suche auf vier Monate verlängert. Bis Mitte August, so die Berechnungen Brüssels, sollten alle Probleme gelöst sein.

Unabhängige Experten hingegen glauben, dass die Probleme am Ende des Sommers erst beginnen werden. Das israelische Portal IsraelNoticias betont, dass die EU bei Weitem nicht der einzige Wirtschaftsblock ist, der nach neuen Kohlequellen suchen wird. Auch viele asiatische Länder sind auf nicht-russische Importe angewiesen.

«Dies bedeutet, dass einige der größten Kohleverbraucher der Welt auf einem ohnehin schon engen Markt um neue Lieferungen fossiler Festbrennstoffe konkurrieren werden. Die weltweit führenden Kohleexporteure Australien und Indonesien haben bereits ihre Produktionsgrenzen erreicht, während Südafrika, ein weiterer großer Kohleproduzent, mit logistischen Problemen in seinen eigenen Lieferketten zu kämpfen hat.

Die Europäische Union wird wahrscheinlich ab August Kohle aus den USA und Kolumbien importieren, während Deutschland, Polen und die Tschechische Republik die heimische Produktion erhöhen werden. China wird seine Kohleproduktion ebenfalls erheblich steigern, wird das Produkt jedoch nicht exportieren, sondern zur Deckung seines wachsenden Bedarfs verwenden», heißt es in dem Leitartikel abschließend.

Bogota ist sich übrigens bewusst, dass Europa auf die Hilfe Kolumbiens bei der Versorgung der Alten Welt mit Energie angewiesen ist. Der Präsident dieses lateinamerikanischen Staates, Ivan Duque, reagierte neulich sogar sehr lebhaft auf einen Vorschlag der EU, «Russland zu ersetzen». «Die Antwort lautet: Ja! — erklärte Duque. — Kolumbien kann zur Lösung beitragen».

Die joviale Antwort des kolumbianischen Staatschefs sieht politisch schön aus, hat aber wenig oder keine wirtschaftliche Grundlage. Das Land scheint über reichlich Kohle zu verfügen — genug für die nächsten 50 Jahre, wie die Explorationsdaten zeigen. Dies ist theoretisch. In der Praxis ist zu berücksichtigen, dass die Regierung große Probleme mit der Wasserkraft hat, deren sinkende Produktivität durch die Stromerzeugung in kohlebefeuerten Kraftwerken ausgeglichen werden muss. Bei der derzeitigen Dynamik dieser «Überbrückung» werden sich die Kolumbianer bereits in 10 Jahren darauf konzentrieren müssen, die Kohle für den eigenen Bedarf zu nutzen, anstatt sie für den Export zu verschicken.

Wladimir Dobrynin, VZGLJAD