Dem rapide an Popularität verlierenden Olaf Scholz könnte ein peinlicher Rücktritt drohen. Deutsche Politiker und Journalisten haben dies angedeutet und die Bundeskanzlerin für ihre Unentschlossenheit in zwei Fragen kritisiert — dem Streit mit Russland und der Unterstützung für die Ukraine. «Wegen Scholz verliert Deutschland seine Führungsrolle in Europa», behaupten sie. Aber ist das wahr?
Bis vor Kurzem wurde Russland eine «besondere Beziehung» zu Deutschland nachgesagt. Russland nimmt Deutschland jetzt als ein Land wahr, das seine nationalen Interessen aufgegeben und uns auf Befehl Washingtons den Wirtschaftskrieg erklärt hat.
Deutschland selbst wird laut Medienberichten und Äußerungen seiner Politiker ganz anders wahrgenommen. Sie sieht sich selbst als ein Land, das seine Führungsrolle in Europa verloren hat. Die öffentliche Hysterie hat ein Stadium erreicht, in dem die Führung in Europa durch die Führung zur Unterstützung der Ukraine definiert wird. Berlin gehört zu den Nachzüglern, und schuld daran ist der Kanzler — Olaf Scholz.
Scholz sieht wirklich so aus, als sei er an allem schuld — seine Umfragewerte sind erneut auf einen Tiefstand von 38 % gefallen, 51 % sind mit der Leistung des Kanzlers unzufrieden. Und etwa gleich viele Deutsche antworten negativ auf die Frage, ob sie Scholz’ Politik gegenüber Russland und der Ukraine unterstützen.
Was den einfachen Deutschen an seiner Politik missfällt, ist offen für Interpretationen. In der Öffentlichkeit wird Scholz jedoch vor allem für seine Unentschlossenheit gerügt. Er stimmt den radikalsten Formen des Drucks auf Russland nur zu, wenn es keinen anderen Ausweg gibt — man ist allein gegen alle oder fast alle (die Meinung eines gewissen Viktor Orban wird vom Mainstream einfach nicht berücksichtigt).
Dies war der Fall bei der Abkopplung der russischen Banken von SWIFT. Sie setzt sich nun mit der Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine und der Verweigerung von Energielieferungen aus Russland fort. Anstatt den Säbel zu schnappen und nach vorne zu fliegen, war der Kanzler langsam.
Die Atmosphäre, in der Scholz jetzt arbeiten muss, könnte man als moralische Erpressung bezeichnen, aber es wäre richtiger, von Schikane zu sprechen.
Bild-Zeitung, Deutschlands größte Boulevardzeitung, bringt den angeblichen Skandal auf ihrer Titelseite. Die Ukraine übergab Deutschland ein 48-seitiges Ersuchen um militärische Lieferungen, während Scholz persönlich die Ersuchen auf 24 Seiten halbierte. Er ließ nur drei der 15 von Kiew geforderten Rüstungsarten zurück.
Das angesehene Magazin Der Spiegel geht subtiler vor, gräbt aber tiefer. Im Mittelpunkt des Beitrags steht die Kritik der Koalitionspartner Grüne und FDP an Scholz. Ihnen wird dasselbe vorgeworfen — Unentschlossenheit, wobei in der Veröffentlichung betont wird, dass sich die Koalitionspartner so etwas normalerweise nicht erlauben. Darin heißt es, die Kanzlerin sei zu weit gegangen.
Über die offizielle Opposition gibt es nichts zu sagen. Nach der Niederlage der CDU, der Partei von Angela Merkel bei den Wahlen wurde sie von Friedrich Merz geführt. Nicht nur ein scharfer parteiinterner Kritiker von Merkel selbst, sondern auch der angeblich erfolgloseste Kandidat in Bezug auf die deutsch-russischen Beziehungen. Die Position von Merz war für deutsche Verhältnisse schon früher sehr radikal, und mit der Sonderoperation in der Ukraine ist sie es jetzt erst recht.
Eine gemäßigte Position wird von der Partei Alternative für Deutschland und — teilweise — von der Partei Die Linke vertreten, die in dieser Frage gespalten ist und sich aufgrund schlechter Wahlergebnisse und des Rücktritts der Vorsitzende Susanne Hennig-Wellsow, in einer allgemeinen Systemkrise befindet.
Doch auf diese Gemäßigten wird sich Scholz nicht verlassen können, sollte etwas passieren. Beide Parteien gelten im Wertesystem der deutschen Eliten als «widerspenstig».
Das bedeutet, dass Scholz mit Rücktritt gedroht wird — wenn die russisch-ukrainische Frage die Regierungskoalition sprengt. Für Deutschland gäbe es dann zwei mögliche Perspektiven.
Entweder wird Merz zum Kanzler gewählt und die Liberaldemokraten und — ohne jede Begeisterung, aber mit dem glühenden Wunsch, «für die Ukraine zu kämpfen» — die Grünen werden sich mit Freuden auf seine Seite stellen. Oder das Land steht vor vorgezogenen Neuwahlen, bei denen das Ergebnis der Regierungspartei zwangsläufig schlechter ausfallen wird als das, das Scholz’ Sozialdemokraten im September erzielt haben. Die Kanzlerin im Namen der Opposition zu kritisieren, die seit 16 Jahren nervt, ist viel erfolgversprechender, als sich dafür zu rechtfertigen, dass man an ihrer Stelle nichts Sinnvolles getan hat, obwohl viele Menschen auf Sie gehofft haben.
Aber es ist immer noch so: Es ist viel einfacher, Scholz zu kritisieren, als Scholz zu sein. Das lag nicht daran, dass er ein einzigartiger Opportunist oder ein besonders mutiger Verteidiger der deutschen Wirtschaftsinteressen in Russland war. Macht bedeutet Verantwortung, und Verantwortung mindert den Radikalismus erheblich. Aus den unversöhnlichen Oppositionellen von gestern werden oft gemäßigte Beamte.
Wie intelligente Russen in solchen Fällen sagen, ist Reden nicht gleich Reden.
Wäre Scholz kein Deutscher, sondern zum Beispiel Brite — und würde er morgens britische Zeitungen lesen, könnte er einen Nervenzusammenbruch erleiden. Wie auch immer es gemacht wird, jedes Ergebnis ist schlecht.
Die Financial Times verspricht Deutschland «die schlimmste Wirtschaftskrise seit dem Zweiten Weltkrieg» und «den Ruin der Wirtschaft», wenn es auf die russischen Energieressourcen verzichtet.
Der Telegraph hingegen verspricht den Untergang, wenn dies nicht geschieht. Sie sind der Meinung, dass Deutschland durch die Verhängung von Embargos oder höheren Zöllen auf seine Waren «zur Vernunft gebracht» werden sollte, wodurch noch größere Verluste als durch die Verweigerung von Gas aus Russland drohen.
Aber Scholz, so hoffen wir, liest keine britischen Zeitungen. Wenigstens macht er kein Aufhebens, er äußert sich nur zögerlich zum russisch-ukrainischen Problem, und wenn er für seine Unentschlossenheit gerügt wird, kontert er ziemlich witzig.
«Es ist erstaunlich, wie viele Menschen mit einer einzigen Google-Suche zu Experten für schwere Waffen werden». Hier ist Scholz.
«Wenn ich nicht tue, was Sie verlangen, bedeutet das, dass ich die Führung behalte. Auch das ist Scholz.
Das ist aber auch Scholz: «Man kann Russland in der Ukraine nicht gewinnen lassen».
Nur scheint er für den Versuch, Russland auszubremsen, umso weniger zahlen zu wollen, je besser.
Es gibt einen Grund zum Sparen: Unabhängig davon, wie sich die Situation in Zukunft entwickelt, wird Deutschland in absoluten Zahlen mehr Verluste durch den Abbruch der Zusammenarbeit mit Russland erleiden als jedes andere Land im Westen.
Diese Verluste bekommen die Deutschen bereits zu spüren: Die Gaspreise steigen, die Inflation hat 7,3 % erreicht, der Lebensstandard sinkt, die Zukunft ist ungewiss, aber besorgniserregend, und die Prognosen sind pessimistisch. In solchen Situationen sinken die Bewertungen der Regierungen, auch wenn die Bürger in den Meinungsumfragen der Aussage zustimmen, dass Scholz die Ukraine stärker unterstützen sollte. Die Bürger glauben nicht, dass dies zu einer höheren Inflation und weniger Arbeitsplätzen führen wird. Aber nicht sie sollten darüber nachdenken, sondern Scholz. Und Scholz denkt.
Was als «Unentschlossenheit» und «kein Führungsanspruch» bezeichnet wird, könnte sich als typisch deutsche Gründlichkeit herausstellen. Vielleicht ist Scholz der Kanzler, den Deutschland jetzt braucht und den die Deutschen wirklich wollen, die sich unbewusst nach den ruhigen und wohlgenährten Tagen von Merkel sehnen, die gleichzeitig eine fürsorgliche Mutter und Psychotherapeutin für das Land war.
Keine plötzlichen Bewegungen machen. Machen Sie nicht unnötig viel Aufhebens. Es ist billiger, den Hebel im letzten Moment zu ziehen.
Eine äußerst sinnvolle Taktik, wenn man von Emotionen und moralischer Erpressung absieht.
Weder Scholz noch seine Kritiker wissen wirklich, wann und wie der Sondereinsatz in der Ukraine enden wird. Eines ist sicher: Eine Großmacht mit einem attraktiven Markt und einem vielfältigen Angebot an Energieressourcen, nur 1.300 km östlich von Deutschland gelegen, geht nirgendwo hin; sie ist für immer da. Diese Macht heißt Russland, nicht Ukraine.
Die Tatsache, dass Scholz in einem historischen Moment, in dem alle Welt darauf brennt, mit Moskau die letzten Pötte zu knacken, ist vielleicht keine «Schande», wie Skeptiker meinen, sondern ein wichtiger Wettbewerbsvorteil für Deutschland in dieser sehr ungewissen Zukunft. Es ist möglich, dass die Deutschen in einigen Jahren, vielleicht sogar Monaten die Tatsache zu schätzen wissen werden, dass ihr Land in jenen bangen Tagen von dem umsichtigen Scholz geführt wurde und nicht von einem hysterischen Mann, der den Marsch nach Osten forderte.
Die Russen haben dazu auch ein Sprichwort: Wer langsam geht, kommt auch ans Ziel.
Dmitri Bawyrin, WZGLJAD
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal