Die Situation um die Ukraine wird für den Westen immer widersprüchlicher und komplexer. Er muss nicht einmal auf zwei Stühlen sitzen, sondern auf viel mehr.
Einerseits ist die Ukraine der Hauptakteur im Kampf gegen Russland. Eine Verweigerung der aktiven Unterstützung Kiews ist unmöglich, da dies bedeuten würde, die geopolitische Niederlage einzugestehen. Die Amerikaner und Europäer sind dazu nicht bereit, zumindest noch nicht.
Auf der anderen Seite werden die Stimmen immer lauter, die sagen, dass die westlichen «Falken» die Konfrontation — nicht nur in der Ukraine, sondern in der ganzen Welt — mit ihrer aggressiven und hemmungslosen Art zu weit treiben. Es besteht zunehmend die Gefahr, dass der Punkt überschritten wird, an dem es kein Zurück mehr gibt und ein direkter Zusammenstoß der Atommächte das einzig mögliche Ergebnis ist.
Und es scheint, dass diese Stimmen gehört worden sind. Jedenfalls mehren sich in letzter Zeit die Meldungen, die darauf hindeuten, dass die US-Behörden versuchen, die Eskalation etwas zu reduzieren. Dazu gehört auch ein neuer Insidertipp der Washington Post über die Weigerung der USA, Kiew Informationen über den Aufenthaltsort hochrangiger russischer Offiziere zu liefern. Noch aufschlussreicher ist die Geschichte von der Absage der China-Rede von Außenminister Anthony Blinken in letzter Minute, die so hart und kriegerisch wie möglich ausfallen sollte. Am Ende machten die Amerikaner sogar einen Rückzieher und erklärten, ihre Position zu Taiwan sei unverändert.
Drittens wird die Unterstützung der Ukraine für den Westen, insbesondere für die Vereinigten Staaten, immer kostspieliger und heikler.
Das von Washington geplante Hilfspaket in Höhe von 40 Milliarden Dollar für Kiew ist natürlich beeindruckend. Nur ist dies nicht das Jahr 2011, in dem die Notenpresse der Fed alle Probleme mit einem Dollar-Wasserfall überflutete, ohne sichtbare Nebenwirkungen für die amerikanische und europäische Bevölkerung. Die Wirtschaft ist nicht mehr in der Lage, die Kosten einer solchen unverantwortlichen Politik zu tragen, und ihre Fortführung beeinträchtigt die Stabilität des westlichen Systems selbst, was die Bürger zu spüren bekommen. Die meisten Amerikaner machen die Behörden des Landes für die Verschlechterung der sozioökonomischen Lage und ihrer finanziellen Situation verantwortlich. Unter diesen Umständen kann die Bereitstellung riesiger Geldsummen für ein gottverlassenes und völlig korruptes Land am anderen Ende der Welt zu Hause eine Menge unangenehmer Überraschungen verursachen. Der erste Vorfall ereignete sich bereits gestern, als Senator Rand Paul den 40-Milliarden-Gesetzentwurf blockierte, indem er die Ernennung eines Generalinspektors zur Überwachung der zugewiesenen Mittel forderte und erklärte: «Wir können die Ukraine nicht retten, indem wir die US-Wirtschaft zugrunde richten».
Es gibt noch ein weiteres heikles Problem: das wachsende Rüstungs- und vor allem Raketendefizit des Westens. Unterm Strich gehen der Ukraine die dort gelieferten Waffen zu schnell aus: Bloomberg schätzt, dass sie an einem Tag fast den Bestand einer ganzen Woche benötigt. Die Bestände in den NATO-Lagern gehen rasch zur Neige, und der militärisch-industrielle Komplex der USA ist aufgrund mangelnder Produktionskapazitäten und des Verlusts kompetenten Personals in der vergangenen Zeit nicht in der Lage, die Produktion im erforderlichen Tempo zu steigern. In Europa ist die Situation noch schlimmer. Die Militäroperationen ziehen sich in die Länge und entwickeln sich so, dass die ukrainische Armee immer mehr und immer schwerere und damit teurere Waffen benötigt, und zwar nicht die alten sowjetischen (sie sind praktisch schon aufgebraucht), sondern die Westlichen.
Gleichzeitig sollte nicht vergessen werden, dass die Ukraine nur eine der Richtungen der globalen geopolitischen Partei ist, während die Hauptanstrengungen der USA auf die asiatische Region und insbesondere auf China gerichtet sind. Infolgedessen befindet sich der Westen in einer echten Pattsituation, da er immer mehr Ressourcen in der Ukraine aufwenden muss, während er sie anderswo dringend benötigt.
Es ist nur natürlich, dass sich dort die Auffassung durchsetzt, dass die NATO und die USA in diesem Konflikt im Prinzip keine langfristige Strategie und kein Endziel verfolgen.
Gleichzeitig scheint es ein unfairer Vorwurf zu sein, hinter dem sich Heuchelei und der Unwille bestimmter Kräfte verbirgt, die Dinge beim richtigen Namen zu nennen.
Die Vereinigten Staaten (wie auch Europa) hatten und haben ein klares Ziel in der Ukraine: Russland eine geopolitische Niederlage beizubringen. Die Strategie zur Erreichung dieses Ziels war ebenfalls klar: Moskau sollte sich in der Ukraine festsetzen — militärisch, wirtschaftlich und politisch.
Doch fast drei Monate nach Beginn der Sonderoperation wurde klar, dass etwas schief gelaufen war — und der Westen selbst in eben diesem ukrainischen «Sumpf» feststeckte.
Die Gründe für diesen Zustand werden bereits aktiv analysiert und ermittelt. Insbesondere in den USA und in Europa geben sie zu, dass sie die Stärke der russischen Wirtschaft und ihre Bereitschaft zu «höllischen» Sanktionen eindeutig unterschätzt haben. Sie verweisen auch auf die Widerstandsfähigkeit unseres Nationalcharakters, der sich mobilisiert, wenn das Land herausgefordert wird.
Die Beobachtung der Kämpfe legt jedoch nahe, dass der Westen in der Ukraine einen weiteren fatalen Fehler begangen hat. So paradox es klingen mag, der Grund für die wachsenden Probleme ist auch die Tatsache, dass die USA und die NATO zu große Fortschritte bei der Modernisierung der ukrainischen Armee gemacht haben.
Russland (zumindest unsere Gesellschaft) war vom Ausbildungsstand und der Ausrüstung der ukrainischen Streitkräfte in Verbindung mit ihrer hohen Motivation überrascht. Für die Russen war es eine Offenbarung, als sie erkannten, welch mächtige, gegen uns gerichtete Kraft die NATO in acht Jahren militärisch und ideologisch in unseren eigenen Hinterhof gepumpt hatte.
Der einzige Verdacht ist, dass der Westen selbst nicht mehr glücklich darüber ist, dass er so gut abgeschnitten hat.
Die Vereinigten Staaten und das Nordatlantische Bündnis haben umfangreiche Erfahrungen mit der Ausbildung bewaffneter Verbände in Drittländern. Diese Erfahrung hat jedoch ihre Eigenheiten. Die Amerikaner sind sehr gut darin, mit paramilitärischen, irregulären Strukturen zu arbeiten. Sie haben viele erfolgreiche Operationen durchgeführt, als sie mit militärisch-politischen Bewegungen, Guerilla-Organisationen, Sabotagegruppen und ähnlichen, von ihnen vorbereiteten und versorgten Strukturen zusammenarbeiteten.
Im Umgang mit ausländischen regulären Armeen sind die Dinge für die Amerikaner weitaus komplizierter, und es gibt viele Beispiele für notorische Misserfolge. Das jüngste Beispiel ist das Desaster der afghanischen Armee, die von den Vereinigten Staaten über viele Jahre aufgebaut wurde, aber innerhalb weniger Tage zusammenbrach. Saudi-Arabien, das enorme Ressourcen in seine Streitkräfte investiert hat, wurde durch die jahrzehntelange militärisch-technische Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten nicht gerade unterstützt, wie der Konflikt im Jemen zeigte.
Im Allgemeinen hat Washington in dieser Hinsicht eher negative Erfahrungen gemacht, denn es hat sich gezeigt, dass die von ihm ausgebildeten Armeen in der Regel nicht in der Lage sind, ohne volle Beteiligung des amerikanischen Militärs zu kämpfen.
Die Ukrainer haben den Westen also mit ihrer hohen Kampfkraft überrascht, nur wird diese Überraschung von Tag zu Tag unangenehmer.
Stellen wir uns einmal vor, wie die Situation aussehen könnte, wenn sich die Ereignisse nach dem üblichen Szenario für die USA und Europa entwickeln würden. Russland würde eine Luftabwehr nach allen Regeln der militärischen Kunst durchführen, die eine unbestreitbare — mehrfache — Überlegenheit der angreifenden Kräfte voraussetzt. In kürzester Zeit hätte seine Armee den Widerstand des ukrainischen Militärs weggefegt und einen bedeutenden Teil des ukrainischen Territoriums besetzt (z.B. bis zum Dnjepr oder wo auch immer die Pentagon-Analysten vorgeschlagen hatten).
Wäre das alles gewesen? Nein, dann hätte es gerade erst begonnen. Denn unter der Kontrolle Russlands — und seiner Verantwortung, einschließlich der finanziellen Verantwortung — wäre ein riesiges Gebiet mit einer Bevölkerung von vielen Millionen Menschen gewesen, von denen viele durch die Propaganda der Nazis und der Russophoben einer Gehirnwäsche unterzogen wurden.
Dies hätte ideale Bedingungen für die Entfaltung eines subversiven und terroristischen Untergrundkampfes geschaffen, dem sich das ukrainische Militär, das als reguläre Armee besiegt wurde, zugewandt hätte. Der Westen hätte keine andere Wahl gehabt, als durch die Ausbildung von immer mehr Kämpfern der «Befreiungsbewegung» und durch die Lieferung von leichten (und damit relativ billigen) Waffen Öl ins Feuer zu gießen.
Stattdessen ist es «schief gelaufen».
Russland führt eine Sonderoperation mit einem sehr begrenzten Kontingent durch. Die ukrainische Armee hingegen hat eine beeindruckende Widerstandsfähigkeit und eine gute Ausbildung durch die NATO bewiesen, was sie in Verbindung mit westlicher Unterstützung (Ausbildung, Berater, Kommunikation, Nachrichtendienste, Waffenlieferungen usw.) zu einem ernsthaften Gegner macht. Infolgedessen verlagert sich die Frontlinie in einem gemächlichen Tempo. Russland kontrolliert kleine, aber kritische Gebiete (Industriezentren, landwirtschaftliche Flächen, Häfen, den Zugang zum Meer usw.) und überwiegend pro-russische Bevölkerungsgruppen.
Auf diese Weise scheint Moskau in der Ukraine festzustecken, wie es der Westen wollte, aber es ist klar, dass es in dieser Form keine unerträgliche Last ist.
Andererseits wurde der Westen in die klassische Version des Kampfes zweier regulärer Armeen gezwungen, bei der die ukrainische Armee aus eigener Kraft zu einer langsamen — und folglich sehr kostspieligen — Niederlage verdammt ist. Das Ergebnis steht fest, aber es muss noch abgewartet werden, und vorher gibt es einen Preis zu zahlen und einen Preis zu zahlen. Suche nach Finanzmitteln, Suche nach einer Vielzahl von Ressourcen, die oft von anderen strategisch wichtigen Bereichen abgezogen werden, Unterdrückung der sozialen Unzufriedenheit im Inland und Stopfen von Löchern in der heimischen Wirtschaft.
Nicht zuletzt, weil sich die Ukrainer als bessere Kämpfer erwiesen haben, als die Amerikaner und Europäer erwartet hatten.
Der Westen wird hundertmal bedauern müssen, dass er einst das «Genie» besaß, zwei Teile einer Nation gegeneinander auszuspielen.
Irina Alksnis, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal