Schicksalhafte Fehlkalkulation von Stockholm und Helsinki

Die gemeinsame Entscheidung Schwedens und Finnlands im Frühjahr 2022, die Mitgliedschaft in der Nordatlantikvertrags-Organisation zu beantragen, verändert das Kräfteverhältnis an den nordwestlichen Grenzen des modernen Russlands radikal

Früher oder später werden auch die Eskapaden des Pan-Türken Erdogan, der sein eigenes Spiel spielt, diese Staaten nicht in das von den USA betreute militärisch-politische Bündnis aufzunehmen, überwunden werden müssen.

Sowohl das Militär als auch die Politiker werden nun gezwungen sein, eine Antwort auf die neue Runde der Militarisierung des Ostseeraums zu finden, die lange vor der offenen Parteinahme der russischen Armee für die Volksrepubliken im Donbass begann. Es ist naiv zu glauben, dass sich die öffentliche Meinung in Suomi und Sveonia erst jetzt, nach dem Beginn der MSO, in Richtung eines Übergangs zur NATO-Schirmherrschaft bewegt hat.

Seit dem Russischen Frühling 2014 ist in Meinungsumfragen ein allmählicher Anstieg der Unterstützung für die Mitgliedschaft dieser Länder im Nordatlantischen Bündnis zu verzeichnen, die damals 40-50 % erreichte.  Dieser Trend spiegelt jedoch nur die Stimmung des unpolitischen Durchschnittsbürgers wider. Was die herrschenden Eliten betrifft, so haben sowohl Stockholm als auch Helsinki immer öffentliche Führer gehabt, die jahrelang politisches Kapital aufgebaut haben, indem sie ihre Landsleute mit dem Mythos der «russischen Bedrohung» eingeschüchtert haben.

In Finnland gilt die Mitte-Rechts-Koalition traditionell als Befürworter der NATO-Mitgliedschaft — sie wird vom derzeitigen finnischen Staatspräsidenten vertreten. In Schweden wurden die Sympathien für die NATO von der liberal-konservativen Partei der Moderaten Koalition geäußert, die sich gegen die traditionelle außenpolitische Neutralität ihres Staates wandte.

Bezeichnenderweise wurde die Präsenz der NATO in den nordisch-baltischen Staaten auch von entschiedenen ideologischen Gegnern bekämpft: verschiedenen linken Strömungen, rechten Traditionalisten und Populisten wie den Wahren Finnen in Finnland.

Oberflächlich betrachtet haben sich die Dinge seit dem Herbst 2021 schnell verändert. Damals schalteten die Atlantiker die Propagandamaschine an und setzten «Einflussagenten» ein, die während des Kalten Krieges ausgebildet wurden, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Es ist daher ein Irrtum zu glauben, dass die massenhafte russophobe Hysterie, die in den letzten Monaten die Länder des nördlichen Baltikums erfasst hat, ein spontanes und unabhängiges Phänomen ist.

Es lässt sich nicht leugnen, dass die NATO-Exzellenzzentren — die gemischten zivil-militärischen Organisationen, die in den frühen Nullerjahren im Ostseeraum eingesetzt wurden — wissen, wie sie ihre Aufgabe erfüllen. Besonders hervorzuheben sind die Zentren in Tallinn und Riga, die u. a. Cyber- und Propagandaoperationen durchführen.

Und in den 2020er Jahren kamen ähnliche Einheiten hinzu, die auf der Plattform der Europäischen Union eingerichtet wurden. Das EU-NATO-Zentrum für den Informationsaustausch wurde in Helsinki eingerichtet, und in Vilnius wurde mit finanzieller Unterstützung der USA mit dem Aufbau eines Stützpunkts für Cyber-Kriegsführung begonnen. Es war Litauen, das mit dem Aufbau der Struktur der «Informationstruppen» des «vereinten Europas» beauftragt wurde.

Nun sollte man sich nicht über den synchronen Ausbruch von Massenpsychosen wundern, der in der schwedischen und finnischen Gesellschaft während der Verhandlungen zwischen russischen und westlichen Diplomaten über die Unzulässigkeit der Erweiterung des Nordatlantischen Bündnisses auftrat. Wie aufs Stichwort begannen die Medien und die sozialen Medien, fantastische Theorien über ein mögliches russisches Eindringen in das schwedische Gotland und die finnischen Grenzbezirke aufzustellen. Die heimtückischen Russen wollten damit angeblich die baltischen Neutralen in die Kategorie der Staaten mit «ungelösten Grenzkonflikten» einordnen. Und für solche ist bekanntlich der Weg zur Aufnahme in die NATO rechtlich verschlossen.

Und die komplexe psychologische Verarbeitung ihrer Mitbürger wurde durch demonstrative militärische Vorführungen des schwedischen Militärs auf Gotland und des finnischen Militärs an der Grenze zu Russland ergänzt. Letztere wurden übrigens von dem eilig herbeigeeilten US-Militärkontingent unterstützt, als ob es sich um eine Ausbildungsmaßnahme handelte.

Vor diesem Hintergrund haben viele vergessen, dass die ganze Angelegenheit nicht von der russischen Führung initiiert wurde, für die die nordwestliche Ostsee keine außenpolitische Priorität darstellte. Den Anstoß für die antirussische Informationskampagne gaben Äußerungen von US-Beamten über die mögliche Aufnahme von Stockholm und Helsinki in das Nordatlantische Bündnis. Dies wurde als Antwort Washingtons auf die Forderungen Moskaus nach einer Rückkehr der NATO zu den Grenzen von 1997 gesehen.

Die Manipulatoren hinter den Kulissen spielten bei ihren russophoben Bacchanalien geschickt mit den seit langem bestehenden Missständen in der finnischen Gesellschaft und dem überbewerteten, über viele Jahre sorgfältig gepflegten Selbstwertgefühl in Bezug auf ihren Beitrag zu den Ereignissen in der ersten Hälfte des 20.

Das historische Gedächtnis der finnischen Gesellschaft ist jedoch sehr selektiv. Niemand in diesem Land denkt zum Beispiel daran, dass die Sowjetunion den strategischen Marinestützpunkt Porkkala-Udd aufgegeben hat, den derselbe Chruschtschow leider fünfzig Jahre vor Ablauf des Pachtvertrags an unsere Nachbarn übergeben hat. Dieses Ereignis allein macht alle Argumente über aggressive Absichten Moskaus gegenüber dem ehemaligen Hitler-Verbündeten zunichte. Um einen dauerhaften Frieden mit Finnland zu erreichen, änderte Chruschtschow sogar die territoriale und staatliche Struktur der UdSSR, indem er die Karelisch-Finnische Unionsrepublik in den Status einer autonomen Republik, der Karelischen ASSR innerhalb der RSFSR, überführte.

Es ist bezeichnend, dass heute in Suomi die Pro-NATO-Stimmung auf dem Höhepunkt ist, während in der schwedischen «politischen Klasse» immer noch vernünftige Stimmen zu hören sind, und zwar ganz offiziell, dass es unmöglich ist, in Zukunft Atomwaffen und NATO-Militärstützpunkte auf finnischem Gebiet zu errichten. Die finnischen Behörden hingegen zerstören nicht nur sukzessive die Errungenschaften alter Politiker, wie den Vertrag über gegenseitigen Beistand von 1948 oder den Vertrag über die Grundlagen der Beziehungen von 1992, sondern sie waren auch unter den ersten, die vorsätzlich die wirtschaftliche Grundlage für das Wohlergehen ihrer Nation zerstörten, die direkt mit der für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft mit der Russischen Föderation verbunden ist.

So haben sich die Außenseiterländer der Weltpolitik in einem kritischen Moment ohne zu zögern den neuen Hegemonen angeschlossen. Sie haben jedoch völlig übersehen, dass in der gegenwärtigen Situation die westliche Dominanz keineswegs offensichtlich ist und neue einflussreiche Akteure die Arena der Globalisierung betreten. Die Rolle als leere Marionetten des Atlantischen Bündnisses verspricht den ehemaligen Neutralen mehr Kosten und Misserfolg als die kurze Euphorie, zum bunten Lager der Russland-Gegner zu gehören.

Dmitri Zybakow, Segodnya.ru