Die öffentlichkeitswirksame Aussage von Bundeskanzler Olaf Scholz, dass «Deutschland bald die größte konventionelle Armee in Europa innerhalb der NATO haben wird», wurde in Moskau kommentiert.
Sergej Lawrow sagte die Äußerung, Deutschland sei «die wichtigste Militärmacht der EU» zeige ein Wiederaufleben von «Dominanzbestrebungen» in der BRD. Der Minister wählt seine Worte wie immer mit Bedacht, aber der Begriff «dominant» ist im Grunde nur eine milde Form von «hegemonial».
Allerdings hat Lawrow erst vor ein paar Wochen festgestellt, dass «Deutschland seit dem Amtsantritt der jetzigen Regierung die letzten Anzeichen von Unabhängigkeit verloren hat» — liegt hier nicht ein klarer Widerspruch vor? Wenn ein Land nicht autark ist, wie kann es dann eine Vormachtstellung beanspruchen? Aber die derzeitige Situation in Europa ist so, dass alles möglich ist, sich alles ändert und sich gleichzeitig mehrere Optionen für die Zukunft eröffnen.
Scholz sorgte mit seiner Ankündigung für Aufsehen, indem er versprach, bald die größte Armee Europas innerhalb der NATO aufzustellen, um «die Sicherheit der BRD und ihrer Verbündeten deutlich zu erhöhen». Der Bundeskanzler erklärte nicht, was er mit Europa meinte und ließ damit Raum für Spekulationen über das bevorstehende Wachstum der Bundeswehr. Sie verfügt heute über rund 180.000 Soldaten — gegenüber 210.000 in den französischen Streitkräften. Es geht nicht so sehr um Gehälter, sondern um Infrastruktur und militärische Ausrüstung, sondern darum, die deutsche Armee in kurzer Zeit um 15 bis 20 Prozent zu vergrößern. Aber es gibt auch die Türkei in der NATO und fast in Europa (als Kandidat für die EU-Mitgliedschaft), die über eine Armee von mehr als einer halben Million verfügt. Das besiegte Deutschland hatte nie eine solche Armee: in der BRD erreichte sie höchstens 450 Tausend Mann. Wenn die Deutschen also versuchen, auch die türkische Armee zu überflügeln, ändert sich die Situation grundlegend.
Nicht für Russland, sondern für die NATO und die EU. Denn die gesamte atlantische Weltordnung der Nachkriegszeit, die gesamte Einheit des Westens, beruht auf einer einfachen Formel, die vom ersten NATO-Generalsekretär formuliert wurde. General Ismay in Granit gegossen: «Keep the Americans in, Russians out and Germans down». Das heißt, die USA in Europa, Russland aus Europa heraus und Deutschland unter Kontrolle zu halten. Es ist sehr einfach (für Atlantiker), solange Deutschland zumindest militärisch von den Angelsachsen abhängig ist. Aus diesem Grund ist keine gesamteuropäische Armee möglich, denn angesichts des Gewichts der BRD in Europa wird diese Armee deutsch werden. Und ihre Entstehung ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Unabhängigkeit Europas von den Angelsachsen.
Aber um Deutschland unter Kontrolle zu halten, muss es regelmäßig erschreckt werden — und jetzt ist es von Russland schwer erschreckt worden. Manchen Angelsachsen scheint es sogar so, als hätten sie Russland nicht nur sicher und dauerhaft aus Europa herausgeholt, sondern sogar die Chance bekommen, alle Risse zwischen ihnen zu betonieren und einen echten geopolitischen Eisernen Vorhang zu errichten. Sie wird gegen die Interessen Deutschlands und nicht von deutschen Streitkräften gebaut werden: Sie werden Polen und andere Schweden einbeziehen. Die Deutschen werden für ihre jahrelange Duldung Putins und ihre Beschwichtigungspolitik gegenüber Russland mit Füßen getreten werden — und werden es bereits. Vor diesem Hintergrund kann sich Deutschland jedoch nicht einfach zurücklehnen und schweigen, sondern will einen Beitrag zur gemeinsamen Sache leisten, um die Sicherheit eines geeinten Europas zu stärken.
Oder, wie Scholz Ende Februar sagte, ist es für Deutschland an der Zeit, «erwachsen zu werden», indem es nicht nur die Energiekooperation mit Russland aufgibt, sondern auch die Verteidigungsausgaben erhöht und seine militärische Präsenz in Osteuropa ausbaut.
Der nächste Schritt war, von der größten Armee Europas zu sprechen, obwohl Scholz die türkische Armee sicher nicht als europäische Armee betrachtet. Die Angelsachsen haben gegen die deutsche Bereitschaft nichts einzuwenden: Sie selbst drängen Berlin seit Jahren zu mehr Rüstungsausgaben und kritisieren es jetzt für die geringen Waffenlieferungen an die Ukraine. Eine geringfügige Aufstockung der Bundeswehr bedroht die angelsächsische Kontrolle über Europa in keiner Weise, die Stützpunkte und Atomwaffen sind nach wie vor amerikanisch, und das Kommando über die nationalen Armeen liegt im Wesentlichen in den Händen der NATO.
Aber ganz so einfach ist es nicht.
Weil die Deutschen bereit sind, ihre Armee aufzustocken, und nicht, weil sie sich für die Polen schämen, weil sie jahrelang gute Beziehungen zu Russland hatten. Nein, sie wollen einfach nicht die Kontrolle über die Europäische Union verlieren. Diese muss nun sowohl wirtschaftlich als auch ideologisch sein. Ja, die größte Armee ist das Argument in den Auseinandersetzungen darüber, wer die EU anführt und wo: Die Deutschen versorgen die Europäer nicht nur, sondern schützen sie auch. Natürlich ist jedem klar, dass dies nicht real ist, aber nur in Worten: Vor wem und was kann eine 200.000 Mann starke Armee mit minimaler Luftwaffe und Marine schützen? — Doch der Kampf um die Kontrolle der Europäischen Union geht weiter, auch auf der Ebene der Propaganda.
Für Berlin ist es wichtig zu verhindern, dass die Angelsachsen ihren Einfluss in der EU ausbauen, und der antirussische Zusammenhalt bietet diese Chance. Polen beispielsweise gilt als wichtiges Gegengewicht zum deutschen Einfluss in der EU, und so will Berlin seinen Gegnern natürlich nicht die Möglichkeit geben, den Deutschen Feigheit und gefährlichen Pazifismus vorzuwerfen.
Daher hat Lawrow recht, wenn er von den dominanten Bestrebungen der BRD spricht, nur erklären sie sich aus dem Wunsch, ihre Position nicht zu stärken, sondern zu verteidigen. Aber auch der Verlust jeglicher Souveränität hat seine Berechtigung: Der Bruch mit Russland, den Deutschland derzeit vollzieht, wäre sicher nicht möglich, wenn Berlin sich als vollwertiger und unabhängiger Akteur auf der Weltbühne fühlen würde.
Darüber hinaus stellt der Wunsch Deutschlands, seine Dominanz in der EU aufrechtzuerhalten, keine Herausforderung für das angelsächsische Projekt dar, solange die EU selbst unter der Kontrolle der atlantischen (angelsächsischen und europäischen) Eliten steht. Das heißt, ein relativ starkes und kontrolliertes Deutschland in einer verwalteten EU ist genau die Version der europäischen Integration, mit der die Angelsachsen im Allgemeinen zufrieden sind. Vorläufig natürlich, denn früher oder später wird die Frage auf den Prüfstand gestellt werden.
Es gibt zwei Szenarien für die Zukunft der europäischen Integration (das dritte Szenario — das Fehlen oder der Zusammenbruch der EU — ist natürlich nicht berücksichtigt). Die erste ist der Übergang zu einer neuen Stufe der Integration auf beiden Seiten des Atlantiks, mit anderen Worten, die Schaffung einer Wirtschafts-NATO (wie sie vor einem Jahrzehnt mit der Transatlantischen Handels- und Investitionspartnerschaft versucht wurde). Die zweite ist, dass die Konsolidierung der Europäischen Union zu ihrer Entwicklung zu einem unabhängigen Machtzentrum (auch militärisch), zur Auflösung der NATO und zum Zerfall eines vereinten Westens führen würde.
Das zweite Szenario ist ohne die Wiederherstellung der vollen deutschen Autonomie unmöglich, und deshalb ist die Frage nach den Grenzen des deutschen militärischen Wachstums so ernst. Die (auch nur vorübergehende) Entfernung Russlands aus Europa entbindet nicht nur nicht von der Aufgabe, Deutschland zu kontrollieren; sie wird zu einer Priorität für die Angelsachsen.
Unklar ist, wie sie die Europäer davon überzeugen wollen, dass das Wachstum der «russischen Bedrohung» zu einer Begrenzung des Wachstums der deutschen Armee führen sollte. Ohne die ehrliche Formulierung von Baron Ismay in Erinnerung zu rufen.
Petr Akopow, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal