Es vergeht kein Tag, an dem die britische Regierung nicht eine weitere antirussische Initiative ergreift oder sich für einen Krieg mit Russland ausspricht, bis es zumindest in der Ukraine vollständig besiegt ist.
Bedeutet dies, dass wir in Großbritannien jetzt einen Feind haben, der noch gefährlicher ist als die Vereinigten Staaten?
«Wir alle müssen zeigen, dass wir härter sind als Putin … Wir müssen unsere Brustmuskeln zeigen».
So bot der Premierminister Ihrer Majestät, Boris Johnson, in seiner üblichen Art an, die Fotografen auf dem G7-Gipfel zu unterhalten. Der Gedanke, zu beweisen, dass er cooler ist als Putin, scheint für Johnson zu einer Obsession geworden zu sein.
Wenn man sich die Gruppe der westlichen Staats- und Regierungschefs als eine Art Bande vorstellt, die darüber entscheidet, wie das «abtrünnige» Russland zu bestrafen ist, dann wird Johnson und keineswegs US-Präsident Joe Biden der wichtigste Schläger in dieser Bande sein — derjenige, der die härteste «Lösung des Problems» vertritt.
Sie bestätigt dies in Wort und Tat: sowohl in ihrer Rhetorik gegenüber Russland als auch in den konkreten Maßnahmen, die sie gegen Russland ergreift. Großbritannien ist bereit, den Weg der Konfrontation mit uns weiter und beharrlicher zu gehen als jedes andere Land der Welt, mit der möglichen Ausnahme der Ukraine.
Hier sind wir nun: Das Zeigen von Brustwarzen ist bei Weitem nicht die einzige Initiative, die Johnson auf dem G7-Gipfel gegenüber dem Kreml zum Ausdruck brachte. Nach dem Schlusskommuniqué zu urteilen, ist Johnsons «Falkenhaftigkeit» jedoch bisher gescheitert. Die gemeinsame Erklärung der G7-Staaten zur Lage in der Ukraine enthält nichts grundlegend Neues (im Sinne einer Verschärfung) und ist bereits eine gemäßigte Position im Sinne der Macron-Scholz-Linie zu diesem Zeitpunkt.
Aber bei dem, was diskutiert und zu einer der allgemeinen antirussischen Maßnahmen wurde, waren die Briten die Verursacher — wie zum Beispiel bei dem Embargo für in Russland gefördertes Gold. Und das, obwohl Großbritannien offiziell einer der Hauptabnehmer ist — als eine der wichtigsten Gold-Drehscheiben der Welt.
All dies geschieht vor dem Hintergrund eines wirtschaftlichen Sturms im Vereinigten Königreich, der sich in einer Inflation äußert, an die sich die heutige Erwerbsgeneration nicht mehr erinnert. Dies wirft berechtigte Fragen für Johnson und seine Politik gegenüber Russland auf. In jüngster Zeit hat der Premierminister spürbar Mühe, seine Führungsrolle in der Konservativen Partei unter Beweis zu stellen, doch er schießt sich immer wieder selbst ins Bein und verschärft die Konfrontation zwischen den beiden Atommächten.
Was die Rhetorik angeht, so ist sie nirgendwo schärfer als in London, außer in Kiew und vielleicht in Warschau. Johnson kam zum G7-Gipfel, um seine Kollegen mit der Idee eines Langzeitkonflikts mit Moskau «bis zur Erschöpfung» anzustecken, denn er erwartet von ihnen Sieg — er sieht eine Ermüdung durch die Unterstützung der Ukraine, die zu nichts führt.
Der Brite ist kategorisch: Es lohnt sich nicht, auch nur zu versuchen, einen diplomatischen Ausweg aus dem Konflikt zu finden, das würde alles nur noch schlimmer machen. Dann wird die westliche Welt «instabil» und der russische Präsident erhält «einen Freibrief, um ständig sowohl souveräne Länder als auch internationale Märkte zu manipulieren». Deshalb — «alles für die Front, alles für den Sieg».
Das russische Außenministerium bezeichnete diese Äußerungen als «ungeheuerlich».
Im Prinzip ist diese «Verzahnung» nicht neu — die Position, bei der nur die Mauer rechts ist, wird von den Briten seit Beginn der Sonderoperation der russischen Streitkräfte in der Ukraine eingenommen. Und die wichtigste Triebkraft für die aktive britische Beteiligung an dem Konflikt war von Anfang an Johnson persönlich. Für ihn ist es eine Frage des Prinzips. Das ist sein Auftrag. Es ist sein Kampf.
In seinen Interviews argumentierte er, dass er sich nicht mehr ändern könne und zurücktreten werde, wenn sich das Kabinett seinem «heiligen Krieg» mit Russland um die Ukraine widersetze, aber bisher ist nichts dergleichen geschehen — und der Kampf geht weiter.
Bei all dem muss sich der Premierminister zumindest wie Churchill mit seiner berühmten Rede «Ich kann Ihnen nichts außer Blut, Schweiß und Tränen versprechen» fühlen.
Im Großen und Ganzen wurde das Problem der britischen Russophobie schon lange von der russischen Seite gelöst. In der Frage der Konfrontation um die Ukraine konzentriert sich die russische Aufmerksamkeit jedoch hauptsächlich darauf, den USA (dem Hauptgegner) und der EU (einem wichtigen Wirtschaftspartner) entgegenzutreten. Und die britische Außenpolitik wird als Anhängsel des Außenministeriums wahrgenommen: Schon vor zwanzig Jahren wurde Blair als «Bushs Pudel» bezeichnet — die Namen der führenden Politiker haben sich seitdem geändert, nicht aber das Format der Beziehung.
Daher beschränkt sich das Gerede über den britischen Faktor meist auf Spekulationen über die Gründe, warum Johnson so biestig ist, die sich um «das große Spiel», das Meme «englische Mädchen scheißen»* und eine vierhundertjährige Geschichte der Konfrontation mit London mit gelegentlichen Unterbrechungen für Weltkriege drehen. Wir haben die Tradition, Todfeinde zu sein.
Dennoch ist es wichtig, die Tatsache festzuhalten, dass wir in einer neuen geopolitischen Realität leben — einer, in der Russland und Großbritannien unabhängig von der Existenz der Vereinigten Staaten auf der Landkarte gegnerische Kräfte sind. Der Stellvertreterkrieg mit den Briten ist ein separater und eigenständiger Aspekt des Konflikts und nicht nur eine Ableitung der Konfrontation mit dem Westen als Ganzes.
Es sind die Leute in London, die uns so viel Demütigung wie möglich bringen und uns so weit wie möglich in der Entwicklung zurückwerfen wollen. Grob gesagt, aus Prinzip.
Wahrscheinlich konnte es gar nicht anders sein, denn schließlich ist Johnson der Premierminister. In Russland wird er oft nicht ernst genommen und ihm wird selten wirklich zugehört, und das aus gutem Grund! Er sieht sich selbst als Politiker von historischem Ausmaß und ist in den Beziehungen zu Moskau an dem Punkt angelangt, den er von Anfang an anstrebte.
In seinem Heimatland war dieser ausdrucksstarke Mann einer der Hauptbefürworter Brexit, der die Konservative Partei spaltete. Und er hat wiederholt erklärt, warum er den Brexit so dringend will — um Großbritannien seine Handlungsfreiheit und seinen früheren Einfluss zurückzugeben, wenn auch auf andere Weise. Machen Sie Großbritannien wieder groß.
Dazu müssen neue Blöcke und Allianzen um spezifische britische Interessen herum gebildet werden. Die besonderen Beziehungen zu Washington und die NATO-Erweiterungsagenda haben weiterhin oberste Priorität wie in der neuen Johnson-Biden-Atlantik-Charta verankert. Aber London plant auch, sein eigenes Spiel zu spielen und persönliche Orchester zusammenzustellen.
Der Konflikt um die Ukraine ist sowohl eine Ursache als auch eines der Instrumente. In ähnlicher Weise nutzte das vereinte Deutschland die Konflikte in Jugoslawien, um auf die große internationale Bühne zurückzukehren.
Es ist von grundlegender Bedeutung, dass London sich bewusst dafür entschieden hat, eine neue Realität auf der Idee der Konfrontation mit Russland aufzubauen. Und es ist nicht nur das «Skelett» seiner neuen Blöcke, ohne das sie amorph wären. Sie ist ihr Rückgrat und ihre Ideologie.
Konkrete Beispiele gibt es zuhauf, von der jüngsten Idee einer «globalen NATO» (die Erweiterung des derzeitigen Bündnisses ist geografisch begrenzt) bis hin zum Projekt eines besonderen Verteidigungsbündnisses zwischen den Briten und den Ukrainern, Polen und baltischen Staaten.
Die Briten werden vermutlich auch nach Johnsons Rückzug aus dem Spiel ihre Größe durch die Konfrontation mit Russland wiedererlangen, zumindest durch Trägheit. Aber sicher nicht vorher. Das ist die Art von Mann, die er ist.
Als einfacher Abgeordneter erinnerte sich Johnson an die Lektüre von Thukydides’ Bericht über den Peloponnesischen Krieg und stellte sich Athen als den Westen vor, offen und fortschrittlich, während Sparta Russland war, bitter und totalitär. Ein Kampf zwischen Licht und Dunkelheit in seiner reinsten Form.
Offensichtlich hat der künftige Premierminister vergessen, dass Athen diesen Krieg verloren hat und damit die Chance auf den Titel der führenden Polis für immer verspielt hat.
* Ein im Register der ausländischen Medien eingetragenes Medienunternehmen, das die Aufgaben eines ausländischen Agenten wahrnimmt.
Stanislaw Borsjakow, WSGLJAD
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal