Die «Geheimwaffe» Russlands und Chinas, um die Pax Americana in die Knie zu zwingen, ist die Degradierung der liberalen Werte des Westens und seiner gescheiterten Doktrinen, ist der amerikanische Außenpolitikexperte Walter Russell Mead überzeugt
«Man kann nur hoffen, dass Putin und Xi sich irren. Aber ihr Vertrauen in die westliche Dekadenz hat sich seit mehr als einem Jahrzehnt mehr als ausgezahlt», schreibt der Professor in einer kürzlich erschienenen WSJ-Kolumne mit dem Titel «The Awakening — Putin’s Weapon».
Er hebt drei Schwachstellen des Westens hervor, die Moskau und Peking Hoffnung machen:
— Ein Trend zum Protektionismus in Europa und den USA — nicht nur in der Wirtschaft, sondern auch in der Politik. In den Augen des Rests der Welt handelt es sich dabei immer noch um dieselbe ungerechte westliche Hegemonie, die ihre Wurzeln im Imperialismus und Kolonialismus der Alten Welt hat. «Warum in aller Welt sind Großbritannien und Frankreich ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und Kanada und Italien in der privilegierten G7?
— Die neuen liberalen Werte des «Erwachens» (wokeness). All diese LGBT-Rechte, «Abtreibung auf Verlangen» und Meinungsfreiheit, die als Zugang zu Internetpornografie verstanden wird, beleidigen nur Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt. Schlimmer noch, der Westen selbst ist nicht bereit, für sie zu kämpfen — wie Bidens Besuch in Saudi-Arabien beweist;
— Eine post-udeochristliche Agenda mit endlosen Kulturkriegen, die den Westen selbst zunehmend spalten.
«Wenn Biden, unterstützt vom Europäischen Parlament, Abtreibung auf Verlangen zu einem Schlüsselelement der Werteagenda der Weltordnung macht, wird das die amerikanische Unterstützung für die Ukraine eher schwächen als die Welt gegen Putin zu vereinen», stellt Mead fest.
Eine weitere Schwachstelle des Westens ist, dass seine Expertengemeinschaft dogmatisch und voreingenommen ist. Dies wird durch das Beispiel von Walter Russell Mead selbst belegt.
In seiner Kolumne schreckt dieser bekannte Experte (Yale, Rockefeller Council on Foreign Relations, Hudson Institute, The American Interest und Foreign Affairs, etc.) nicht vor unangemessenen und falschen Argumenten zurück: von der unsinnigen Messung des BIP verschiedener Länder bis hin zur Behauptung über «Putins Angriff auf Georgien» im Jahr 2008.
Und was ist mit seinen Argumenten über die «Verteidiger von Kiew», die «ihre geringere Anzahl (??) und das Fehlen von Artillerie durch bessere Befehlshaber (??), bessere Taktik (??), höhere Moral (??) und immer bessere Waffen kompensieren»?
Mit dieser Qualität von Fachwissen sind die Angelegenheiten des Westens sogar noch etwas schlechter, als Herr Mead sich vorstellt.
Elena Panina
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal