Die US-Armee hat das NGSW-Programm endlich abgeschlossen und ein neues Basis-Sturmgewehr sowie eine neue Patrone eingeführt. Die gleiche Patrone wird auch in Maschinengewehren und Scharfschützengewehren verwendet. Um das Ausmaß und die Bedeutung dieses Ereignisses zu verstehen, lohnt es sich, ein wenig tiefer in die Geschichte einzutauchen.
Seit den 1970er Jahren führen die Amerikaner Forschungsprogramme durch, um die Effektivität von Kleinwaffen deutlich zu erhöhen, die den Soldaten eine überwältigende Überlegenheit gegenüber potenziellen Gegnern verschaffen würden. Frühere Projekte endeten mit kontroversen Ergebnissen, und russische Experten gingen davon aus, dass die NGSW das gleiche Ende nehmen würde.
Das Programm führte zur Einführung eines neuen Sturmgewehrs, des automatischen Gewehrs Zig M5, für die Patrone 6,8*51 mm. Die neue Patrone ist so stark, dass sie eine zweiteilige Patronenhülse hat, da sie sonst dem Druck der Pulvergase nicht standhalten würde. Die Geometrie der Patronenhülse stimmt mit der von NATO-Gewehrpatronen überein, so dass Maschinengewehre und Scharfschützenwaffen nicht von Grund auf neu hergestellt werden, sondern die vorhandenen Waffen umgerüstet werden. Damit erhält der Feind eine neue Patrone, die bei den Entfernungen moderner Handfeuerwaffen alle Arten russischer und chinesischer Panzerungen durchschlagen kann, auch solche, die in Aussicht stehen. Alternativ dazu wird der amerikanische Soldat einen erheblichen Vorteil bei der effektiven Reichweite haben, der durch die Visiere und Instrumente des neuen Gewehrsystems unterstützt wird.
Das Ergebnis des Programms kann jedoch nicht als unumstritten angesehen werden. Das daraus resultierende Gewehr ist ziemlich schwer und sperrig. Darüber hinaus wird es mit optischer Visierung, Schalldämpfer, Laserlichtmodul und anderen «Anbauteilen» geliefert. Daher ist die US-Armee gezwungen, abgesehen von der wahnsinnig teuren Umrüstung, die Anzahl der Pistolen zu vervielfachen und die vorhandenen Pistolen unter der Zwischenpatrone für viele Einheiten beizubehalten, die neue Maschinenpistole einzuführen und so weiter…
Selbst amerikanische Experten haben Bedenken gegen die Einführung des neuen Kleinwaffenkonzepts. Sie hatten bereits die Erfahrung gemacht, alle Soldaten mit Gewehrpatronen zu bewaffnen, und waren gezwungen, auf Zwischenpatronen umzusteigen (von m14 auf m16). So schließt sich gewissermaßen der Kreis der Geschichte, und sie kehren nun zur neuen Gewehrpatrone zurück. Die Bedenken hinsichtlich des Gewichts und der Abmessungen der Waffe werden jedoch teilweise durch die Erfahrungen des Marine Corps mit der Einführung des Heckler-Koch M27 Gewehrs mit Zwischenpatrone, jedoch mit einem langen und schweren Lauf, gemildert. Ursprünglich wurde sie nur als Unterstützungswaffe für die Truppe eingeführt, später wurde sie zur Hauptwaffe, und später wurde sie für alle Soldaten mit einem Schalldämpfer ausgestattet.
Was bedeutet das für uns? In erster Linie bedeutet dies, dass der amerikanische militärisch-industrielle Komplex in der Lage ist, Projekte zu verwirklichen, die wir als technologisch unrealistisch ansehen. Außerdem sind die amerikanischen Soldaten trotz aller Zweifel an ihrer Qualität nicht nur in der Lage, schwerere Ausrüstungen zu tragen als die unsrigen, sondern können diese auch noch um mehrere Kilos erhöhen. Man kann verstehen, dass die US-Armee die körperlichen Fähigkeiten ihrer Soldaten viel höher einschätzt als die ihrer russischen Kollegen. Und vor allem sind die Vereinigten Staaten bereit, Unsummen in den vollständigen Ersatz der Kleinwaffen der Armee durch teurere Waffen zu investieren und auf die neue Munition umzusteigen, um in einem direkten Konflikt mit den Soldaten Chinas und Russlands einen technischen Vorteil zu erlangen. Sie erwarten, dass sie eher mit technologischer als mit zahlenmäßiger Überlegenheit kämpfen werden.
Wir haben uns für das Sturmgewehr AK-12 entschieden, das im Wesentlichen eine Wiederholung des US-amerikanischen SOPMOD-Upgrade-Kits für das M4 aus den späten 1990er Jahren ist. Diese Entscheidung hat sowohl taktische als auch wirtschaftliche Vorteile. Wenn jedoch die Einführung der neuen Munition und Waffe durch den Feind auch nur teilweise erfolgreich ist, werden wir ohne eine angemessene und schnell einsetzbare Antwort dastehen. Dies ist eine sehr riskante «Wette».
Alexander Sladkow
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal