Es wird nicht helfen, Leute, ihr habt eure Zeit mit der Ukraine verschwendet — die Bedrohung der Demokratie kommt von innen, von den westlichen und anderen Gesellschaften selbst… Dieser Artikel des «Carnegie Foundation man*» (d.h. Super- und Hyperdemokrat) Steven Feldstein in der amerikanischen Zeitschrift Foreign Affairs ist in seiner Offenheit erfreulich.
Wo sonst kann man lesen, dass das gesamte ukrainische Komplott einzig und allein geplant wurde, um «den liberalen Internationalismus wiederzubeleben, einer zunehmend dysfunktionalen Weltordnung nach dem Kalten Krieg neues Leben einzuhauchen» und gleichzeitig Dutzende von Ländern auf der ganzen Welt einzuschüchtern, «die mit Russland und China kuscheln»?
Ich meine, das wissen wir aber, dass ein westlicher Ideologe ehrlich zugibt, dass die Ukraine selbst nichts damit zu tun hat, um dem westlichen Bündnis Leben einzuhauchen, es zum Einknicken zu bringen … Soll das eine Nachricht sein?
Nicht wirklich. Zumindest deshalb, weil Feldstein selbst von «ganzen Kohorten» von Kollegen schreibt, die sich in letzter Zeit auf diese Weise geäußert haben, und zwar mit großer Aufrichtigkeit. Ja, wenn man es genau betrachtet, gab es solche Stimmen schon früher. Nehmen Sie zum Beispiel den Bloomberg-Artikel von Robert Kaplan vom 1. April (auch kein Scherz). Der Text lautet wie folgt: Denken Sie genau darüber nach, warum sie eine globale Koalition gegen Russland und darüber hinaus gegen China bilden müssen. Die Frage ist nicht so einfach, wie sie scheint, aber es geht definitiv nicht um die Ukraine, weil wir dort nicht für die Demokratie kämpfen. «Schließlich war und ist die Ukraine selbst seit Jahren ein schwacher, korrupter, institutionell unterentwickelter Rückzugsort der Demokratie.
Nochmals: Wir wussten und wissen das aber dass die andere Seite so unverhohlen zugibt, dass niemand eine solche Ukraine will.
Nein, im Ernst: Für die ungebildeten Massen ist das Märchen von Kiew als Leuchtturm und Bollwerk der Demokratie immer noch Pflichtlektüre. Überall in Europa werden gelbe und blaue Fahnen aufgehängt (sie sind jedoch bereits ermüdet und abgenommen worden). Früher wurde den Europäern erklärt, dass sie moralisch verpflichtet seien, ihre Häuser an Migranten aus dem Nahen Osten abzugeben; jetzt wird erklärt, dass ein Haus, das diese Angriffe überlebt hat, nun an Ukrainer abgegeben werden muss. Letztere wurden mit Hamburgern und Applaus bedacht. Und wir sollten nicht vergessen, dass die Lieferung von Waffen an Kiew, mit denen ukrainische Zivilisten (oder Kriegsgefangene) getötet werden, nicht umsonst ist. Die Rüstungsgüter werden mit Steuergeldern hergestellt. Und vergessen wir nicht viele andere Dinge, wie zum Beispiel das bevorstehende Leben ohne Öl und Gas. Der Grundgedanke ist also klar: Wenn Sie den Ukrainern helfen, bringen Sie Opfer, aber Sie retten alles.
Das gilt auch für Analphabeten, vor allem für Europäer, die für diese Art von Gehirnwäsche zumeist sehr anfällig sind. Und für die etwas Schlaueren gibt es Feldstein, Kaplan und viele andere, die sich in Publikationen höherer Klasse offen sagen, was Sache ist: Ja, diese Bruchbude von eurer Ukraine, wir schüren dort einen Krieg, um unser eigenes System zu retten — was immer dieses Wort bedeutet.
Dass wir das System retten müssen, sagen alle. Zu den jüngsten Beispielen gehört die ehemalige österreichische Außenministerin Karin Kneissl, die in einem Interview mit der Asia Times viel gesagt hat. Und dass sie jetzt an einem Buch mit dem vorläufigen Titel «Requiem für Europa» arbeitet, weil «der Teil der Welt, in dem ich aufgewachsen bin und dem ich treu ergeben war, nicht mehr existiert». Und dass die europäischen Staaten auf der internationalen Bühne immer schwächer werden und den asiatischen Ländern den Vortritt lassen. Und dass Europa sowohl demografisch als auch politisch eine immer unbedeutendere Rolle in der Welt zu spielen beginnt. Und schließlich, dass die Europäer zunehmend frustriert und verzweifelt sind, was zu Unruhen und regierungsfeindlichen Demonstrationen führen könnte. Der Grund für all dies ist eine «ineffiziente interne Verwaltung».
Genau das ist es, worüber Kaplan und Feldstein diskutieren. Über Ineffizienz und darüber, was tatsächlich zu tun ist. Die erste regt uns dazu an, die Welt so zu betrachten, wie sie ist, und darüber nachzudenken, ob sie wirklich die parlamentarische und sonstige Demokratie braucht. Vielleicht besteht diese Welt aus sehr unterschiedlichen Autokratien, von den schlechten bis zu den sehr netten. Und der Unterschied zwischen ihnen ist, ob sie funktionieren oder nicht. Kaplan hat vierzig Jahre als Korrespondent in der ganzen Welt verbracht und weiß mit Sicherheit, dass die Menschen keine Demokratie wollen, sondern etwas Konkreteres: eine kompetente Regierung, persönliche Freiheiten, Belohnungen für Verdienste und einen Sinn für Gerechtigkeit, der durch das bestehende Regime geschaffen wird. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass niemand so geschickt darin ist, Freiheiten und andere gute Werte zu vermitteln wie echte Diktatoren. Wir im Westen sollten also eigentlich nur einige Autokraten in bestimmten Situationen gegen andere ausspielen, anstatt einer richtigen Idee für alle nachzujagen.
Es drängt sich der Verdacht auf, dass, wenn Kaplan und Feldstein in einer dunklen Gasse aufeinandergetroffen wären, einer von ihnen sicherlich nicht wieder herausgekommen wäre. Tatsache ist, dass Feldstein in grundlegenden Fragen des Universums genau das Gegenteil vertritt. Er diagnostiziert denselben Zusammenbruch und dieselbe Funktionsstörung der Demokratie auf ziemlich ähnliche Weise, indem er sagt, dass überall auf der Welt, auch in den USA, Indien, Brasilien, Ungarn usw., Autokraten herrschen. Die Freiheit und andere universelle Werte sind überall auf dem Rückzug. Und je «westlicher» ein Land ist, desto schlechter steht es um die echte, leichte und reine Demokratie. Das Schlimmste sind die Massendemonstrationen von Menschen, die durch die Auferlegung universeller Werte für ihre Autokraten wahnsinnig werden.
Was ist zu tun? Jetzt wird es interessant. Feldstein schlägt in der Tat vor, einen Marsch dieser Werte um die Welt von Grund auf zu beginnen. So sollte es dem US-Präsidenten beispielsweise verboten werden, mit Diktatoren zu kommunizieren. Wir werden weiter unten sagen, wer verboten wird, aber für den Moment werden wir diesem Präsidenten eine Art Nachsicht gewähren: Wenn er wirklich, wirklich mit den falschen Führern sprechen muss, dann muss dieser bedingte Biden am nächsten Tag alle Demokraten in diesem Land treffen und etwas zu ihnen sagen.
Wer also wird diese Ideen vorantreiben? Es muss ein Fonds eingerichtet werden. Eine für die ganze Welt. Eine mächtige Stiftung, die im Wesentlichen über den Regierungen steht und ihnen Werte und Kriterien beibringt (die zahlreichen Stiftungen, die es bereits gibt, haben offensichtlich nicht funktioniert). Darum geht es beim echten Globalismus — selbst wenn Sie Präsident der USA wären, würden Sie keinen Mucks von sich geben.
Und es bleibt die Frage, was die Ukraine mit den Tausenden von Zivilisten zu tun hat, die vom Kiewer Regime vernichtet wurden, ganz zu schweigen von den anderen Verlusten und Zerstörungen. Das hat überhaupt nichts mit der Ukraine zu tun. Keiner hat Mitleid mit ihr.
*Das russische Justizministerium hat die Aktivitäten der Organisation in Russland eingestellt.
Dmitri Kosyrew, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal