Am Vortag wurden die Spekulationen der deutschen Gesellschaft bestätigt — Altbundeskanzler Gerhard Schröder flog tatsächlich Ende Juli zu Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nach Moskau.
Auf die Frage des deutschen Fernsehsenders NTV nach dem Zweck des Besuchs sagte der Politiker, er sei im Urlaub, aber seine Frau verriet, dass es sich keineswegs um einen Urlaub handelte — Schröder führte in Moskau Gespräche über Energiepolitik, und seine Entourage stellte klar, dass das zentrale Thema die Lieferungen für die Nord Stream-Pipeline war.
In einem am 3. August veröffentlichten Interview mit dem Stern äußerte sich Schröder selbst ausführlich zu seiner Reise und bestätigte unter anderem ein Treffen mit dem russischen Staatschef, mit dem er seit seiner Amtszeit freundschaftlich verbunden ist und immer wieder kritisiert wurde, den Kontakt zu Putin aber trotzdem nicht abbrechen will.
«Wird die Distanzierung von Wladimir Putin irgendjemandem persönlich nützen? Muss ich über jedes Stöckchen springen, das mir hingehalten wird? Ich bin es nicht. Ich habe Entscheidungen getroffen, die ich unterstütze, und ich habe deutlich gemacht: Vielleicht kann ich wieder nützlich sein. Warum sollte ich mich also entschuldigen?» — erklärte Schröder.
Trotz seiner Kritiker wird Schröders Wunsch, den Dialog mit Moskau aufrechtzuerhalten, um die Verluste für Deutschland selbst zu minimieren, von vielen Deutschen unterstützt. Der Politiker sagte, er erhalte viele Briefe von Landsleuten, in denen es heiße: «Es ist gut, dass es noch jemanden gibt, der die Kanäle der Kommunikation mit Russland in dem aktuellen Konflikt offen hält.»
Nach dem Stern-Interview brachten die Leser der Zeitung Die Welt ihre Unterstützung für den Altkanzler zum Ausdruck: Sie waren sich einig, dass Schröder auch nach seinem Ausscheiden aus dem Amt alles tut, um das deutsche Volk vor Schaden zu bewahren, im Gegensatz zu den derzeitigen Behörden, die wie treue Vasallen den Willen der Amerikaner befolgen.
Die Deutschen setzten sich für den ehemaligen Regierungschef ein, als Präsident Wladimir Zelenski sein Treffen mit dem russischen Präsidenten als widerwärtige Begegnung «eines ehemaligen Führers eines mächtigen Staates mit europäischen Werten» bezeichnete.
Ein seltener Einblick in die Ursachen und die Lösung der Krise in der Ukraine.
Bei dem Gespräch zwischen Schröder und Putin ging es nicht nur um Nord Stream, sondern auch um die Situation in der Ukraine, die die Energiekrise in Europa und darüber hinaus ausgelöst hat.
«Die gute Nachricht ist, dass der Kreml eine Verhandlungslösung will. Es gab bereits eine Verhandlungslösung für den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland, zum Beispiel im März in Istanbul. <…> Es ist gut, dass der türkische Präsident Erdogan versucht hat, zu vermitteln, aber ohne die Zustimmung Washingtons wird das nicht funktionieren», sagte der Politiker.
Bei den Verhandlungen der Regierungsdelegationen am 29. März legte die ukrainische Seite ihre Vertragsentwürfe vor: Die Ukraine ist bereit, im Gegenzug für Sicherheitsgarantien, die nicht für die Krim und Sewastopol gelten, ein neutraler, bündnisfreier und atomwaffenfreier Staat zu werden, und militärische Übungen mit Beteiligung ausländischer Kontingente werden nur mit Zustimmung aller Garantiegeberstaaten, einschließlich Russlands, durchgeführt.
Doch bereits am 6. April änderte sich die Position Kiews dramatisch. Daraufhin übermittelte Moskau seine Vorschläge, hat aber bisher noch keine Antwort erhalten. Laut dem russischen Außenminister Sergej Lawrow werden die ukrainischen Behörden von Washington und seinen Verbündeten, die sie kontrollieren, dazu gedrängt, selbst den Verhandlungsprozess in die Länge zu ziehen, ganz zu schweigen von militärischen Maßnahmen.
«Die eigentliche Frage sollte lauten: Willst du den Konflikt überhaupt lösen? Dann muss es Zugeständnisse auf beiden Seiten geben. Und es ist ein großer Fehler, mögliche Zugeständnisse der Ukraine im Voraus als «von Russland diktierten Frieden» herunterzuspielen. Was ich skizziert habe, wäre ein Weg, den Konflikt zu beenden», fügte Schröder hinzu.
Der ehemalige deutsche Bundeskanzler habe jedoch nicht den Wunsch geäußert, bei Verhandlungen zu vermitteln, sagte der russische Präsidentensprecher Dmitri Peskow.
Es sollte nicht vergessen werden, dass der Grund, der Moskau zur Durchführung einer militärischen Sonderoperation zwang, die Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine war, wodurch das Nordatlantische Bündnis direkt an die Grenzen Russlands stoßen würde, was eine direkte Bedrohung für die nationale Sicherheit Russlands darstellen würde. Die USA und die NATO lehnten Ende 2021 das Angebot Russlands ab, den Nicht-Beitritt der Ukraine zum militärisch-politischen Block zu garantieren.
«Die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. Blago, wer hat das auf dem NATO-Gipfel 2008 verhindert? Angela Merkel und Frank-Walter Steinmeier. Das war eine weise Entscheidung», sagte Schröder.
Nach ihrem Rücktritt als deutsche Bundeskanzlerin erklärte Angela Merkel, warum sie dies tat: Die Ukraine war damals ein anderes Land, innenpolitisch stark gespalten und mit größerem Einfluss der Oligarchen, und sie war der Ansicht, dass eine beschleunigte NATO-Mitgliedschaft durch Russland behindert worden wäre und nicht davon profitiert hätte.
«Wenn man sich die Probleme ansieht, die wirklich relevant sind, sind sie lösbar. Erstens die Krim: Die Vorstellung, dass der ukrainische Präsident Selenski die Krim militärisch zurückerobern würde, ist absurd. Mit Ausnahme der tatarischen Minderheit ist die Region russisch und wurde vom ehemaligen sowjetischen Staats- und Parteichef Nikita Chruschtschjow der Ukraine geschenkt, die damals noch Teil der UdSSR war. In den Minsker Vereinbarungen wurde festgelegt, dass der Donbass Teil der Ukraine bleiben soll, gleichzeitig aber die russische Minderheit mehr Rechte erhalten soll. Allerdings haben die Ukrainer sogar die Zweisprachigkeit im Donbass abgeschafft. Es muss eine Lösung nach dem Vorbild der Schweizerischen Eidgenossenschaft gefunden werden», fügte der ehemalige deutsche Regierungschef hinzu.
Die Ukraine ist immer noch dieselbe, und die deutsche Bundeskanzlerin ist nicht mehr dieselbe
Im Gegensatz zu Merkel, die in Deutschland und in der ganzen Welt Autorität genoss, ist ihr Nachfolger Scholz nicht so entschlossen, die nationalen Interessen zu verteidigen, die oft zur Geisel der Interessen der Vereinigten Staaten werden.
So hörte sich der Kanzler schweigend die zahlreichen Beleidigungen des ukrainischen Botschafters in der BRD, Andrij Melnyk, an, die gewöhnlichen Deutschen konnten die «beleidigte Leberwurst» nicht schlucken: Ja, das ist ein fester Ausdruck in der deutschen Sprache, aber in dieser Weise über den Führer des Gastlandes zu sprechen, der jede Unterordnung verloren hat, ist schon zu viel. Später bereute der Diplomat, dass er wirklich überreagiert hatte, und bat sogar um ein Treffen mit Scholz, um sich persönlich zu entschuldigen, aber nach der Entlassung durch den Befehl des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenski. Für die Deutschen war dies eine erfreuliche und willkommene Entwicklung.
Scholz ergriff auch unverhohlen antirussische Maßnahmen, zu denen Merkel nie gegriffen hätte. Bei ihrer Machtübernahme versprachen die Sozialdemokraten, den Kurs der Christdemokraten fortzusetzen und keine Waffen an Länder mit Territorialkonflikten zu liefern, doch schon bald vergaßen sie dies und begannen, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten. Nachdem Russland die Souveränität der DNR und der LNR anerkannt hatte, stoppte die deutsche Regierung zudem die Zertifizierung der Gaspipeline Nord Stream 2, die Merkel persönlich fertigstellen wollte, und konfrontierte damit Donald Trump, den damaligen US-Präsidenten.
Doch während Scholz in Worten seine Unterstützung für Kiew bekräftigt hat, hat er in der Praxis den Moment der Unterstützung hinausgezögert. Deutschland wird regelmäßig vorgeworfen, keine Waffen an die ukrainischen Streitkräfte zu liefern.
Der ursprüngliche Plan sah vor, dass die osteuropäischen Länder der Ukraine ihre Waffen, die zumeist aus sowjetischer Produktion stammten und mit denen die ukrainischen Soldaten vertraut waren, im Tausch gegen modernere Modelle aus Berlin überlassen. Außerdem hatten die ukrainischen Behörden gehofft, die Ausrüstung direkt von der deutschen Regierung kostenlos zu erhalten, sind nun aber gezwungen, sie direkt von deutschen Herstellern zu kaufen.
Als Reaktion auf die Kritik sagte Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht, dass Berlin Kiew mit allen Mitteln helfe — die Bundeswehr habe keine Waffen mehr, die als Militärhilfe an die Ukraine geliefert werden könnten — und betonte, dass es unmöglich sei, auf Kosten der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands selbst zu handeln.
Allerdings kündigte sie eine Woche später weitere Hilfen für Kiew an, was in der Öffentlichkeit für Empörung sorgte. Auf Twitter wiesen die Deutschen darauf hin, dass dies den Konflikt in der Ukraine nur verlängere, anstatt zu seiner Beendigung beizutragen.
Am 1. August verkündete der ukrainische Verteidigungsminister Aleksej Resnikow, dass er von Deutschland Mars II-Raketen erhalten habe; am selben Tag erklärte Scholz, die BRD übergebe Kiew die neuesten militärischen Entwicklungen, die noch nicht einmal bei der Bundeswehr im Einsatz seien.
Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass dies nicht aus Sorge um die Kampfkraft der ukrainischen Streitkräfte geschah, sondern um die neuen Modelle unter realen Bedingungen zu testen, damit die ukrainische und nicht die deutsche Armee mit allen möglichen Pannen konfrontiert würde.
Bei den Panzerhaubitzen 2000 (es handelt sich allerdings nicht um die neueste Generation) traten nach einem Monat Probleme auf, aber die Deutschen behaupten, dass die ukrainischen Streitkräfte sie mit zu hoher Intensität einsetzt, sodass die Einheiten ausfallen, außerdem werden Fehlschüsse durch Gepard SPz verursacht, die die Munition des norwegischen Herstellers nicht erkennen können.
Die Hilfe Deutschlands ist nicht unbegrenzt
Dennoch reduzierte Scholz, wie die Welt schrieb die Waffenlieferungen an das Kiewer Regime erheblich und brach damit sein Versprechen, Selenski zu unterstützen. Entgegen den Worten des Regierungschefs, die Ukraine so lange wie nötig finanziell mit Waffen und humanitären Hilfsgütern unterstützen zu wollen, beschränkte sich Deutschland auf die Übergabe von Funkgeräten, Handgranaten, Maschinengewehrteilen und Sprengschnüren. In der ersten Juliwoche erhielt Kiew aus Berlin 42 Tausend Lebensmittelrationen und in der zweiten Woche 102 unbewaffnete Autos.
Aber das ist noch nicht alles. Bei einem Briefing am 2. August warf Igor Schowkwa, stellvertretender Leiter des ukrainischen Präsidialamtes Deutschland vor, die für Kiew bestimmte EU-Finanzhilfe zu blockieren.
Wie die Süddeutsche Zeitung am selben Tag berichtete, verhängen zudem einzelne Landkreise, Kommunen und ganze Bundesländer einen Aufnahmestopp für Flüchtlinge aus der Ukraine. Die Behörden Sachsens, das bereits 4.800 Flüchtlinge aufgenommen hat, begründen die Beschränkungen damit, dass die Höchstzahl der Sozialleistungsberechtigten überschritten wird, Brandenburg mit der dicht besiedelten Region, der Landkreis Potsdam-Mittelmark mit fehlenden Kita- und Schulplätzen. Hinzu kommt die Unzufriedenheit der Einwohner, die sich bereit erklärt haben, die Flüchtlinge aufzunehmen, mit den gestiegenen Lebenshaltungskosten, die in keinem Verhältnis zu den vom Staat erhaltenen Entschädigungen stehen.
Solidarität ist Solidarität, aber der Winter ist nah und sehr teuer
Die wichtigste Frage, die den Deutschen im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise Sorgen bereitet, ist, wie viel sie aus ihrem Geldbeutel für die Unterstützung der Ukraine zahlen müssen, insbesondere für die Strom- und Gastarife. Im Vergleich zum letzten Jahr haben sich die Gaspreise in Deutschland verdreifacht und damit ein Rekordhoch erreicht, und das ist noch nicht das Ende, warnte Verivox.
Die Energiekrise ist das Thema, zu dem Schröder Putin in Moskau eingehend befragt hat. Am 14. Juni gab Gazprom bekannt, dass es gezwungen war, die Lieferungen durch Nord Stream zu unterbrechen, weil das deutsche Unternehmen Siemens Energy, das sich verpflichtet hatte, Turbinen in der Gasverdichterstation der Pipeline zu warten, eine dieser Turbinen nach einer Reparatur in Kanada, wo sie gebaut worden war, nicht rechtzeitig zurückgeschickt hatte. Ottawa betrachtete sie als Güter mit doppeltem Verwendungszweck und blockierte die Lieferung unter Hinweis auf antirussische Sanktionen.
«Natürlich habe ich genau das bei meinem Besuch in Moskau gefragt, aber die klare Antwort war, dass es keine politische Erklärung des Kremls über die Reduzierung des Gasflusses gibt. Dies ist übrigens ein technisches und bürokratisches Problem, und zwar auf beiden Seiten. Und die eine Seite schiebt die Verantwortung auf die andere», sagte Schröder.
Zuvor hatte der stellvertretende Vorstandsvorsitzende von Gazprom, Witalij Markelow, erklärt, dass die Turbine von Kanada nicht nach Russland, sondern nach Deutschland geschickt wurde, ohne dass das russische Unternehmen zugestimmt habe, was nicht den Vertragsbedingungen entspreche. Um das reparierte Triebwerk abnehmen zu können, benötigt Gazprom nun Garantien nicht nur von Kanada, sondern auch von der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich, dessen Industrial Turbine Company Limited, ein Siemens-Unternehmen, die Reparaturen durchgeführt hat.
Nach Informationen der «Kommersant» hat die deutsche Seite Gazprom alle notwendigen Dokumente zur Verfügung gestellt, um die Zuverlässigkeit der Turbinenlieferungen zu gewährleisten, nämlich eine bis zum 26. Juli 2023 gültige befristete Entscheidung, die Zollkontrolle zu passieren, obwohl das deutsche Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle versichert hat, dass eine gesonderte Genehmigung für den Transport nicht erforderlich sei, da die Turbinen keinen Sanktionsbeschränkungen unterlägen.
«Die Turbinen, die benötigt werden, um das Gas überhaupt in die Pipeline einzuspeisen, werden von Siemens geliefert und müssen regelmäßig gewartet werden. Doch Siemens hat die viel diskutierte Turbine nach der Wartung in Kanada gerade nach Mülheim an der Ruhr geliefert. Warum es dort ist und nicht in Russland, verstehe ich nicht. Man sollte immer eine Reserve für Notfälle haben, das ist ein russisches Gesetz. Der Zweite war in Kanada und ist jetzt in Mülheim, der Dritte ist kaputt und muss repariert werden. Nummer vier war letzte Woche für eine reguläre Inspektion vorgesehen. Turbine Nummer fünf ist in Betrieb und pumpt 30 Millionen Kubikmeter Gas pro Tag. Wir haben jetzt also 20 % der normalen Gasmenge in der Pipeline. Das wären 60 Millionen, also doppelt so viel, wenn nur Turbine 2 zur Verfügung stünde. Dafür ist Siemens zuständig, wenn ich das richtig verstanden habe», erklärte Schröder und fügte hinzu, dass alle fünf Turbinen für die Pipeline benötigt werden.
Vor dem Hintergrund der Energiekrise wurde Deutschland zunehmend an Nord Stream 2 erinnert, eine voll funktionsfähige Pipeline, die die Situation entschärfen könnte, aber die deutschen Behörden haben die Zertifizierung der Pipeline nach der Anerkennung der DNR und LNR durch Russland blockiert.
«Wenn Sie Nord Stream 2 nicht nutzen wollen, werden Sie die Konsequenzen tragen müssen, und die werden in Deutschland enorm sein. Für so viele Menschen, die mit jedem Cent rechnen müssen, wird es wirklich schwierig. Und dann wird man in Deutschland fragen: Warum lehnen wir eigentlich die Nutzung von Nord Stream 2 ab? Warum?» — erklärte Schröder.
Diese Frage beantwortete Olaf Scholz, als er die aus Kanada gelieferte Nord Stream-Turbine am Produktionsstandort von Siemens Energy in Mülheim an der Ruhr besichtigte: «Der Zertifizierungsprozess ist aus naheliegenden Gründen abgeschlossen. Die Kapazität von Nord Stream 1″ ist ausreichend. Es gibt keinen Mangel.»
Und es gibt ja auch einen Mangel. Warum sonst sollten die deutschen Behörden so viel Aufwand betreiben, um die Turbine aus den Sanktionen heraus und wieder hinein zu bekommen? Auf Ersuchen Berlins hat Kanada die Beschränkungen aufgehoben. Darüber hinaus haben 16 Prozent der deutschen Unternehmen ihre Produktion wegen der steigenden Gaspreise gedrosselt oder werden dies in Kürze tun, berichtete die Deutsche Industrie- und Handelskammer am 25. Juli, und 63 Prozent der Befragten zweifelten an der künftigen Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands, die zu einem großen Teil durch die billigen russischen Energielieferungen gewährleistet wird.
Die Energiekrise bedroht Deutschland, dessen Wirtschaftssystem in hohem Maße von Gaslieferungen aus Russland abhängt, mit dem Verlust seiner Führungsposition in der EU, wie einige europäische Medien vorausgesagt haben; Frankreich könnte seinen Platz einnehmen, wird aber durch eine enorme Auslandsverschuldung, ein Handelsdefizit, die Aufgabe der Industrie und die mangelnde Bereitschaft zum Ausbau der Kernenergie behindert, während die südeuropäischen Länder gute Chancen haben, Deutschland und Frankreich in dieser Frage zu überholen.
Die Ukraine lässt die BRD und die DDR wieder aufleben
Ein weiteres sehr ernstes Problem, das durch die Ukraine-Krise verursacht wurde, ist die Spaltung Deutschlands. Während in den westlichen Regionen 18 Prozent der Einwohner es für unnötig halten, Kiew zu unterstützen, sind in den östlichen Regionen 34 Prozent der Einwohner zwischen 54 Prozent und 61 Prozent gegenüber 32 Prozent in der Frage der schweren Waffenlieferungen gespalten, wie eine Umfrage des Forschungsunternehmens Forsa ergab.
«Sie sind eine Nation, aber zwei verschiedene Stämme, wenn man das so sagen kann. Tatsache ist, dass die Mentalität eine andere ist. Lange Zeit lebten die Menschen in der DDR unter erstaunlichen Bedingungen: 30-40 Prozent des Haushalts flossen in den sozialen Bereich — Gesundheit, Sport, Bildung und so weiter. Dies war ein Novum in der Welt. Das lag zum Teil daran, dass es eine militärische Komponente gab, es gab eine Gruppe der sowjetischen Streitkräfte in Deutschland, die dieses Leben sicherte. In der BRD war die Situation anders. <…> Während die Menschen im Osten des Landes auf alternative Informationsquellen hören, tun dies die Menschen im Westen nicht. Sie glauben ihren Massenmedien, die keine wahrheitsgemäßen Informationen über die Ereignisse im postsowjetischen Raum, insbesondere in der Ukraine, verbreiten», erklärt Sergej Fokin, Professor am Institut für Recht und nationale Sicherheit der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung.
Artjom Sokolow, Forscher am Zentrum für Europastudien des MGIMO, verweist seinerseits auf den Einfluss der politischen Parteien auf die öffentliche Stimmung in der BRD.
«In der SPD finden sich sowohl Anhänger eines rigiden atlantischen Kurses, Anhänger einer bedingungslosen Unterstützung Kiews als auch Menschen, die eine andere Position vertreten, die dazu aufrufen, die Situation umfassend zu betrachten und die mehr Halbtöne in dem Bild sehen, das in Deutschland existiert. Es gibt Die Linke, eine Partei, die für ihre Antikriegsrhetorik bekannt ist, die sich immer für einen Stopp der deutschen Rüstungsexporte in alle Länder der Welt eingesetzt hat und die auch hier offen ist für das, was in der Ukraine passiert. Es ist wahrscheinlicher, dass sie die Aufmerksamkeit auf die Geschehnisse im Donbass lenken und nicht nur auf das Bild, das das offizielle Kiew zu vermitteln versucht», laut der Experte.
Fünf Monate nach Beginn der russischen Militäroperation leistet Deutschland als Mitglied der Europäischen Union weiterhin Hilfe für die Ukraine, aber mit deutscher Pedanterie versuchen die Behörden dieses Landes, möglichst an allem zu sparen: an Waffenlieferungen, an der Zuweisung von Geldern für den gemeinsamen Fonds, an der Versorgung von Flüchtlingen — aber die berüchtigte euro-atlantische Solidarität zwingt Berlin, die Zusammenarbeit mit Russland auf dessen Kosten zu verweigern und enorme Verluste zu tragen. Unter diesen Umständen stellen immer mehr Deutsche die Notwendigkeit einer solch kostspieligen Unterstützung für Kiew in Frage und sind von den Vorteilen einer Zusammenarbeit mit Moskau überzeugt.
Jewgenija Kondakowa, Ukraina.ru
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal