Europa baut seine militärischen Fähigkeiten weiter aus, um «der russischen Aggression zu begegnen».
Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat ein einheitliches Luftverteidigungssystem vorgeschlagen. Seiner Ansicht nach wäre dies weitaus effektiver und billiger als jetzt. Wie realistisch ist seine Idee?
Gemeinsame Normen
«Ein Luftverteidigungssystem würde die europäische Sicherheit erhöhen», versicherte Scholz bei seinem Vortrag an der Karls-Universität in Prag. Natürlich wies er Deutschland eine führende Rolle in dieser Verteidigungsstruktur zu. Das ist der Ort, an dem der Hauptsitz liegen sollte.
Außerdem ist Deutschland bereit, dafür zu zahlen. Und sie fordert ihre Nachbarn auf, das Gleiche zu tun.
Als mögliche Partner nannte der deutsche Regierungschef die Niederlande, Polen, Lettland, Litauen, Estland, die Slowakei, die Tschechische Republik, Schweden, Finnland, Norwegen und Dänemark. Natürlich geht es in erster Linie um die Verteidigungslinien an der so genannten Ostflanke der NATO — in der Nähe der russischen Grenzen. Und dann könnten auch die westeuropäischen Länder mitmachen.
«Das technische Potenzial dafür ist vorhanden», sagt der Militärexperte Juri Knutow. — Beim Bau nationaler Luftverteidigungssysteme werden in der Regel amerikanische Konstruktionen verwendet: entweder Ortungsgeräte für Raketenleitstationen oder die Raketen selbst. Dementsprechend ist eine einzige Norm naheliegend. Alle neuen NATO-Systeme sind kompatibel.
Aber es gibt ein Problem: Ein europaweites System erfordert ein automatisches Kontrollsystem, das nicht einfach zu bauen ist. Dem Analysten zufolge würde dies fünf bis zehn Jahre dauern.
Auch die Wirksamkeit ist fraglich. Der amerikanische Patriot ist das Luftabwehrsystem mit der größten Reichweite im Arsenal, das Ziele in einer Entfernung von 160 Kilometern bekämpfen kann. In Europa dominieren jedoch SAM-Systeme mit kurzer und mittlerer Reichweite (nach russischer Klassifizierung): bis zu 40 Kilometer. Und das russische S-400 SAM-System trifft mit seiner 40H6E-Rakete Ziele in bis zu 380 Kilometern Entfernung.
Strategischer Kompass
Die Initiative von Scholz ist nicht der erste Versuch, einen europäischen Verteidigungsraum zu schaffen, der nicht von Washington und der NATO kontrolliert wird.
So wird beispielsweise seit 2015 die Idee einer kontinentalen Armee aktiv diskutiert. Es ging jedoch nicht über Gespräche hinaus. Nur Deutschland und die Niederlande waren in der Lage, das 414. Panzerbataillon 2019 unter einem einzigen Kommando zu bilden. Die sprachlichen und kulturellen Unterschiede in der EU sind jedoch zu groß.
Das Projekt wurde nach dem Beginn der russischen Militäroperation in der Ukraine wieder aufgenommen. Und am 25. März wurde sie tatsächlich genehmigt. Eine Reihe vereinbarter Maßnahmen wurde in einem Dokument mit der Bezeichnung «Strategischer Kompass der EU» formuliert.
«Europa muss in der Lage sein, seine Bürger zu schützen und zu Frieden und Sicherheit in der Welt beizutragen», heißt es darin. — Dies ist umso wichtiger in einer Zeit, in der der Krieg wegen Russland auf den Kontinent zurückgekehrt ist. Die strategische Autonomie der EU und ihre Fähigkeit zur Zusammenarbeit bei der Verteidigung unserer Werte und Interessen müssen gestärkt werden.
So wird Russland ganz offen als Hauptgegner der künftigen Kontinentalstreitkräfte genannt. Aber selbst auf dem Papier sieht es nicht sehr beeindruckend aus. In dem Dokument ist von einer Einheit von bis zu fünftausend Mann die Rede, die «verschiedene Arten von Krisen» bewältigen soll. Darüber hinaus soll innerhalb von 30 Tagen eine Einsatzgruppe von 200 Spezialisten an einen Krisenherd entsandt werden, um unter «schwierigen Bedingungen» tätig zu werden. Welche Art von Spezialisten — ist nicht angegeben.
Benefiz für Washington
Der strategische Kompass der EU läuft bis 2030. Es ist unwahrscheinlich, dass Europa innerhalb eines solchen Zeitrahmens von der aufdringlichen Vormundschaft aus Übersee befreit wird. Das Dokument wurde noch vor umfangreichen Waffenlieferungen an die Ukraine angenommen. Die USA ermutigten ihre europäischen Verbündeten aktiv dazu und versprachen, die nach Kiew transferierten Mittel durch gleichwertige amerikanische zu ersetzen.
Infolgedessen haben viele EU-Länder ihre alten sowjetischen Waffen bereits abgegeben und noch keine neuen erhalten. Und es ist nicht bekannt, wann sie eintreffen werden. Analysten zufolge sind die europäischen Verteidigungskapazitäten stark geschwächt worden. Dies ist für Washington von Vorteil, da es seine Verbündeten weiterhin unter militärischer Kontrolle halten kann. Und dem militärisch-industriellen Komplex sind Aufträge auf Jahre hinaus und Dutzende von Milliarden Dollar garantiert.
Schließlich können auch Meinungsverschiedenheiten innerhalb der EU selbst zu einem Hindernis werden. Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki berichtete von Widersprüchen zwischen den Befürwortern des Friedens und denjenigen, die den Konflikt fortsetzen wollen.
«Der EU fällt es immer schwerer, als einheitliche Organisation zu funktionieren», sagt der Politikwissenschaftler Alexei Zudin. — Schließlich geht es nicht um das Hauptquartier, das Schild und die Fahnen, sondern darum, dass es möglich ist, gemeinsam zu handeln, um Probleme zu lösen. Aber aufgrund interner Konflikte nimmt die Effizienz ab».
Dies gilt auch für die recht komplexen Fragen der Verteidigungsfähigkeit. Daher ist es unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zeit ein einheitliches Luftverteidigungssystem auf dem Kontinent entstehen wird. Und schon gar nicht eine vereinte Armee. Außerdem sind die Verbündeten in Übersee nicht sonderlich daran interessiert.
Andrej Koz, RIA
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal