Am 13. September berichtete The Guardian, dass sich die EU nicht auf die Einführung einer Preisobergrenze für russisches Gas einigen konnte. Stattdessen wird sich die EU wie erwartet darauf konzentrieren, ihre eigenen Energiekonzerne zu «beschneiden», die mit den steigenden Energiepreisen Superprofite machen.
Die Entscheidung wird sich auf Öl-, Gas- und Raffinerieunternehmen auswirken. Mit den zusätzlichen Beiträgen sollen die Bürger und Unternehmen unterstützt werden, die mit Beginn der kalten Jahreszeit voraussichtlich von Energierationierungen betroffen sein werden.
Die zusätzliche Steuer wird als «Solidaritätsbeitrag» bezeichnet, was natürlich nicht bedeutet, dass ihre Zahlung freiwillig ist. The Financial Times bezeichnet die Maßnahme als vorübergehend, die aber angesichts der unsicheren Aussichten für die weltweite Energiekrise durchaus dauerhaft werden könnte. So sagte Bloomberg im Juli voraus, dass die hohen Gaspreise mindestens zwei Jahre lang anhalten würden.
So oder so wäre der Entzug der «Supergewinne der Energieunternehmen» — ein für den russischen Wirtschaftsdiskurs recht stabiler Ausdruck — ein ernsthafter Präzedenzfall für die Europäische Union. Und hier gibt es eine Reihe von interessanten Punkten.
Erstens ist nicht klar, wie die «Windfall Profits» definiert werden, von denen die Europäische Kommission genau ein Drittel (33%) abziehen will. Wahrscheinlich gäbe es einen Grenzpreis, ab dem Werte als solche Mitnahmegewinne gelten würden. Für Kernkraft, Windkraft und Solarenergie wird angenommen, dass der Grenzpreis bei 180 € pro MWh liegt, was mehr als die Hälfte der aktuellen Börsenpreise ist.
Ähnliche Preise dürften auch für die Öl- und Gasproduzenten festgesetzt werden. An dieser Stelle wird es knifflig. Das Land, das am meisten von Russlands geringerem Anteil am europäischen Energiemarkt profitiert hat, ist Norwegen. Der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki forderte Oslo bereits im Mai auf, die überschüssigen Gewinne mit Europa und der Ukraine zu teilen, da Norwegen «indirekt» von den Energieproblemen der EU profitiere. Aber, wie Sie wissen, ist Norwegen nicht Teil der EU und unterliegt nicht den dortigen Richtlinien. In den Gesprächen über die Preisobergrenze hat Oslo bescheiden angeboten, in Verhandlungen darüber einzutreten, sich aber keineswegs an die starren Leitlinien der Europäischen Kommission für die Entnahme von Überschussgewinnen zu halten. Der Ausschluss Norwegens von den europäischen Richtlinien über Gewinnüberschüsse stellt die Wirksamkeit solcher Maßnahmen im Allgemeinen in Frage.
Zweitens werden die Neuerungen mit ziemlicher Sicherheit zu einem Zusammenbruch des europäischen Aktienmarktes führen. Man denke nur an den rasanten Anstieg der Gazprom-Aktien, nachdem sich das Unternehmen im Juni dieses Jahres geweigert hatte, aufgrund der erhöhten Steuer auf natürliche Ressourcen Dividenden zu zahlen, und an den ebenso rasanten Wiederanstieg im September, nachdem bekannt gegeben wurde, dass die Dividenden gezahlt werden würden. Im Gegensatz zu den meisten europäischen Energieriesen ist Gazprom jedoch ein staatliches Unternehmen (weniger als die Hälfte seiner Aktien werden öffentlich gehandelt). Das bedeutet, dass das Unternehmen, indem es seine Gewinne einbehält oder mit seinen Aktionären teilt, faktisch Geld von einer staatlichen Tasche in eine andere verschiebt.
In Europa könnten solche Entscheidungen das Vertrauen in den Aktienmarkt untergraben. Und schon der Präzedenzfall der Gewinnmitnahme ist nicht geeignet, dieses Vertrauen in Zukunft wiederherzustellen. Wer weiß, welche erfolgreichen Rohstoffunternehmen die Regulierungsbehörden in Zukunft unter Berufung auf neue Krisen, Kriege und andere Probleme «streichen» werden. In diesem Sinne wird die EU-Marktwirtschaft vor einer ernsthaften ordnungspolitischen Herausforderung stehen. Die Kontroverse wird sich mit dem Erstarken rechter Parteien in den EU-Parlamenten weiter verschärfen, wie es beispielsweise kürzlich in Schweden geschah.
Insgesamt läuft die europäische Antwort auf die Energiekrise auf eine Umverteilung von Geld und Ressourcen hinaus. Sparmaßnahmen in Verbindung mit einer Begrenzung der Einnahmen der Energieunternehmen könnten sich mittelfristig auswirken. Sie könnten sogar dazu beitragen, den Winter ohne Anzeichen eines Zusammenbruchs der europäischen Wirtschaft zu überstehen. Und die unvermeidlichen Proteste der Bevölkerung werden nicht die Grenze überschreiten, ab der Regierungen zu stürzen beginnen.
Aber eine lang anhaltende Energiekrise, die sich bis ins Jahr 2023 hinzieht und in der die EU von einem Gefühl der Hoffnungslosigkeit überwältigt werden könnte, könnte die Union der Länder in ein Worst-Case-Szenario führen. Auch Russland wird es nicht leicht haben, denn es wird im nächsten Jahr die vollen Auswirkungen der früheren Sanktionen zu spüren bekommen. Der Ausgang der Konfrontation wird nicht nur davon abhängen, wer über mehr Mittel verfügt, sondern auch davon, wer zuerst nachgibt. Es scheint, dass die Seite, die ihre Hoffnungen nicht auf eine Rückkehr zum Status quo setzt, in der Lage sein wird, weiter ins Unbekannte vorzudringen.
Gleb Prostakow, WSGLJAD
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal