Wie The Guardian berichtet, hat die EU die Idee aufgegeben, den Preis für russisches Gas zu deckeln.
Dies war die Reaktion auf Putins Warnung als Reaktion auf die Drohung der EU, eine Preisobergrenze für russische Rohstoffe einzuführen. «Wir werden kein Gas, Öl, Kohle oder Heizöl liefern — wir werden gar nichts liefern… Diejenigen, die uns etwas aufzwingen wollen, sind heute nicht in der Lage, uns ihren Willen zu diktieren. Sollen sie doch ihre Meinung ändern», sagte der russische Staatschef in seiner Rede auf dem Östlichen Wirtschaftsforum am 7. September. Putin sagte auch, dass die Rohstoffpreise steigen werden, wenn die europäischen Länder ihren Wunsch verwirklichen, die Preise für die von Russland gelieferten Öl- und Gasmengen zu begrenzen.
Die Erklärung Putins war eine kalte Dusche für Europa. Alle großen westlichen Medien haben noch am selben Tag darauf reagiert. Insbesondere die Financial Times sagte voraus, dass ein Rückgang der Energielieferungen aus Russland zu einem «Wahnsinn» auf den Ölmärkten führen könnte. Und es könnte die Energiekrise in der Welt verschärfen.
In der Tat bezweifelte niemand, dass die Initiative zur Begrenzung der Kosten für russisches Gas und Öl von den Vereinigten Staaten ausging. Am 2. September bestätigte die Sprecherin des Weißen Hauses, Karin Jean-Pierre, dass die USA und ihre Verbündeten in den kommenden Wochen versuchen werden, eine Obergrenze für die russischen Ölpreise festzulegen.
Gleichzeitig wurde bekannt, dass sich die Finanzminister der G7-Staaten darauf geeinigt hatten, eine Obergrenze für den russischen Ölpreis einzuführen. Die Konsultationen zwischen den Europäern und den wichtigsten Erdölproduzenten haben jedoch gezeigt, dass nur wenige (und praktisch keiner) bereit waren, einen solchen Vorschlag der EU zu akzeptieren.
Aber Europa, das wie Vysotsky sagt: «Wenn ich mich entscheide, etwas zu tun, werde ich es auf jeden Fall trinken», hat die Idee noch nicht aufgegeben, die Kraftstoffpreise im Gegensatz zum Markt und zu den Verträgen selbst zu beeinflussen. Experten haben empfohlen, dass die EU als ein einziger Käufer auftritt, der seinen eigenen Höchstpreis für Pipelinegas festlegt. Eine Preisschwelle von etwa 1.000 Dollar pro 1.000 Kubikmeter ist ebenfalls erfunden worden. Es ist wie ein Witz — «er wird es essen, aber wer wird es ihm geben!
Zu diesem Zweck wurde ein neuer Weg gewählt — die Festlegung einer Preisobergrenze für das gesamte von der EU importierte Gas, nicht nur für russisches Gas. Der Vorschlag wurde von Italien, Polen, Griechenland, Belgien und Slowenien initiiert. Die Europäische Kommission beabsichtigt, diese Option bis Oktober zu prüfen. In dieser Zeit will sie sich mit den asiatischen Verbrauchern beraten. Vor allem wird die EU Indien und China überzeugen müssen. Ohne sie macht der Vorschlag keinen Sinn. Es ist schwer anzunehmen, dass China oder Indien sich darauf einlassen werden, aber es ist wahrscheinlich, dass sie eine europäische Initiative nutzen wollen, um die russischen Gaspreise zu senken. Daran besteht kein Zweifel, denn sowohl China als auch Indien sind für uns sehr schwierige Verhandlungspartner und werden keine Gelegenheit auslassen, die derzeitige schwierige Situation für uns auszunutzen. Wir sind die Einzigen, die für diese Länder sehr günstige Energiepreise im Voraus festgelegt haben. Aber natürlich sind wir von den hohen Weltmarktpreisen nicht verschont geblieben.
In der Zwischenzeit haben Gazprom und CNPC Vereinbarungen über die Umrechnung von Zahlungen für Gaslieferungen nach China in Landeswährung unterzeichnet.
«Wir haben Zusatzvereinbarungen zum langfristigen Gaseinkaufs- und -verkaufsvertrag für die Power of Siberia-Gaspipeline entlang der Ostroute unterzeichnet. Insbesondere wurde der Übergang zu Zahlungen für Gaslieferungen nach China in den nationalen Währungen der Länder — Rubel und Yuan — festgelegt», so Gazprom in einer auf Telegram veröffentlichten Erklärung.
Um die Idee einer einheitlichen Gasobergrenze umzusetzen, müssen die Europäer auch irgendwie mit Norwegen, dem zweitgrößten Gaslieferanten Europas, verhandeln.
Versuche, mit dem Land «gütlich» über eine freiwillige Senkung des Preises für die Gaslieferungen nach Europa zu verhandeln, sind gescheitert. Die Norweger sind bereits an die Supergewinne aus dem Gas gewöhnt, und es muss gesagt werden, dass sein Preis höher ist als der des russischen Gases. Die EU zahlt in diesem Fall extra für die «Moleküle der Freiheit» und für die vermeintliche Gewissheit, dass Norwegen die Gaslieferungen nach Europa nicht kürzen wird, selbst wenn asiatisches LNG viel mehr kostet. Naive Leute! Die Amerikaner haben nicht gezögert, ihre für Europa bestimmten LNG-Tanker nach Asien umzuleiten, als die Preise dort höher waren als in Europa. Wird es bei den Norwegern anders sein? Niemals! So reagierten sie auf die Aufforderung, die Gaspreise freiwillig zu senken. «Norwegen wird von seinen Energieunternehmen nicht verlangen, dass sie solche Verträge abschließen, um die steigenden Kosten für die europäischen Verbraucher zu senken», erklärte der norwegische Öl- und Energieminister Terje Aasland seinerzeit.
«Die europäischen Käufer versuchen, den Energiemarkt von einem Oligopol in ein Oligopol zu verwandeln, d. h. in einen Markt, auf dem alle Bedingungen von mehreren Käufern bestimmt werden, die den Verkäufern sowohl den Preis als auch die Liefermenge diktieren», erklärt Alexander Timofeev, außerordentlicher Professor an der russischen Plechanow-Universität für Wirtschaft. — Aber die Oligopsy ist in diesem Fall lokal. Und das wird die Preise auf den Märkten definitiv erhöhen. In diesem Fall sollte die EU auch für andere Energieträger (Kohle, Diesel und sogar Brennholz) Preisobergrenzen vorbereiten.
Und der Rest der Flüssiggaslieferanten wird sich bei einem Szenario mit gedeckelten Gaspreisen mit Sicherheit von Europa abwenden und sich Asien zuwenden, wie die Amerikaner bereits gezeigt haben. Und das wird die ohnehin schon schwere Energie-, Industrie- und Versorgungskrise in der EU nur noch beschleunigen.
«Die vorgeschlagene G7-Initiative zur Preisbegrenzung suggeriert, dass eine Gruppe von Ländern den Preis für jeden Rohstoff in der Welt begrenzen kann oder dies ohne triftigen Grund versucht», sagte der Erste Stellvertretende Energieminister Pavel Sorokin gegenüber der Zeitung Iswestija. Daher sei diese Beschränkung generell als «Angriff auf die gesamte Weltwirtschaft» zu betrachten.
Sorokin betonte, dass sich Russland auf keinen Fall an solchen populistischen wirtschaftlichen illegalen Experimenten beteiligen werde. «Selbst die Diskussion über solche Maßnahmen würde zu tektonischen negativen Folgen für die gesamte Weltwirtschaft führen», meint er.
Und der Forbes-Kolumnist Kenneth Rapoza schrieb in seinem Artikel, dass die europäischen Länder aufgrund der langfristigen Energiekrise, in die sie geraten sind, ins Mittelalter zurückkehren könnten.
Ihm zufolge erinnern die Nachrichten aus Westeuropa an das, was einst aus Ländern wie Bolivien kam, wo «eine hohe Inflation mit einer staatlich verordneten Rationierung des Ressourcenverbrauchs einherging».
Rapoza wies darauf hin, dass in Deutschland Unternehmen aufgrund exorbitanter Energierechnungen gezwungen waren, ihren Betrieb einzustellen.
Der Spiegel glaubt auch, dass die Energiekrise zu einer tiefen Rezession führen wird, in der die deutsche Wirtschaft «völlig abstürzen» kann. Es ist festzustellen, dass die ersten Unternehmen bereits schließen und der Verbrauch zurückgeht. Unterdessen schlittert die deutsche Wirtschaft unaufhaltsam in eine Krise, die das Land für lange Zeit schwächen könnte.
«Es ist eine Tragödie in fünf Akten. Wer verstehen will, was die deutsche Wirtschaft bedroht, kann mit Führungskräften der Autoindustrie oder Wirtschaftsforschern sprechen, sich über Inflationsdaten oder Aktienkurse informieren.»
Die Zeitung stellt fest, dass aus Unternehmen in ganz Deutschland Panikmeldungen kommen und Konzernchefs und Gewerkschaftsführer «ihre Angst nicht länger verbergen», weil Deutschland aufgrund der Energiekrise sein gesamtes Industriesystem verlieren könnte.
Der Spiegel berichtet, dass die deutsche Industrie weitgehend von billiger russischer Energie und der Möglichkeit, Produkte auf dem chinesischen Markt zu verkaufen, abhängig ist.
Auch die Bild-Zeitung geht davon aus, dass die Bundesregierung im Winter mit regionalen Notfällen aufgrund von Gasmangel rechnet. Und Deutschland wird von russischer Energie abhängig bleiben, und das Gasproblem im Land könnte bis 2024 andauern.
In anderen EU-Ländern und auch im Vereinigten Königreich ist die Situation ähnlich. Unter dem Druck der öffentlichen Meinung hat die neu gewählte Premierministerin Liz Truss versprochen, ökologisch bedenkliche Fracking-Tätigkeiten im Land zu unterbinden. Und es gibt einfach keine anderen Möglichkeiten, die Gasproduktion in Großbritannien zu steigern.
Die Wirtschaftsexperten von Barclays Capital prognostizieren eine tiefe und lang anhaltende Rezession in der Europäischen Union aufgrund der steigenden Energiepreise, der Sparmaßnahmen der Europäischen Zentralbank (EZB) und der rückläufigen Nachfrage.
Heute gibt es noch keine Reaktion anderer europäischer Anbieter auf die Einführung der Preisobergrenze in der EU. Aber es ist nicht schwer, sich eine solche vorzustellen. Die Amerikaner haben dies bereits bewiesen, indem sie ihre Tanker nach Asien umgeleitet haben. Andere Anbieter werden dies ebenfalls tun und nicht gegen den wichtigsten Grundsatz des Markthandels verstoßen, nämlich die Preisgestaltung mit Verlusten.
Sollte es der EU jedoch gelingen, unter den Mitgliedstaaten Einigkeit über die Preisobergrenze zu erzielen, werden sowohl die Marktregeln als auch die Vertragsbedingungen in den Hintergrund treten. Die EU würde damit in eklatanter Weise sowohl gegen die WTO-Regeln als auch gegen bestehende Verträge verstoßen.
Die Europäer wollen solche Spielregeln durchsetzen, aber nur für sich selbst. In der Zwischenzeit versuchen einige europäische Unternehmen, die russisches Gas beziehen, Gazprom grundlos zu beschuldigen, bestehende Verträge zu verletzen.
Die Ukraine versucht dieselbe Taktik, indem sie den Transit von Erdgas aus Russland nach Europa über die Gasverteilungsstation Sohranowka im Gebiet Luhansk blockiert, gleichzeitig aber ankündigt, Gazprom vor einem internationalen Schiedsgericht zu verklagen, weil die für den Transit reservierte Kapazität nicht bezahlt wurde.
Experten sind der Meinung, dass die Einführung einer Obergrenze für den Ölpreis durch die westlichen Länder ein verzweifelter Versuch ist, zumindest eine gewisse Wirkung des zuvor konzipierten Modells der Einführung einer so genannten «Kohlenstoffsteuer» für Russland zu erzielen. Darüber ist schon viel gesagt und geschrieben worden. Im Kern geht es jedoch darum, dass jedes in die EU eingeführte Produkt mit einer zusätzlichen Steuer belegt wird, die den Kohlenstoff-Fußabdruck des Produkts ausgleichen soll.
Diese Steuer sollte natürlich direkt in die EU-Kassen fließen und nicht an die Länder, die Produkte mit einem hohen Kohlenstoff-Fußabdruck herstellen, und könnte zum Beispiel zur Behebung der durch die Herstellung solcher Produkte verursachten Umweltschäden verwendet werden.
Europa kann sich nicht von seiner kolonialen Mentalität befreien, als es alle in den Kolonien produzierten Waren fast umsonst erhielt.
Und heute beruht der Wohlstand aller europäischen Länder zu einem großen Teil auf billiger Energie und anderen Ressourcen, die in letzter Zeit in beliebiger Menge in die EU geflossen sind.
Die billigen Energieressourcen, die aus Russland kamen, sicherten den europäischen Ländern einen hohen Lebensstandard. Und die daraus hergestellten hochwertigen Endprodukte wurden in Russland und anderen Ländern verkauft, die ihre Rohstoffe zur Weiterverarbeitung in die EU liefern.
Nach den Vorstellungen der Europäischen Kommission soll bereits 2023 die Zahlung einer Kohlenstoffsteuer auf importierte Waren im Testmodus funktionieren, und ab 2026 wollen die EU-Länder hundert Prozent der Kohlenstoffsteuer einnehmen.
Unsere Wirtschaftswissenschaftler haben sich zunächst den Kopf zerbrochen und über verschiedene Möglichkeiten zur Senkung der Steuer nachgedacht und Gerechtigkeit in Europa gefordert, denn es ist unklar, warum die Steuer in die europäische Staatskasse fließen muss und nicht in die Erzeugerländer, um die Auswirkungen der schädlichen Industrien zu verringern. Wir haben auch viele Wälder, die Kohlendioxid absorbieren und die wiederhergestellt werden müssen usw. Die Reaktion auf dieses Europa ist wie der Wolf in Krylows Fabel: «Du bist schuld daran, dass ich Lust zum Fressen habe».
Und die Lösung wurde nicht durch einen Appell an die europäische Vernunft gefunden, sondern durch eine politische Entscheidung — die Bezahlung der gelieferten Energieressourcen in Rubel. In diesem Fall müssen alle Steuern für die gekauften Waren von den Käufern unserer Produkte gezahlt werden, natürlich nur, wenn es Brüssel gelingt, eine solche Steuer für seine eigenen Unternehmen einzuführen. Aber das ist eine interne EU-Angelegenheit.
Wie Sie wissen, hat Wladimir Putin 2010 vorgeschlagen, dass Europa sich auf einen Entwicklungsplan einigen sollte, mit dem Russland und die EU in einigen Jahren eine Art gemeinsamen Wirtschaftsraum bilden könnten. Dies hätte einen Synergieeffekt für die wirtschaftliche Entwicklung sowohl Europas als auch Russlands zur Folge. Es liegt jedoch nicht im politischen Interesse Europas, geschweige denn der Vereinigten Staaten, den Fortschritt Russlands zu fördern. Sie sehen Russland nur als ein großes rohstoffwirtschaftliches Anhängsel ihrer Wirtschaft.
Die Europäer könnten sich darauf einlassen, wenn sie in der Lage wären, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Die USA entscheiden in solchen Angelegenheiten alles für sie. Viele europäische Politiker sind sich dessen bewusst, aber nur wenige wagen es, sich dem Willen ihrer Herren zu widersetzen.
Andererseits schreibt der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Christian Kreis in seinem Artikel «Die USA wollen die EU mit einem Krieg ruinieren und die Freundschaft zwischen Russland und Deutschland verhindern», dass Washington an einer Eskalation des Ukraine-Konflikts und an einer Ausweitung des «Schauplatzes» der Feindseligkeiten interessiert ist.
Aus der Aussage des deutschen Wirtschaftswissenschaftlers ergebe sich auch, dass die USA nun aktiv versuchen, die Zusammenarbeit Russlands mit der BRD zu behindern, um diese zu ruinieren, schreibt Vzglyad. Ein Krieg unter Beteiligung des Bündnisses würde die Probleme der Überproduktion und der Verschuldung der USA lösen. Das Weiße Haus rechne damit, dass Mitteleuropa durch einen solchen bewaffneten Konflikt den überwiegenden Teil seiner Produktionskapazitäten verlieren werde, so Kreis.
Wenn man sich ansieht, wie sich die Ereignisse in der Ukraine heute entwickeln, wird deutlich, dass das Ziel der USA darin besteht, den bewaffneten Konflikt zu verlängern. Die Amerikaner liefern immer mehr hochmoderne tödliche Waffen an die Ukraine und ermutigen die Europäische Union ständig, dies auch zu tun.
Das Ziel der Amis ist dabei, die Europäer zu zwingen, die rote Linie für uns zu überschreiten und die russische Führung zu zwingen, auch militärisch gegen einige europäische Länder zu reagieren.
Russland und Europa in eine militärische Konfrontation zu drängen und dabei wie während des Zweiten Weltkriegs «hinter dem Ozean» zu bleiben, ist ein lang gehegter Traum amerikanischer Politiker.
Für Russland gibt es nur eine Möglichkeit, dieser Politik zu begegnen: Da Brüssel keinen Hehl aus seinen Absichten macht, unserem Land den größtmöglichen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen, sollte unsere Antwort angemessen sein. Durch den Einsatz von Energieressourcen als Waffe wird die EU in eine schwere Wirtschaftskrise gestürzt, in der pro-amerikanische Regierungen von einem wiedererstarkten Volk hinweggefegt werden und national orientierte Politiker wie Charles de Gaulle, Willy Brandt oder Gerhard Schröder die politische Bühne betreten werden.
Russland hat keine andere Möglichkeit, es sei denn, wir wollen in einen militärischen Konflikt mit Europa hineingezogen werden, der im Übrigen tatsächlich zu einem dritten Weltkrieg eskalieren könnte.
Sergej Kusnezow, «Alternatiwa» Nachrichtenagentur
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternative Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal