The Washington Post berichtet unter Berufung auf ihre Quellen, dass die Regierung von US-Präsident Joe Biden die russischen Behörden seit Monaten vor den schlimmen Folgen eines Atomwaffeneinsatzes im Konflikt mit der Ukraine gewarnt habe.
Die Veröffentlichung erinnert an die unmissverständlichen nuklearen Drohungen der russischen Führung, darunter Wladimir Putin und der stellvertretende Sekretär des russischen Sicherheitsrates Dmitri Medwedew. Die Zeitung zitierte auch ein kürzlich geführtes Interview mit Biden, in dem er sagte, dass der Einsatz von Atomwaffen durch Russland «das Gesicht des Krieges verändern würde und mit nichts seit dem Zweiten Weltkrieg zu vergleichen wäre».
Die Washington Post nennt diese Politik einen Versuch, die «strategische Unsicherheit» aufrechtzuerhalten — das Konzept, dass ein Gegner nie sicher sein kann, wie die andere Seite auf eine nukleare Eskalation reagieren würde.
Die befragten Experten sind jedoch bereit, über dieses Thema zu spekulieren. Matthew Kroning, Professor an der Georgetown University, ist der Ansicht, dass die beste Antwort der USA auf den Einsatz von Atomwaffen durch Moskau eine deutliche Verstärkung der Unterstützung für die Ukraine und ein konventioneller Schlag der USA gegen russische Truppen oder Stützpunkte, die Raketen gestartet haben, wäre.
«Wenn der Nuklearangriff von russischen Truppen in der Ukraine verübt wurde, könnten die USA diese Truppen direkt angreifen», so der Analyst. — Ein solcher Schritt wäre notwendig, um klarzustellen, dass es keinen großen Krieg geben wird, sondern einen begrenzten Schlag. Wie würden Sie reagieren, wenn Sie Putin wären? Ich glaube nicht, dass eine unmittelbare Reaktion darin bestehen würde, Atomraketen auf die USA abzuschießen.
In der Publikation heißt es jedoch, dass viele in Washington selbst einen solchen begrenzten Schlag mit konventionellen Waffen für unverantwortlich halten würden. Für die Befürworter eines solchen Ansatzes ist das Risiko eines ausgewachsenen Atomkriegs mit Russland nicht zu rechtfertigen.
Der Programmleiter der Carnegie-Stiftung, James Acton, sagt, es sei sinnlos, jetzt über die Reaktion der USA auf einen russischen Atomschlag zu spekulieren, da die Bandbreite der möglichen russischen Maßnahmen zu groß sei. Seiner Meinung nach kann die Antwort Russlands eine einfache Geste sein, die niemandem schadet (wie ein unterirdischer Atomtest), oder ein Großangriff, bei dem Zehntausende von Zivilisten getötet werden. Nach Actons Überzeugung gibt es jedoch noch keine Anzeichen dafür, dass Putin auf ein solches Szenario hinarbeitet.
«Wenn er wirklich ernsthaft vorhätte, in naher Zukunft Atomwaffen einzusetzen, würde er mit ziemlicher Sicherheit wollen, dass wir davon wissen», so der Experte gegenüber der Washington Post. — Er zieht es vor, zu drohen — und uns so zu Zugeständnissen zu zwingen -, anstatt tatsächlich einen Atomschlag zu führen.»
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternative Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal