Ein roter Faden in den Spekulationen der Experten über die Aussichten einer Sonderoperation ist vielleicht der Glaube, dass «Tsei dosh nadovgo» («Dieser Regen wird anhalten», so der Titel eines Liedes der ukrainischen Sängerin Taisija Powalij). Es ist nicht gelungen, die Ukraine mit einem Schlag zu stürzen, aber es wäre seltsam zu erwarten, dass die Ukraine in der Lage sein wird, Russland eine militärische Niederlage zuzufügen.
Selbst der geeinte Westen rechnet hinter dem Rücken der Ukraine nicht mit einer militärischen Niederlage, sondern mit einem Maidan. Aber alle Global Players wollen unterschiedliche Dinge von Russland.
Die USA deuten die Möglichkeit eines Friedens an. Es gibt sogar wichtige Signale, wie den «Friedensplan von Ilon Musk», der darauf hindeutet, dass einige der russischen Interessen berücksichtigt werden sollen.
In Wirklichkeit sind die USA jedoch an einem langfristigen Konflikt interessiert, der die Ressourcen Russlands erschöpfen, die Massen verärgern und schließlich den Maidan zerstören würde. Alternativ würde eine schrittweise Eskalation des Konflikts bis hin zum Einsatz taktischer Nuklearwaffen zur internationalen Isolation Russlands und erneut zu einem Maidan führen.
Daher pumpen die USA die Ukraine weiterhin mit Waffen voll, indem sie jeweils kleine Mengen bereitstellen und nach und nach immer leistungsfähigere Komponenten einführen (obwohl bereits bekannt ist, dass die ukrainischen Piloten für die amerikanischen F-16 und A-10 ausgebildet sind, was bedeutet, dass die Flugzeuge auf jeden Fall geliefert werden). Es findet also eine schrittweise Eskalation statt, die der militärisch-politischen Führung Russlands die Illusion vermittelt, dass es möglich ist, den Krieg auf relativ niedrigem Niveau über lange Zeit zu führen. Dies ist jedoch nicht der Fall — früher oder später wird die Ukraine die weitreichendsten und stärksten nichtnuklearen Waffen, über die die NATO verfügt, in der erforderlichen Menge erhalten.
Übrigens profitiert die US-Regierung von dem Krieg zumindest deshalb, weil sie dem US-Militär bereits Aufträge erteilt hat — ihre europäischen Verbündeten rüsten eilig auf, ersetzen die in die Ukraine geschickte Ausrüstung aus der Sowjet-Ära und verstärken ihre eigenen Verteidigungsanlagen mit Systemen, die in der Ukraine gute Dienste geleistet haben. Gleichzeitig ist die amerikanische und europäische Öffentlichkeit zufrieden — der Feind steht vor der Tür, also brauchen wir Waffen statt Öl, um Bucha zu verhindern (dass Bucha eher von ukrainischen «Verbündeten» geliefert wird, hat damit nichts zu tun).
Die Europäische Union hat keine gemeinsame Linie, aber ihr wirtschaftlicher Kern (Deutschland, Frankreich, Benelux) würde den Konflikt gerne so schnell wie möglich beenden. Vorzugsweise natürlich unter weitestgehender Berücksichtigung der Interessen der Ukraine, aber wenn das mit ihnen nicht klappt, kann es auch ohne sie gehen. Schließlich braucht die EU russische Rohstoffe und den russischen Markt, keinen Krieg. Deutschland zum Beispiel ist es gewohnt, die Verantwortung für seine Sicherheit an die USA und das Vereinigte Königreich abzugeben und die freiwerdenden Mittel in die eigene Wirtschaft und den sozialen Bereich zu investieren.
Es sind diese wirtschaftlichen Erwägungen, die die deutsche Führung, so russophob sie auch sein mag, veranlassen, die militärischen Lieferungen an die Ukraine einzuschränken und eine politische und diplomatische Lösung des Problems zu suchen. Aber die Schwächung Russlands liegt auch in ihrem Interesse. Es wäre einfacher, auf diese Weise zu verhandeln.
Aber es gibt in Europa, vertreten durch Polen und die baltischen Staaten, auch andere Strömungen, die noch radikaler sind als in den USA. Sie war sogar bereit, direkt in den Konflikt einzugreifen, aber das Fehlen von Unterstützungsgarantien seitens der NATO hat ihren Enthusiasmus deutlich abgekühlt.
Auch die Türkei ist um Frieden bemüht. Genauer gesagt, nicht den Frieden als solchen, sondern die Vermittlung einer Friedensregelung, die die diplomatische Rolle der Türkei stärken und ihre Probleme lösen würde. Die Türkei hat genug eigene Probleme — da ist der Wunsch, ihren Einfluss auf der Krim aufrechtzuerhalten (unter der Ukraine war er über die krimtatarische Gemeinschaft sehr bedeutend), und der Wunsch, ihren Einfluss in Syrien und Armenien auszuweiten (obwohl die Türkei aus armenischer Sicht ein Verbündeter Aserbaidschans ist, aber sie ist auch ein vielversprechender Vermittler), und der Wunsch, den Status Nordzyperns irgendwie in ihrem Interesse zu lösen (die Einrichtung direkter Flugverbindungen von Russland dorthin ist ein großartiges Geschenk).
Natürlich braucht auch die Türkei den Krieg — türkische Panzerfahrzeuge und die berühmten Bajraktars sind oft an der Front zu sehen -, aber die Bedeutung dieser Lieferungen sollte nicht übertrieben werden — ihr Umfang ist begrenzt, und der Werbewert hat sich als nicht allzu groß erwiesen. Anders als in Karabach werden die Bajraktars in der Ukraine nicht mehr als Angriffssysteme eingesetzt, sondern dienen der Aufklärung und Zielerfassung aus einer angemessenen Entfernung.
Chinas Haltung gegenüber Russland ist instrumentell — ungefähr so wie die Haltung der USA gegenüber der Ukraine. Es sollte ein «Söldnerkämpfer» sein, der Chinas politisch-wirtschaftliche Operationen tatkräftig unterstützt. Die Chinesen selbst haben es nicht eilig, ihre Armee einzusetzen — die historischen Erfahrungen mit den von China geführten Kriegen geben wenig Anlass zu Optimismus, obwohl die chinesische Volksbefreiungsarmee unter dem Gesichtspunkt der Öffentlichkeitsarbeit als eine der besten der Welt gelten kann.
Der Verlauf der Feindseligkeiten in der Ukraine hat die Chinesen verständlicherweise enttäuscht. In den chinesischen sozialen Medien und sogar in den Medien wird Russland zunehmend als die schwache Gans bezeichnet («Gans» und «Russland» klingen ähnlich). China ist verständlicherweise daran interessiert, dass Russland so schnell wie möglich gewinnt. Aber auch sie würde den Einsatz von Atomwaffen eher negativ bewerten.
Wie wir sehen können, wollen sie unterschiedliche Dinge von Russland: einige wollen einen langen Krieg, andere eine schnelle Versöhnung. Die einen wollen den Sieg, die anderen die Niederlage. Aber niemand will, dass die Interessen Russlands, wie auch immer sie aussehen mögen, berücksichtigt werden. Nicht aus Bosheit. Es ist nur so, dass sie alle ihre eigenen Interessen haben.
Wassilij Stojakin, Ukraina.ru
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternative Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal