Am 12. Oktober kündigte Wladimir Putin während der Russischen Energiewoche den Vorschlag an, in der Türkei ein internationales Gasdrehkreuz einzurichten, um die nach den Terroranschlägen auf die Nord-Streams verloren gegangenen Kapazitäten für die Gaslieferung nach Europa zu kompensieren. Der Vorschlag kam aus mehreren Gründen überraschend.
Nach der ersten Reaktion des türkischen Energieministers zu urteilen, war dies auch für die türkischen Behörden eine Überraschung. Der Vorschlag selbst wurde jedoch mit großem Enthusiasmus aufgenommen: Bereits zwei Tage später wies Recep Tayyip Erdoğan die Regierung an, so schnell wie möglich an der Möglichkeit der Einrichtung eines Drehkreuzes zu arbeiten, und skizzierte sogar einige Details des Projekts. So könnte das Zentrum beispielsweise in der türkischen Provinz Thrakien im europäischen Teil der Türkei an der Grenze zu Griechenland und Bulgarien eingerichtet werden.
Zweitens werfen Putins Worte über ein Gasdrehkreuz auf den ersten Blick sehr konkrete Fragen auf. Die Nordströme, die unter der Ostsee verlaufen, wurden gerade gesprengt. Es hat sich gezeigt, dass Offshore-Pipelines unter den neuen Gegebenheiten nicht der sicherste Weg für die Lieferung von Gas sind. Die Einrichtung des Gasdrehkreuzes in der Türkei setzt den Bau neuer Offshore-Pipelines voraus, die mit den gleichen Herausforderungen konfrontiert wären wie die Nord Stream-Pipelines.
Warum überwiegen in diesem Fall die Vorteile des angekündigten Projekts seine Nachteile? Und welche strategische Bedeutung hat sie angesichts der Tatsache, dass die EU im Prinzip eine Politik der Ablehnung von Energie aus Russland verfolgt?
Der erste Vorteil ist die relativ einfache Durchführung des Projekts. Laut Aleksej Miller, Chef von Gazprom, hat Russland gelernt, Gaspipelines selbst zu bauen, und wird in der Lage sein, solche Projekte auch ohne westliche Ausrüstung und Technologie zu realisieren. Außerdem ist ein Großteil der erforderlichen Infrastruktur bereits vorhanden. Vor 2014, als Bulgarien auf Druck der Europäischen Union die Verlegung von Rohrleitungen auf seinem Territorium im Rahmen des South-Stream-Projekts untersagte, gelang es Gazprom, den Onshore-Teil der Infrastruktur in der Region Krasnodar zu bauen.
Ein Teil dieser Kapazität könnte für die Vergasung von Krasnodar selbst und des Nordkaukasus verwendet worden sein, der Rest könnte aber durchaus für den ursprünglichen Zweck genutzt werden. Das stillgelegte South Stream-Projekt wurde mit einer Kapazität von 63 Mrd. Kubikmetern geplant, was sogar mehr ist als die Gesamtkapazität der Nord Stream-Leitungen (55 Mrd. Kubikmeter). Die erforderliche Offshore-Infrastruktur könnte in ein bis zwei Jahren fertig gestellt sein. So lange hat Russland für den Bau des Blauen und des Türkischen Stroms gebraucht. Und die Seekofferdämme dort sind im Vergleich zum baltischen Teil der Röhre viel kürzer.
Nun zur Frage der Sicherheit. In diesem Zusammenhang schneidet das Schwarze Meer im Vergleich zur Ostsee gut ab. Russland und die Türkei beherrschen diese Region militärisch und geheimdienstlich vollständig. Darüber hinaus kontrolliert Ankara direkt die Durchfahrt von Militärschiffen durch die Meerengen Bosporus und Dardanellen und kann daher deren Handlungen und Bewegungen leicht überwachen und, falls erforderlich, die Durchfahrt ganz verbieten.
Wie zuverlässig kann die Türkei als Partner sein? So kontrovers die russisch-türkischen Beziehungen auch sein mögen, Moskau und Ankara scheinen gelernt zu haben, wirtschaftliche und geopolitische Interessen zu trennen, ohne dass letztere den ersteren schaden. Außerdem liegt es auf der Hand, dass die Umwandlung der Türkei in eine Gasdrehscheibe, die bisher Deutschland und Österreich vorbehalten war und deren Rolle nun von Polen (durch Importe von amerikanischem Flüssiggas) beansprucht wird, Erdogans politische Position stärkt. Er steht im nächsten Sommer vor schwierigen Präsidentschaftswahlen, und die derzeitige Wirtschaftskrise in der Türkei, die mit einer dramatischen Abschwächung der Lira einhergeht, ist einer leichten Wiederwahl keineswegs förderlich. In diesem Sinne reicht Moskau Erdogan eine helfende Hand, so dass eine politische Annäherung zwischen den beiden Ländern (wahrscheinlich im Rahmen einer größeren Gruppierung wie den BRICS oder der SCO) in den Jahren 2023-2024 nicht ausgeschlossen werden kann.
Nun zum wichtigsten Punkt. Warum brauchen Russland und die Türkei dieses Projekt überhaupt? Im Mai dieses Jahres stellte die Europäische Kommission die REPowerEU-Strategie vor, die eine vollständige Abkehr von russischen Energiequellen, einschließlich Gas, bis 2027 vorsieht. Allein das Projekt für ein internationales Gasdrehkreuz in der Türkei würde mindestens einige Jahre in Anspruch nehmen. Seriöse Menschen würden aus den Kraftstoffvorräten für drei oder vier Jahre keine große Sache machen.
Die einzige Antwort ist die folgende. Moskau und Ankara setzen auf den Zusammenbruch der Europäischen Union, zumindest aber auf eine weitgehende Souveränisierung der süd- und osteuropäischen Volkswirtschaften. Der erwartete wirtschaftliche Zusammenbruch des EU-Motors Deutschland würde die Subventionen für weniger entwickelte Staaten aus dem Unionshaushalt zunichte machen. Es wird für Brüssel sehr viel schwieriger werden, seinen politischen Willen zu diktieren und wirtschaftliche Entscheidungen durchzusetzen. Dies bedeutet, dass Bulgarien, Ungarn, die Tschechische Republik, die Slowakei, Serbien und andere Länder, die von russischen Öl- und Gaslieferungen abhängig sind, wahrscheinlich Entscheidungen treffen werden, die eher nationalen als transnationalen Interessen dienen. Vor dem Hintergrund des aufkommenden wirtschaftlichen Sturms könnte eine verlässliche Versorgung mit russischem Gas, vermittelt durch die Türkei, für sie ein echter Lebensretter sein.
Gleb Prostakow, WSGLJAD
Aufgrund von Zensur und Sperrung aller Medien und alternative Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal