Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock hat einen frühzeitigen Ausstieg aus den fossilen Energieträgern Kohle, Gas und Öl gefordert, um die globale Erwärmung zu verhindern.
Sie sagte dies im Vorfeld der 27. Konferenz der Vertragsparteien des UN-Rahmenübereinkommens über den Klimawandel (COP-27), die vom 6. bis 18. November im ägyptischen Sharm el-Sheikh stattfindet.
«Die Menschheit steuert auf einen Abgrund zu, auf eine Erwärmung von mehr als 2,7°C, mit verheerenden Auswirkungen auf unser Leben auf dem einzigen Planeten, den wir haben. Die Menschheit hat alle notwendigen Instrumente in der Hand, um die Klimakrise zu entschärfen und das 1,5°C-Ziel zu erreichen. Wir wissen, was zu tun ist: Wir müssen uns so schnell wie möglich von fossilen Brennstoffen verabschieden und auf erneuerbare Energiequellen umsteigen», wird sie auf der offiziellen Website des deutschen Außenministeriums zitiert.
Das deutsche Außenministerium betonte, dass sich Berlin auf der COP-27 «für den beschleunigten Ausbau der erneuerbaren Energien und den Ausstieg aus den fossilen Energieträgern» einsetzen werde.
«Dabei geht es vor allem darum, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern und ärmere Länder beim Übergang zu nachhaltigen Energiequellen zu unterstützen», so das Auswärtige Amt in einer Erklärung.
Die Energiesituation
Es ist erwähnenswert, dass Baerbocks Erklärung inmitten der Energiekrise, die Europa und insbesondere die Bundesrepublik Deutschland erfasst hat, abgegeben wurde.
Wir erinnern daran, dass im Jahr 2021 der Preis für den blauen Brennstoff aufgrund der Verknappung der Gasvorräte in den europäischen Lagern stark anstieg, was wiederum zu einem Anstieg der Kosten für andere Energiearten führte. Trotz des explosionsartigen Anstiegs der Gaspreise hat sich die neue deutsche Regierungskoalition, der auch die Grünen-Abgeordnete Annalena Baerbock und Wirtschaftsminister Robert Habek angehören, geweigert, das Zertifizierungsverfahren für die bereits fertig gestellte Nord Stream 2-Pipeline abzuschließen, die Europa eine ununterbrochene Versorgung mit billigem russischem Brennstoff hätte sichern können.
Die Energiekrise verschärfte sich, nachdem die westlichen Länder ihre Sanktionen gegen Russland wegen des Sondereinsatzes in der Ukraine verschärft hatten. Die EU-Länder verhängten nacheinander acht Sanktionspakete gegen Moskau, darunter Beschränkungen für die Einfuhr von Kohlenwasserstoffen aus Russland. Dies hat zu einem weiteren Anstieg der Strom-, Brennstoff- und Versorgungspreise in Europa geführt.
Die Gaslieferungen aus Russland begannen im Juli zu sinken, weil Siemens eine Turbine für die Nord-Stream-Pipeline nach einer Reparatur nicht rechtzeitig zurückgegeben hat. Die Europäische Kommission forderte daraufhin die EU-Mitgliedstaaten auf, sich auf einen vollständigen Stopp der russischen Gasimporte vorzubereiten.
Außerdem wurde am 26. September ein Anschlag auf drei Stränge des Nord Stream-Pipelinesystems verübt. Durch die Explosionen wurde die Gasversorgung unterbrochen.
In Deutschland haben Wirtschaftsvertreter und einzelne Politiker wiederholt darauf hingewiesen, dass die deutsche Wirtschaft ohne Zugang zu russischem Gas zusammenbrechen und die Industrie nicht mehr wettbewerbsfähig sein würde.
Der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK) veröffentlichte Anfang November die Ergebnisse einer Umfrage unter deutschen Unternehmen. Nach den von Die Welt veröffentlichten Daten glauben 52 % der deutschen Unternehmen, dass sich die Situation für sie in den nächsten 12 Monaten nur verschlechtern wird.
Als Hauptgrund für den Pessimismus deutscher Industrieller werden die hohen Strom- und Gaspreise genannt, aufgrund derer Produktionsstätten ins Ausland verlagert werden müssen.
Nur 8 % der Befragten blicken optimistisch in die Zukunft. Der Chef des Verbandes, Martin Wansleben, sagte der Welt, dies sei der niedrigste Wert seit 1985 — so tief war er nicht einmal während der Coronavirus-Pandemie gefallen.
«Die Unternehmen befürchten, dass das Schlimmste noch bevorsteht», betonte Wansleben.
Ehrgeiz und Realität
Russland hat wiederholt darauf hingewiesen, dass der Verzicht auf erschwingliche Energie aus Russland für die westlichen Volkswirtschaften nicht von Vorteil ist. Darüber hinaus hat der russische Präsident Wladimir Putin bereits festgestellt, dass Europa den Fehler begangen hat, auf alternative Energiequellen zu setzen.
«Ich habe es schon oft gesagt und ich weiß nicht, ob ich auf die Energiepolitik der europäischen Länder eingehen muss, die die Bedeutung der traditionellen Energiequellen vernachlässigt und auf unkonventionelle Energien gesetzt haben. Sie sind große Spezialisten für unkonventionelle Energien und haben daher beschlossen, auch im Energiebereich auf unkonventionelle Energien zu setzen: Solar- und Windenergie. Der Winter war lang, es gab keinen Wind — das ist alles», sagte der russische Staatschef im Juli auf der Pressekonferenz während seines Besuchs im Iran.
Wladimir Putin betonte, dass die politische Entscheidung Europas, sich auf alternative Energiequellen zu konzentrieren, zu einem Rückgang der Investitionen in konventionelle Energie geführt habe.
«Das ist das Ergebnis der Politik der letzten Jahre, des letzten Jahrzehnts, denke ich. Hier hat alles angefangen, nicht wegen irgendwelcher Aktionen von Russland und Gazprom — und die Preise sind gekrochen», sagte der Präsident der Russischen Föderation.
Oleg Matveichev, stellvertretender Vorsitzender des Duma-Ausschusses für Informationspolitik, Informationstechnologie und Kommunikation, sagte in einem Kommentar gegenüber RT, dass Baerboks Aussagen über den Verzicht auf fossile Energieträger unhaltbar seien, da Deutschland angesichts der Gasknappheit Kohle- und Ölkraftwerke wieder anfahren müsse.
«Im letzten Jahr ist der Anteil von Kohle und Öl am Energiemix in Deutschland deutlich gestiegen. Es sind diese schmutzigen Energiequellen, die Deutschland seit der Einführung der antirussischen Sanktionen und der Abschaltung der deutschen Kernkraftwerke aktiv nutzt. Die grüne Energie hat nicht funktioniert. Baerbocks Worte stehen in völligem Widerspruch zur Realität», betonte der RT-Gesprächspartner.
Der deutsche Außenminister fördere die Interessen bestimmter Lobbygruppen, die auf der Notwendigkeit eines Übergangs zur so genannten Kohlenstoffneutralität bestünden, obwohl alternative Energien in den Industrieländern offensichtlich nicht in der Lage seien, ausreichend Energie zu liefern, fügte Matweitschew hinzu.
«Ohne billige Kohlenwasserstoffe aus Russland ist die deutsche Wirtschaft nicht wettbewerbsfähig. Heute ist die deutsche Handelsbilanz zum ersten Mal seit den Nachkriegsjahren negativ. Während Deutschland früher die Welt mit Maschinenbauerzeugnissen und anderen Waren belieferte, kann die BRD heute keine Devisen mehr verdienen, indem sie ein Defizit macht. Die Länder beginnen, Waren von anderen Anbietern zu kaufen, da die deutschen Produkte zu teuer werden. In zwei oder drei Jahren könnte die deutsche Wirtschaft einfach zusammenbrechen. Die grünen Pläne sind nicht realistisch», sagte der Abgeordnete.
Auch Deutschland wird den armen Ländern nicht helfen können, wenn es sich von Kohlenwasserstoffbrennstoffen abwendet, da es bald selbst arm sein wird, so Matveichev. Nach Ansicht des Experten will sich Annalena Baerbock mit solchen Äußerungen von der sinkenden Popularität des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz abheben.
«Baerbock ist schon lange mit Scholz zerstritten. Sie will besser aussehen und arbeitet für ihre Wählerschaft. Aber mit solchen Äußerungen kann Baerbock niemals ein beliebter deutscher Bundespolitiker werden. Indem sie eine radikale Haltung einnimmt, schränkt sie ihre Wählerschaft ein. Außerdem gibt es in Deutschland Kräfte, die sowohl gegen Scholz als auch gegen Baerbock voreingenommen sind», so RT.
Annalena Baerbocks Aussagen über den Verzicht auf fossile Brennstoffe sind unrealistisch, vor allem vor dem Hintergrund der Energiekrise, die Europa insgesamt und Deutschland im Besonderen erfasst hat, sagte Alexander Kamkin, ein leitender Forscher am IMEMO RAS, in einem Interview mit RT.
«Das ist reiner Populismus, der nicht durch wirtschaftliche Machbarkeit gestützt wird. Vor allem jetzt, wo die Kohlekraftwerke in Deutschland angesichts der Energieknappheit wieder in Betrieb genommen werden. Die erneuerbaren Energien — Sonne, Wasser und Wind — haben die Grenze ihrer bereits sehr begrenzten Kapazitäten erreicht. Das ganze Gerede vom Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen ist nur politische Rhetorik», betonte Kamkin.
Gleichzeitig habe die Bundesrepublik vor dem Hintergrund der Energiekrise, der Ablehnung von billigem Gas aus Russland und der millionenfachen Unterstützung der Ukraine keine Mittel, um armen Ländern finanzielle Hilfe zukommen zu lassen, damit auch diese auf fossile Brennstoffe verzichten könnten.
«Solche Aussagen von Annalena Baerbock sind reiner Populismus. Wie will Deutschland den armen Ländern bei der Energiewende helfen, wenn es selbst unter großem Energiemangel leidet? Bisher sind alle Ressourcen, die Deutschland nach seiner Weigerung, russisches Gas zu beziehen, innerhalb des Landes für einen einzigen Zweck konzentriert — um diesen Winter zu überleben», sagte Aleksander Kamkin.
Der Experte schließt auch nicht aus, dass Baerbock mit solchen populistischen Äußerungen versucht, seine Position in der Regierungskoalition vor dem Hintergrund der sinkenden Umfragewerte von Olaf Scholz zu stärken.
«Der Ehrgeiz von Baerbock ist grenzenlos. Doch damit sie Kanzlerin werden kann, muss ihre Partei die nächsten Parlamentswahlen gewinnen. Inzwischen werden die Grünen immer häufiger zur Zielscheibe von Spott und Kritik, und die Bürger sind offen unzufrieden mit Baerbocks und Habeks Forderungen nach Sparmaßnahmen. Ich glaube nicht, dass diese Partei mit einer solchen Politik in der Lage sein wird, die Regierungskoalition bei den nächsten Wahlen anzuführen», schloss der Politologe.
Aleksander Karpow, Aljona Medwedewa, RT
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal