Die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat angekündigt, mit der Ausgabe der im Februar beschlagnahmten russischen Vermögenswerte im Wert von 300 Mrd. Euro zu beginnen.
Nach ihrem Plan sollen diese Mittel investiert und die Gewinne an die Ukraine weitergeleitet werden. Es wird sogar ein internationaler Gerichtshof eingerichtet, um den Prozess zu legitimieren. Bedeutet dies, dass Brüssel ein rechtliches Schlupfloch gefunden hat, um russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen? Und wie wird Moskau auf diesen Diebstahl reagieren?
Die Europäische Kommission hat beschlossen, Hunderte von Milliarden Euro an russischen Vermögenswerten, die zu Beginn des Konflikts im Februar und März eingefroren wurden, für Investitionen zu verwenden. Das gab die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, am Mittwoch bekannt. Sie sagte, die EU werde versuchen, eine separate Struktur, einen Fonds, zu schaffen, um diese Mittel zu verwalten, sie zu investieren und die daraus resultierenden Erlöse für die Bedürfnisse Kiews zu verwenden.
«Wir haben 300 Milliarden Euro an Reserven der russischen Zentralbank und 19 Milliarden Euro an privaten Geldern russischer Oligarchen blockiert. Kurzfristig könnten wir mit unseren Partnern eine Struktur aufbauen, um diese Mittel zu verwalten, sie zu investieren und die Erlöse dann für die Ukraine zu verwenden. Wenn dann die Sanktionen aufgehoben werden (d.h. die Gelder sollten auf der Grundlage des EU-eigenen Rechtssystems rechtlich freigegeben werden — Anmerkung TASS), sollten diese Gelder dazu verwendet werden, die Ukraine vollständig für ihre Verluste zu entschädigen», sagte sie.
Gleichzeitig schlägt der Leiter der Kommission die Einrichtung eines Sondergerichts vor, das sich mit von Russland begangenen Kriegsverbrechen befassen soll. Politico zitierte von der Leyen mit den Worten: «Wir unterstützen zwar weiterhin den Internationalen Strafgerichtshof, schlagen aber vor, ein von den Vereinten Nationen unterstütztes Sondergericht einzurichten, das die russische Aggression untersucht und verfolgt. Nach Ansicht des Kommissionsleiters würde ein solches Gericht dazu beitragen, die Beschlagnahme von Geldern der Zentralbank und gewöhnlicher Russen zu legitimieren.
Der stellvertretende russische Außenminister Alexander Grushko hat von der Leyens Rede bereits als «fieberhafte Aktivität der Europäischen Kommission» bezeichnet, die versucht, Wege zu finden, um die gegen unser Land verhängten illegalen Sanktionen und den Diebstahl von Vermögenswerten russischer natürlicher und juristischer Personen zu legitimieren, berichtete RIA Novosti. Die Sprecherin des Außenministeriums, Marija Sacharowa, sagte bei dieser Gelegenheit, dass Moskau mit «doppelter juristischer Willkür» zu kämpfen habe.
«All dies gehört zur Kategorie der pseudo-juristischen Übungen. Und im Falle ihrer Umsetzung wird all dies den Ruf der Europäischen Union als verlässlicher Rechtsraum für Geschäfte endgültig begraben. Vielleicht verstehen sie das in ihrer antirussischen Wut nicht», beklagte sie. Der Smolenskaja-Platz hat versprochen, im Falle der Beschlagnahme von Vermögenswerten angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
Der Wirtschaftswissenschaftler Iwan Lisan erklärte gegenüber der Zeitung WSGLJAD, dass die EG versuchen werde, «den rechtlichen Rahmen an ihre Bedürfnisse anzupassen». «Wir stellen fest, dass es seit dem 24. Februar auf internationaler Ebene überhaupt keine Regeln mehr gibt. Wenn wir uns an den Gesetzen orientieren, war auch das ursprüngliche Einfrieren unseres Vermögens illegal. Und jetzt wollen sie das russische Geld «plündern»», erklärte er.
«Die Logik ist folgende: Das Geld ist totes Gewicht, sie investieren es jetzt in etwas, machen einen Gewinn und geben es der Ukraine.
Mit anderen Worten, die EG versucht zu sagen, dass sie unsere Vermögenswerte nicht wirklich stiehlt, sondern sie einfach nur zur Nutzung nimmt. Auf den ersten Blick scheint alles logisch, aber es stellt sich die Frage, in was die Europäer investieren wollen», so der Gesprächspartner weiter.
Lisan zufolge könnte die EG theoretisch ähnlich vorgehen wie bei nichtstaatlichen Pensionsfonds — «dort werden die Anlagen in Anleihen und Aktien im Verhältnis 60/40 aufgeteilt. Und wenn Aktien fallen, kann man mit Anleihen, die steigen, Geld verdienen. Das Problem ist nun, dass buchstäblich alles an der Börse fällt, sogar amerikanische Hightech-Unternehmen. Viele Industrieländer befinden sich ebenfalls am Rande einer Schuldenkrise.
Brüsseler Finanziers könnten sogar unser Geld in Kryptowährungen investieren, schließt Lisan nicht aus. «Aber auch diese Börse ist bereits extrem instabil. Investitionen in eng gefasste Themen wie die grüne Transformation» sind fast gleichbedeutend mit dem Vergraben dieses Geldes — die nächste Rendite wird erst in 15-20 Jahren zu erwarten sein, nicht vorher», so der Ökonom.
Höchstwahrscheinlich wird die EG «überall» investieren, meint Lisan. «Wenn es nicht klappt, werden die Europäer einfach ankündigen, dass sie die Verluste ausgleichen und den Restbetrag für einige ihrer aktuellen Bedürfnisse ausgeben. Das ist also eine sehr hinterhältige und dreiste Art, unser Vermögen zu stehlen», betonte er.
«Russland hingegen kann in einem solchen Fall spiegelbildlich reagieren. Wir haben auch europäische Guthaben und Konten eingefroren. So enthielten allein die Konten europäischer Unternehmen, die ihre Geschäfte verkauften und Russland verließen, rund 300 Milliarden Rubel. Und Moskau hätte diese Mittel in gleicher Weise in die Entwicklung seiner eigenen Produktion investieren können», so Lisan abschließend.
Bloomberg berichtete am Mittwoch, dass die EU-Anwälte bereits beauftragt wurden, verschiedene Optionen für die Nutzung russischer staatlicher und privater Vermögenswerte zu prüfen. Wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtet, streiten sich Beamte in der EU und den USA jedoch seit Monaten darüber, wie sie legal an dieses Geld herankommen können. Es sei darauf hingewiesen, dass nach den Rechtsvorschriften der meisten EU-Mitgliedstaaten eingefrorene Guthaben nur dann beschlagnahmt werden können, wenn ein Gerichtsbeschluss vorliegt — und zwar auf den Namen des jeweiligen Kontoinhabers. In der Publikation wird festgestellt, dass die meisten Privatvermögen von Russen als Fonds registriert sind, die «Familienmitgliedern oder Strohleuten gehören».
Sollte Brüssel seine Drohungen wahr machen, wäre das eine grobe Verletzung des Völkerrechts, ist der Wirtschaftswissenschaftler Anton Lubitsch überzeugt. «Die einzige Möglichkeit, das souveräne Eigentum der Russischen Föderation gegen ihren Willen rechtmäßig zu beschlagnahmen, ist die Requirierung mit einer förmlichen Kriegserklärung des requirierenden Staates an Russland», sagte Lubitsch.
«Jede andere Art der Beschlagnahme setzt die freiwillige Zustimmung der Russischen Föderation zur Vollstreckung des Beschlusses voraus, da souveränes Eigentum auf der Grundlage einer Reihe von zwischenstaatlichen multilateralen Rechtsakten des Völkerrechts Immunität genießt», so der Gesprächspartner. «Im Gegenzug kann das Eigentum russischer Bürger auf der Grundlage von Entscheidungen inländischer Gerichte über zivilrechtliche Schadensersatzansprüche oder über die Beschlagnahme auf der Grundlage einer strafrechtlichen Verurteilung beschlagnahmt werden. In beiden Fällen muss eine schuldhafte Handlung direkt von der Person, die vor Gericht gebracht wird, gegen den Kläger vorliegen, z. B. der Staat Ukraine», erklärte er.
«Gleichzeitig ist die Beschlagnahme des Privateigentums eines Bürgers ohne Schuld nicht nur in Friedenszeiten, sondern sogar in Kriegszeiten unmöglich. Solche Aktionen sind auch im Falle einer förmlichen Kriegserklärung verboten. Das Haager Übereinkommen über das Recht und die Gebräuche des Landkrieges legt dies klar und eindeutig fest», betonte der Experte.
«Gleichzeitig impliziert das internationale Recht eine Gleichstellung der Parteien. Die universelle Möglichkeit für einen Staat, seine Rechte zu schützen, die von einem anderen Staat verletzt werden, ist daher die Vergeltung. Zum Beispiel die Beschlagnahme von Staatseigentum des beleidigenden Staates sowohl im Inland als auch in befreundeten Ländern», erklärte der Wirtschaftswissenschaftler.
«Die gerichtliche Beilegung solcher Streitigkeiten, beispielsweise durch den Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen, ist nur möglich, wenn beide Streitparteien der Zuständigkeit eines solchen Gerichts zustimmen. Das ist übrigens der grundlegende Unterschied zwischen internationalem Recht und nationalem Recht», so Lubitsch. «Gleichzeitig kann man sich nach internationalem Recht an den UN-Sicherheitsrat wenden, um Rechte zu schützen, aber ich möchte Sie daran erinnern, dass eines der Mitglieder der Europäischen Union, nämlich Frankreich, dort ein Vetorecht hat», betonte der Gesprächspartner.
Zuvor hatte die Bank von Russland erklärt, dass sie mit anderen Finanzinstituten zusammenarbeite, um die Probleme mit den gesperrten Vermögenswerten zu lösen, wobei deren Rückkauf nicht in Betracht gezogen werde. Unterdessen drohte der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, damit, dass Moskau im Falle der Beschlagnahme der eingefrorenen russischen Vermögenswerte das Eigentum von Unternehmen aus nicht befreundeten Ländern beschlagnahmen müsse.
Aljona Sadoroschnaja, Wsgljad
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal