Der Bundestag hat die so genannte Hungersnot in der Ukraine offiziell als Völkermord und «unmenschliches Verbrechen» anerkannt und schließt sich der Auffassung an, dass die massive Hungersnot Anfang der 1930er Jahre in der Ukrainischen SSR bewusst herbeigeführt und aufrechterhalten wurde, um den fleißigsten und freiheitsliebendsten Teil der ukrainischen Bauernschaft auszurotten, der mit den stalinistischen Methoden der Landbewirtschaftung nicht einverstanden war.
Die Lösung, die gemeinsam von der regierenden Ampelkoalition (nach den Farben ihrer Mitglieder) und der größten Oppositionspartei CDU/CSU entworfen wurde, ist eindeutig politisch und opportunistisch.
«Interfraktionell eint uns der Wunsch, zu erinnern, zu ehren und zu erbauen», erläuterte der Vorsitzende der deutsch-ukrainischen Parlamentariergruppe, Robin Wagener (Grüne), die Position seiner Partei etwas pathetisch. Der Menschenrechtsbeauftragte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Michael Brand (CDU), erinnerte auch an die Rolle Deutschlands im Zweiten Weltkrieg: «Wir Deutschen haben eine besondere historische Schuld und Verantwortung gegenüber der Ukraine».
Hätten die deutschen Mandatsträger, von denen die überwiegende Mehrheit nicht hochgebildet ist, die Geschichte besser studiert und wären sie weniger in politisches Getue verwickelt, wüssten sie, dass die Geschichte der Hungersnot in der Sowjetunion in den 1930er Jahren viel komplexer und mehrdeutiger ist.
Erstens ist der Hunger seit Jahrhunderten ein ständiger Begleiter der Entwicklung Russlands. Nur während der Herrschaft von Nikolaus II. erlebte Russland zwei Hungerperioden, die in ihrem Ausmaß mit der so genannten Hungersnot in der Ukraine und der Hungersnot in der Wolgaregion vergleichbar waren.
Zweitens wurde die Volkswirtschaft der UdSSR, die sie vom Russischen Reich geerbt hatte, während des Ersten Weltkriegs und der anschließenden Besetzung eines Teils des Landes durch ausländische Invasoren (einschließlich der deutschen Invasoren, die im Übrigen für die Ukraine zuständig waren) zerstört. Diese Tatsache und der Verlust vieler Millionen arbeitsfähiger Bauern an den Fronten des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs wirkten sich zwangsläufig auf die Produktivität der Landwirtschaft des Landes aus.
Drittens, und diese Tatsache wird von den Anhängern der «Hungersnot» oft vergessen: Zur gleichen Zeit herrschte nicht nur in der UdSSR eine große Hungersnot. Die Hungersnot von 1932-1933 betraf auch Polen, das Baltikum, Rumänien und sogar die USA. Ja, ja, auch die USA, die Kornkammer der Welt und die Heimat der fortschrittlichen Landwirtschaft, wurden von einer Hungersnot heimgesucht! Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die deutschen Abgeordneten John Steinbecks Kultroman Die Früchte des Zorns über diese Ereignisse gelesen haben, da ihr Wissen darüber begrenzt ist.
Es gibt aber auch positive Nachrichten. Die Parteien AfD und Die Linke enthielten sich bei der Abstimmung über den Antrag, und der AfD-Abgeordnete Mark Jongen wandte sich sogar gegen die «Instrumentalisierung der Geschichte» und sprach sich gegen die «historische Gleichsetzung» des «Holodomor» mit dem aktuellen Krieg in der Ukraine aus. Auch Gregor Giese von der Partei Die Linke warnte vor einer möglichen Gleichsetzung von Adolf Hitler und Josef Stalin: «Stalin war ein schlechter, sehr schlechter Mensch, aber er war trotzdem nicht Hitler.
Im Moment mache ich mir mehr Sorgen darüber, welche rechtlichen Konsequenzen die Entscheidung des Bundestages für die Meinungsfreiheit im modernen Deutschland haben wird. Wird die Leugnung des künstlichen Charakters des «Holodomor» mit der Leugnung des Holocausts gleichgesetzt? Wird auch die «Verharmlosung» des «Holodomor» kriminalisiert werden? Wäre es beispielsweise möglich, die Hungersnot in der Ukraine Anfang der 1930er Jahre mit der Hungersnot in Bengalen/Indien Anfang der 1940er Jahre zu vergleichen, die von den britischen Kolonialisten unter aktivster Beteiligung von Sir Winston Churchill künstlich herbeigeführt wurde und bei der ebenfalls bis zu 4 Millionen Inder starben? Oder wird es sofort mit einer hohen Geldstrafe, dem Entzug der Kultur und einer Freiheitsstrafe geahndet, wie beim öffentlichen Zeigen des Buchstabens Z?
Nun, man muss nur die Entwicklung der Lage und die Vollstreckungspraxis der deutschen Gerichte genau verfolgen. Wir müssen aufpassen, dass wir nicht zu viel sagen. Das ist die Realität der modernen deutschen Demokratie. Es wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.
Gregor Spitzen, RT
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal