Wir müssen unseren natürlichen Ekel überwinden und einen kürzlich erschienenen Artikel des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz in der amerikanischen Zeitschrift Foreign Affairs zu Ende lesen.
Denn am Ende gibt es eine Antwort, und etwa in der Mitte eine andere Antwort auf die Frage, was die Europäer in der gegenwärtigen Situation tun sollen, wenn es scheinbar nichts zu tun gibt. Scholz hat also einen Plan. Oder eine ungefähre Fahrtrichtung. Das ist wertvoll, denn andere Ideologen des derzeitigen Kurses des Westens haben entweder keinen Plan oder sie verbergen ihn sorgfältig.
Der erste große Pluspunkt dieser Publikation ist, dass Scholz zugibt, dass die Welt multipolar geworden ist. Die Amerikaner mögen über diese Aussage nicht glücklich sein, aber sie werden ihm schließlich verzeihen. Zumal der Autor das allzu Offensichtliche feststellt: Ja, es gibt heute viele verschiedene Mächte, allen voran China, die um Macht und Einfluss konkurrieren. Vielleicht sollte dies nicht passieren (eine Anomalie). Aber es ist passiert.
Die Antwort auf diese Herausforderung ist eine doppelte: die Stärkung (ja, einfach die Militarisierung) Europas und der lange Kampf des Westens um jedes Land der Dritten Welt. Diejenige, bei der es viele verschiedene Pole gibt.
Das ist in der Tat alles. Aber das ist kein kleiner Teil davon. Denn, um es noch einmal zu sagen, es ist zumindest eine Art von Plan. Wir müssen das nicht bewundern, aber es ist nützlich zu wissen, was die in die Enge getriebenen Europäer wollen oder sogar tun könnten. Und hier gibt es zwei Möglichkeiten: der gute Westler (der französische Präsident Emmanuel Macron, der immer wieder sagt, dass wir mit Moskau reden sollten, obwohl in Wirklichkeit nichts dergleichen passiert). Und ein sehr böser Westler. Das ist Scholz.
Tatsächlich ist etwa die Hälfte des Textes in seinem Artikel ein Strom des Hasses gegen uns. Als ob nicht schon genug zu diesem Thema gesagt worden wäre, aber nein — Scholz ist verpflichtet, alles in allen Einzelheiten zu wiederholen. Es gibt nicht den geringsten Hinweis auf eine Einigung, einen Dialog oder ähnliches, sondern nur Wut, vermischt mit Klagen über das Leben (d. h. über uns).
Es ist also großartig — wir stehen vor einer reinen Erfahrung: Was sollen die Europäer tun, wenn sie am bisherigen Kurs festhalten, d.h. ihre Fehler und ihre Notlage nicht zugeben? Und es geht um Folgendes: Die Europäer — «als solche und als Europäische Union» — müssen in einer «zunehmend multipolaren Welt» unabhängige Akteure bleiben.
Sie werden sagen, dass dies eine Rebellion ist, insbesondere angesichts des derzeitigen Energiekriegs zwischen Europa und den USA. Der Plan von Scholz ist also eindeutig antiamerikanisch, aber das ist Ansichtssache. Es läuft lediglich auf eine Besessenheit von Militärausgaben in Höhe von zwei Prozent des BIP hinaus, was genau das ist, was die NATO-Verbündeten nicht nur Donald Trump, sondern sogar Barack Obama gefordert haben. In jedem Fall, so Scholz, werde sich die neue europäische Militärstrategie — und Deutschland als ihr Kernstück — ganz natürlich an den gemeinsamen Bemühungen um die Bewaffnung der Ukraine und die Ausbildung ihrer Truppen orientieren.
Und hier muss man sagen, dass das Sinn macht: Wenn es eine bestimmte Kriegsgeschichte gibt, dient sie als eine Art Kurbelwelle für den ganzen Motor — sie ist deutlicher als eine Kette von erfundenen Spielsituationen, an deren Realität niemand glaubt. Und diese Kurbelwelle wird sich nach Scholz’ Vorstellung so lange bewegen, wie es die Ukraine gibt. Aber wenn man sich vorstellt, dass die Ukraine im Weltraum verschwindet, dann verschwinden auch der Sinn und die Logik der Militarisierung (und der scheinbaren Unabhängigkeit) Europas.
Und nun ein bisschen deutscher Humor. Der Untertitel desselben Artikels lautet: «Gut für das Klima, schlecht für Russland». Es geht um eine Lieblingsidee der derzeitigen deutschen Regierung, den «grünen Übergang». Einerseits, so informiert uns der Autor, lagen bereits im Februar dieses Jahres Pläne für ein solches Projekt auf dem Tisch. Andererseits hat Russland genau diesen Übergang beschleunigt», und Deutschland muss bis 2045 null Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre oder Klimaneutralität» erreichen. Und das wird, wie bereits gesagt, schlecht für Russland sein. Vielleicht werden wir einfach beleidigt sein, dass nicht wir es sind, die Industrien schließen, geschweige denn die Landwirtschaft? Allerdings sind Gespräche über das grüne Thema mit Leuten wie Scholz nutzlos: Man kann den «grünen Wandel» nicht mit dem Verstand verstehen, man kann nur daran glauben. Es ist ein Fall von wahnsinnigem Fanatismus, wie wenn man herausfindet, wer für den Beginn des Bürgerkriegs in der Ukraine im Jahr 2014 verantwortlich ist. Oder wie ein Gespräch mit den alten Ägyptern darüber, ob Mumien hergestellt werden sollten.
Eine andere Frage ist, wie sich der grüne Ruin Europas oder auch nur Deutschlands mit den Plänen zu seiner Militarisierung vereinbaren lässt, d.h. woher sollen das Geld und die Produktion kommen? Aber das sollen sie selbst herausfinden.
Aber der zweite Punkt des Plans macht viel mehr Spaß. Um die Sympathien der westlichen Welt zu gewinnen, schlägt Scholz vor, etwas Unglaubliches zu tun: «In einer multipolaren Welt müssen sich Dialog und Zusammenarbeit aus der demokratischen Komfortzone herausbewegen».
Stellen Sie sich vor, wie angewidert ein echter Westler sein muss, der so tut, als ob nichts passiert wäre, wenn es sich um Menschen handelt, die überhaupt nicht westlich sind. Die keine Demokratie haben. Ein bisschen mehr, Scholz hätte gesagt, dass wir aufhören sollten, allen rechts und links demokratische Werte aufzuzwingen, denn das ist es, was nötig ist: das ist der Preis des Tauziehens mit China. Aber er drückt es milder aus: Chinas wachsender Einfluss muss nicht unbedingt eine Hegemonie in Asien und darüber hinaus bedeuten. Man muss also überall mit ihnen kommunizieren, sie höflich behandeln (man kann das Zähneknirschen hören) und sich einen einfachen Grundsatz vor Augen halten: Es gibt viele Demokraten außerhalb der eigenen Komfortzone. Die sich in Bündnissen gegen ihre undemokratischen Nachbarn organisieren müssen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir diese fast eigenen und demokratischen Leute bisher nicht sehr ernst genommen haben, aber das muss sich jetzt ändern. Und dann wird sich eine echte multipolare Welt durchsetzen, die an die Stelle der jetzigen tritt — ebenfalls multipolar, aber falsch.
Und der Hauptuntertitel: «Wie lässt sich ein neuer Kalter Krieg in einer multipolaren Ära vermeiden». Tatsächlich sehen Scholz’ Überlegungen wie ein Fahrplan aus, der immer tiefer in das Labyrinth genau der Art von kaltem Krieg führt, die wir früher hatten (wenn nicht noch schlimmer). Aber es gibt einen Unterschied — in der Art der Kommunikation. Weniger Überlegenheitsgefühl, mehr echte Zuneigung und Lächeln anstelle der alten, schlecht versteckten Verachtung und ungebetenen Belehrungen.
Sie können sich zu beiden Punkten dieses wunderbaren Plans äußern, so viel Sie wollen. Auf jeden Fall hatte man in der Vergangenheit den Eindruck, dass die Europäer nicht wussten, was sie in der aktuellen Situation tun sollten. Und jetzt sehen wir: Einige wissen es bereits und werden sich in diese beiden Richtungen bewegen. Sollen sie es doch versuchen.
Dmitri Kosyrew, RIA
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal