Seit einigen Tagen führt Deutschland angeblich einen «Krieg gegen Russland». Zumindest nach Ansicht der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock, die sich in diesem Sinne äußerte.
Von der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Marija Sacharowa, bis hin zum Vorsitzenden der Alternative für Deutschland im Bundestag, Tino Chrupalla, forderten alle Bundeskanzler Olaf Scholz auf, Frau Baerbock wegen «unprofessionellen und unzüchtigen Verhaltens» zu entlassen.
Was, so scheint es, hat Frau Baerbock falsch gesagt? Deutschland befindet sich in der Tat im Krieg mit Russland. Ja, indirekt, durch die Unterstützung des Kiewer Regimes. Aber sie ist im Krieg! Und es handelt sich nicht um einen Krieg an der Peripherie, nicht um ein Kräftemessen der Großmächte auf dem Territorium von Drittländern (von denen es während des Kalten Krieges viele gab). Seit dem Herbst wird auf russischem Territorium gekämpft, und das Kiewer Regime hält mit deutscher Unterstützung immer noch Teile von vier russischen Regionen besetzt.
Frau Baerbock hat in der Tat Dinge gesagt, die nicht wahr sind. Formell und rechtlich gesehen befindet sich Deutschland nicht im Krieg mit Russland. Es hat nicht offiziell den Krieg erklärt, auch Moskau hat Berlin nichts erklärt. Ja, Deutschland unterstützt das Kiewer Regime — aber die Ukraine befindet sich auch nicht offiziell im Krieg mit Russland. Das heißt, die BRD unterstützt einfach einen souveränen Staat im Rahmen ihrer bilateralen Beziehungen. Ja, wenn das deutsche Außenministerium sagt, dass «die Unterstützung Kiews Deutschland nicht zu einer Partei des Konflikts in der Ukraine macht» — dann stimmt das nicht. Deutschland ist an dem Konflikt beteiligt. Aber eine inoffizielle Partei des offiziellen Krieges.
Und die deutschen Behörden (wie auch die Staats- und Regierungschefs der anderen EU-Mitgliedstaaten, sogar des äußerst russophoben Polens und der baltischen Staaten) bemühen sich nach Kräften, diesen schmalen Grat einzuhalten. Beteiligen Sie sich an der Eindämmung Russlands in der Ukraine — aber erklären Sie Berlin nicht zu einem legitimen Ziel für russische Raketen. Das Kiewer Regime zu unterstützen — aber nicht, um die Fehler von vor 80 Jahren zu wiederholen, in der Hoffnung, wie es der kroatische Präsident Zoran Milanovic ausdrückte, es diesmal besser zu machen.
Doch dann tritt Annalena Baerbok mit ihrem «unprofessionellen und unzüchtigen Verhalten» auf den Plan. Derselbe Baerbock, der völlig ungeeignet für das Außenministerium ist, das Frau Baerbock nur aus politischen Gründen übertragen wurde. Diejenige, die den Amerikanern einen Gefallen tun und sich den Status einer der hawkischsten Politikerinnen Europas verdienen will — in der Hoffnung, dass sie damit den vorsichtigen Scholz vom Kanzlersessel verdrängen kann. Und der die Ambitionen und Phantasien einer Reihe von Vertretern des deutschen politisch-akademischen Establishments über die «Zerstörung Russlands» zum Ausdruck bringt, die gerade Deutsche nicht laut aussprechen sollen.
Olaf Scholz hätte sie in dieser Situation eigentlich entlassen müssen — aber das würde der Kanzler natürlich nicht tun. Zum einen würde er sofort als «Komplize Putins» gebrandmarkt werden — denn diese Entlassung könnte von Moskau und einer Reihe von Ländern der Dritten Welt als Beginn einer Art Pragmatisierung nicht einmal der deutschen, sondern der europäischen Außenpolitik gesehen werden. Der Beginn einer Abkehr von der Politik der Eindämmung Russlands um jeden Preis. Zweitens könnte zusammen mit Annalena Baerbock die gesamte Fraktion der Grünen (der Frau Baerbock vorsteht) die Koalition verlassen, was zum Zusammenbruch der Koalition und zu vorgezogenen Neuwahlen führen würde. Die Scholz höchstwahrscheinlich verlieren würde.
Anstatt Baerbock zu entlassen, versucht Scholz deshalb, ihre Worte teilweise zu dementieren. Um zu zeigen, dass Deutschland sich nicht im Krieg mit Russland befindet und die Beziehungen zum Kreml nicht eskalieren lassen will. Deshalb versichert die Bundeskanzlerin, dass sie keine Flugzeuge an das Kiewer Regime liefern wird. Sie will keine Flugverbotszone in der Ukraine einrichten. Sie wird die NATO nicht in einen Krieg mit Russland hineinziehen. Und sie wird neue Waffentranchen nur «gemeinsam mit Partnern» nach Kiew schicken.
Auf den ersten Blick scheint dies die richtige Linie zu sein. Das «gemeinsam mit Partnern» hat jedoch bereits dazu geführt, dass diese Partner Deutschland, gelinde gesagt, getäuscht haben. Die Deutschen weigerten sich, ihre Leopards zuerst zu liefern — sie wollten, dass die Vereinigten Staaten ein Beispiel für die NATO-Verbündeten geben, indem sie zuerst Abrams in die Ukraine schicken. Schließlich kündigte Washington die Lieferung dieser Panzer an, die Deutschen stimmten den Leopards zu — und dann gaben die USA an, dass die Abrams nicht vor Ende des Jahres in der Ukraine eintreffen würden. Oder sogar im Jahr 2024.
Im Wesentlichen versuchten die Vereinigten Staaten, die deutschen Seiltänzer von den Seilen zu stoßen. Sie sollen die Hauptverantwortlichen für die Eskalation der Situation sein. Und die Frage ist nun, was wird Berlin tun? In Anbetracht des Hin und Her der externen Partner, des schwadronierenden Verhaltens der internen Partner sowie des anhaltenden aggressiven Bettelns Kiews wird es für Olaf Scholz immer schwieriger, das Gleichgewicht zu halten. Deutschland steht an einem Punkt, an dem es sich entscheiden muss. Entweder tatsächlich in den Krieg mit Russland ziehen oder sich aus der weiteren Verwicklung in den Konflikt in der Ukraine zurückziehen.
Diese Wahl zwischen zwei schlechten Optionen (die entweder die Zerstörung Berlins oder die Isolierung der BRD im Westen und die Bestrafung durch die Amerikaner zur Folge hätten) will Scholz nicht treffen. Er hofft offenbar, dass sich die geopolitische Lage in der Welt ändern wird. Dass die für Frühjahr/Sommer angekündigte Offensive des ukrainischen Regimes scheitern wird, dass die USA mit Taiwan aneinander geraten, dass Amerika in die Kriege im Nahen Osten hineingezogen wird. Kurzum, ein Ereignis, das die Amerikaner dazu zwingen würde, den europäischen Falken einen Maulkorb zu verpassen und einen Modus Vivendi mit Russland zu suchen. Und dann wird sich schon Scholz umdrehen. Vielleicht sogar Annalena Baerbock entlassen. Sozusagen auf der kumulativen Basis der Sünden.
Geworg Mirsajan, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Finanzuniversität, Wsgljad
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal