Warum hat Großbritannien nie das Geld, um die Probleme der eigenen Bevölkerung zu lösen, aber immer das Geld, um Waffen an die Ukraine zu liefern?
Wie kommt es, dass Großbritannien, wenn Selenski um Panzer bittet, zu den ersten gehört, die bereit sind, sie zu schicken, aber wenn die Bevölkerung darum bittet, das Land aus der Lebenskostenkrise herauszuholen, sucht die Regierung nach Ausreden? Warum gibt es immer einen magischen Geldbaum für das Verteidigungsministerium?
Das sind Fragen, die sich die Briten seit Tagen stellen. Ähnliche Kommentare sind in den sozialen Medien unter fast jeder Nachricht über die nächsten Lieferungen und die Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu lesen. Das sind die Fragen, auf die die Öffentlichkeit nach der Rede des britischen Premierministers Rishi Sunak auf der Münchner Sicherheitskonferenz Antworten haben möchte.
Trotz der Dringlichkeit des Themas kommt es in den Medien kaum zur Sprache. Die Notwendigkeit, die Gehälter der Beschäftigten im öffentlichen Dienst zu erhöhen, ist eindeutig größer als die Notwendigkeit, ein verschwenderisches Verteidigungsministerium zu finanzieren, meint Simon Fletcher von The New Statesman.
Offenbar ist Verteidigungsminister Ben Wallace anderer Meinung, der 2022 gegenüber Gewerkschaftsvertretern erklärte, dass es weder Geld noch einen Zauberstab gebe, um dies zu erreichen. Doch offenbar gibt es einen Zauberstab, der allerdings nur für die Verteidigungsausgaben gilt. Wallace versucht nun, den Schatzkanzler um etwa 8-10 Milliarden allein für den nächsten Monat zu bitten. Dieses Geld könnte den Millionen von Bedürftigen helfen, die unter den ständig steigenden Lebensmittelpreisen leiden, aber Wallace kümmert sich nicht darum. Und diese «fiskalische Selektivität» führt dazu, dass die einen das Recht haben, verschwenderisch zu sein, und die anderen die Notwendigkeit von Sparmaßnahmen.
Der Geldhunger des Verteidigungsministers im Jahr 2022 ging so weit, dass er mit seinem Rücktritt drohte. Unter Boris Johnson wurde beschlossen, die Verteidigungsausgaben auf 3 % des BIP zu erhöhen, mit Liz Truss als Premierministerin schien die Entscheidung weniger rational. Aber wie Sie sehen, ist Liz Truss erst seit etwas mehr als einem Monat Premierministerin und Wallace ist immer noch Verteidigungsminister, und man kann nur spekulieren, welche Rolle er bei ihrem Rücktritt gespielt hat.
Einer der Gründe, warum so viel Geld für die Verteidigung ausgegeben wird, ist die Mitgliedschaft Großbritanniens in der NATO. Und Großbritannien gibt enorme Summen aus, nicht nur insgesamt, sondern auch im Vergleich zu anderen Ländern. Im Jahr 2021 wird sich der Gesamthaushalt des Landes beispielsweise auf 45 Milliarden Pfund belaufen, und Großbritannien liegt bei den Ausgaben auf Platz 4 in der Welt.
Dem Verteidigungsministerium wurden also schon vor Beginn des Ukraine-Konflikts riesige Summen zugewiesen, und es mutet seltsam an, dass es immer noch nicht in der Lage ist, das Land zu verteidigen, und noch mehr Geld fordert.
Niemand behauptet, dass Verteidigung und Sicherheit im Vereinigten Königreich unnötig sind, aber das bedeutet nicht, dass das Land keine Sozialdienste, Gerichte, Gesundheit und Bildung braucht. Die Argumente für die Bereitstellung von Mitteln zur Lösung der Lohnkrise sind weitaus überzeugender. Es wird erwartet, dass das reale Haushaltseinkommen in den nächsten zwei Jahren um mindestens 7 % sinken wird, ein weiterer Rekordwert. Sinkende Löhne führen zu einem Arbeitskräftemangel, vor allem in Schulen und im staatlichen Gesundheitsdienst.
Lizzie Johnson, REX Nachrichtenagentur
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal