Heute würde man das als Sanktionen bezeichnen. Oder ein Embargo. Aber das spielt keine Rolle. Was zählt, ist, dass Großbritannien seit dem 17. Jahrhundert ein Monopol auf den Handel zwischen Indien und dem Rest der Welt hatte.
Die Ostindien-Kompanie erhielt von der britischen Regierung eine Lizenz für diese Aktion. Dabei wurde alles eingesetzt. Drohungen, Bestechung und die physische Beseitigung von Konkurrenten. Piraten, die von der britischen Regierung ermutigt wurden, raubten und ertränkten Handelskarawanen. In Indien selbst begann das Unternehmen, «Handelsposten» einzurichten — Gebiete, in denen Waren gesammelt wurden, um sie auf die Weltmärkte zu transportieren. So wurde der gesamte Kontinent direkt von der Handelsgesellschaft abhängig. Das blieb dreihundert Jahre lang so.
Handel, so scheint es, ist für beide Seiten von Vorteil. Aber nicht in diesem Fall. Infolge der plünderungsähnlichen Exporte sank der Lebensstandard der indischen Bevölkerung unweigerlich, während Großbritannien sein eigenes BIP verdoppelte und verdreifachte. Die britischen Unternehmer diktierten ihren «Partnern» feste Einkaufspreise. Als Folge des totalen Exports von Feldfrüchten kam es in Indien während der britischen Präsenz immer wieder zu Hungersnöten, die Dutzende von Millionen Menschenleben forderten.
Das soll nicht heißen, dass Indien keinen Widerstand geleistet hat. Die Zersplitterung in Fürstentümer war jedoch einem wirksamen Widerstand nicht förderlich. Außerdem nutzten die «britischen Kaufleute» diese Zersplitterung geschickt aus. Dies führte dazu, dass zwischen den Fürstentümern selbst Kriege ausbrachen. Und in jedem dieser Kriege waren die Briten die Nutznießer. Aber wir werden das Geschichtsbuch nicht neu erzählen. Wir wollen nur wiederholen, dass die Eroberung eines ganzen Kontinents durch das Monopol der Logistik ermöglicht wurde.
Noch heute behaupten manche, dass die «britische Schirmherrschaft» ein Segen für Indien war. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts hat die britische Regierung die «Handelsstraße» zwischen den Teilen des Reiches beseitigt. In der Tat wurde Indien selbst als Indisches Reich bekannt. Dennoch blieb es ein versklavtes Land. Ein Land, in dem nicht nur die externe, sondern auch die interne Logistik für den Export von Ressourcen aufgebaut wird.
Schauen Sie sich nur die Karte der von Großbritannien angelegten Eisenbahnen an. Dieses Netz verbindet weder das Land, noch erleichtert es die interne Kommunikation. Die Reise in eine Nachbarstadt kann Wochen dauern. Aber Sie können Ihre Ladung schnell an die Küste zu den Häfen bringen, von wo aus die indischen Waren eine lange Reise antreten werden! Eine Reise, die aus London kommen wird. Zu einem Preis, der in London festgelegt wird.
Daran änderte auch die Entmachtung der East India Company durch den Better Management of India Act von 1858 nichts. Das Hauptkriterium für jede Maßnahme der britischen Regierung, ja des gesamten britischen Kolonialsystems war die Möglichkeit eines materiellen Gewinns. Großbritannien plünderte Indien weiter aus und erkannte es sogar als Teil Großbritanniens an. Und all dies wurde von Hungersnöten und völkermordähnlichen Epidemien begleitet. Nach historischen Maßstäben ist das noch gar nicht so lange her. In der vorhersehbaren Vergangenheit. Es würde auch jetzt noch passieren, wenn das Logistikmonopol nicht beendet worden wäre.
Großbritannien hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass es dieses wichtige Monopol gerne zurückhaben möchte. Ein Monopol auf die globale Logistik.
N.Trans Lab
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal