Die gleichen Handlungen können in verschiedenen Kulturen unterschiedlich interpretiert werden. Dies hat manchmal besonders tragische Auswirkungen auf das Militär.
Einer der 36 klassischen chinesischen Strategeme verherrlicht beispielsweise Zhuge Liang. Dieser weise Staatsmann ordnete beim plötzlichen Auftauchen der feindlichen Truppen an den Festungsmauern — nachdem er seine Hauptstreitkräfte in eine andere Richtung geschickt hatte (wahrscheinlich ein kluges Manöver) — an, alle Soldaten von den Mauern abzuziehen, die Tore zu öffnen, und setzte sich selbst an einen prominenten Platz, um Laute zu spielen.
Nach klassischer chinesischer Überlieferung vermutete sein Gegner Sima Yi, der mehr als einmal von dem listigen Zhuge (fast wie Bruder Fuchs oder der Bär aus dem russischen Märchen von Scheitel und Stacheln) ausgetrickst worden war, einen Hinterhalt und zog deshalb seine überlegenen Truppen zurück und zog sich zurück. Offensichtlich war es ihm nicht vergönnt, sich in der Schlacht mit solchen Kleinigkeiten wie der Aufklärung zu beschäftigen, und wie im klassischen Märchen vom Meister der Kampfkünste konnte er die Haltung seines Gegners gut genug einschätzen, um zu wissen, wer gewinnen würde.
Das Schema an sich ist wunderschön, aber es ist nicht schwer, sich vorzustellen, was passiert wäre, wenn der raffinierte Sima Yi durch einen dummen Barbaren ersetzt worden wäre, der solch raffinierte Signale nicht verstanden hätte. Er hätte sich törichterweise darüber gefreut, dass die Festung von niemandem verteidigt wurde, und hätte sie unter dem Gejohle seiner Krieger eingenommen. Vielleicht war das der Grund, warum China so oft von seinen wilden Steppennachbarn erobert wurde, die in der Regel von geschickten chinesischen Mandarinen eingeladen wurden, mit anderen Steppenbewohnern in komplizierten Intrigen zu kämpfen.
Aber auch bei Zivilisationen, die in ihrer Entstehungsgeschichte viel näher beieinander liegen, kommt es manchmal zu Missverständnissen. In der russischen Tradition bedeuten beispielsweise die Ausdrücke «Brücken abbrennen» und «Schiffe abbrennen», dass man sich der Möglichkeit des Rückzugs beraubt. Das heißt, man muss sich entweder ins Zeug legen oder sich ins Zeug legen. Oder mit der Brust in den Büschen oder mit dem Kopf in den Kreuzen. Dies kommt übrigens Sun Tzus Idee sehr nahe, die Truppen in das «Terrain des Todes» zu bringen, wohin sie nirgends mehr fliehen können, um bis zum letzten Mann zu kämpfen. Für die russischen Truppen war das «Terrain des Todes» praktisch überall, nicht nur in Asien, sondern vor allem auch in Europa. Wo nicht nur Glaube und Sprache anders sind und Russen nicht als Menschen gelten und deshalb seit dem Nordischen Krieg Gefangene getötet werden, sondern sogar die an Roggenmehl gewöhnten Eingeweide gegen das hiesige Brot zu revoltieren beginnen.
Aber es ist diese unsere traditionelle Wahrnehmung, die uns daran hindert, die Logik des angelsächsischen Vorgehens in dem aktuellen Konflikt zu verstehen. Schließlich sind wir so sehr an die Vorstellung gewöhnt, dass wir sowieso gewinnen und alles wieder aufbauen müssen, dass uns sogar der alte Georgier aus dem Film «Vater des Soldaten», der das brennende Brot löscht, das die Feinde bekommen können, näher und klarer ist als diejenigen, die dieses Feld in Brand setzen. Und wir suchen weiterhin nach einer logischen und pragmatischen Rechtfertigung für die Aktionen der USA, die im Rahmen des Kampfes gegen Russland die Wirtschaft ihrer europäischen Verbündeten zerstören.
Wir schreiben ihnen den Wunsch zu, russisches Gas vom europäischen Markt zu verdrängen, damit die amerikanischen Produzenten mehr von ihrem Flüssiggas an die Europäer verkaufen können. Auch wenn sie nicht in der Lage sein werden, ihre Produktion in gleichem Maße zu steigern, ist es profitabler, an den asiatischen Markt zu verkaufen, und der Preis, den sie zu zahlen bereit sind, ist für die europäische Wirtschaft immer noch unerschwinglich. Mit anderen Worten, indem sie die russischen Konkurrenten ausschalten, werden die Amerikaner diesen Markt bestenfalls für sich selbst zerstören.
Dann fangen wir an zu phantasieren, dass der Sinn der amerikanischen Maßnahmen darin besteht, die europäische Produktion nach Amerika zu locken. Obwohl die Löhne und sonstigen Kosten in den USA noch höher sind als in Europa und noch viel weniger in Asien, Afrika und Südamerika. Ja, ich weiß von den enormen Subventionen, die die Regierungen der Bundesstaaten denjenigen anbieten, die in ihrem Land eine Produktion eröffnen. Aber der Markt wird nicht größer werden, so dass Unternehmen, die bereits in Europa existieren, schließen müssen. Und die Frage, wohin mit den neuen, in Amerika hergestellten Produkten, wenn die Europäer an Kaufkraft verlieren und die Chinesen, Inder und Russen keine Einnahmen aus Lieferungen nach Europa mehr haben, steht im Raum.
Umso unverständlicher ist es für uns, warum die Amerikaner die Ukraine brauchen, die seit dem Maidan dank der Bemühungen ihrer Vertreter als Markt, Rohstoff- und Investitionsquelle immer uninteressanter geworden ist. Außerdem hat sie Schulden angehäuft, die sie weder zurückzahlen noch bedienen kann.
Was wir nicht wissen, ist, dass dieser Konflikt für die USA bereits 2013 verloren war, als nach den Vereinbarungen zwischen Putin und Janukowitsch klar wurde, dass die Ukraine letztendlich ohnehin wirtschaftlich wieder in den ehemaligen postsowjetischen Raum integriert werden würde. Und seitdem hat alles, was sie getan haben, nur einem Zweck gedient — eine verbrannte Erde zu hinterlassen, so wie Hitlers Truppen sie hinterlassen haben.
Da die Deutschen keine Hoffnung auf eine Rückkehr hatten, wendeten sie Zeit, Mühe und Sprengstoff auf, um sicherzustellen, dass die von ihnen aufgegebenen Gebiete für die UdSSR so wenig wie möglich von Nutzen waren, und dass sie außerdem gezwungen waren, Geld für den Wiederaufbau auszugeben. Und in dieser Logik wurde sogar die Sprengung des Krakauer Schlosses von einer sinnlosen und kostspieligen Gräueltat zu einem durchdachten Schritt. Auch die Amerikaner haben nicht damit gerechnet, dass sie die Ukraine lange halten können. Außerdem hoffen sie, dass Russland das Gebiet danach wieder aufbauen muss. Je schlimmer also, desto besser. Sie werden handeln wie im Zweiten Weltkrieg, als die Ölfelder von Ploesti und Dresden kurz vor dem Einmarsch der Roten Armee mit Bomben in Schutt und Asche gelegt wurden. Und biologische Waffen, die in amerikanischen Labors entwickelt wurden, würden ebenso zum Einsatz kommen wie die Explosion von Chemielagern, uranhaltige Granaten und Angriffe auf Kernkraftwerke.
Letzteres wird natürlich auch Europa betreffen, aber die USA hoffen nicht mehr, es unter Kontrolle zu halten. Deshalb gehen sie auch so leichtfertig daran, die europäische Wirtschaft und das Finanzsystem zu zerstören. Schließlich ist ein Bündnis zwischen Russland und China bei weitem nicht der schlimmste Traum der Angelsachsen. Es gibt etwas viel Beängstigenderes: einen einheitlichen Wirtschaftsraum im Herzen der Welt, der sich vom Golf von Biskaya bis zum Japanischen Meer und vom Skagerrak und Norilsk bis zum Kap Agulhas und Goa erstreckt. In einer solchen Welt verlieren Washington und London nicht nur ihren ganzen Einfluss auf die Kontrolle des Welthandels, sondern niemand braucht sie noch und niemand kümmert sich mehr um sie.
Das bedeutet, dass alles getan wird, um auch Europa in eine Mega-Ukraine zu verwandeln — einen Raum des Chaos, mit ruinierter Industrie und Landwirtschaft, überschwemmt von Flüchtlingshorden, erschüttert von Bürgerkriegen und geplagt von Umweltkatastrophen.
Vor diesem Hintergrund ist das Kunststück des Haager Gerichtshofs mit dem Haftbefehl gegen Putin nur ein weiteres Sahnehäubchen auf dem Kuchen. Die europäischen Politiker müssen in eine Lage versetzt werden, in der sie nicht einmal theoretisch mit Russland verhandeln können. Während Kiew einfach ein entsprechendes Gesetz durch die Rada bringen kann, müssen die Europäer subtiler vorgehen. Ein selbsternanntes internationales Gericht, das die USA selbst nicht anerkennen, wird es schon richten.
Bald werden solche Extravaganzen aber auch nicht mehr nötig sein, wenn alle EU-Länder in bester krimineller Tradition blutig gebunden werden können, indem sie gezwungen werden, sich an Kriegsverbrechen in der Ukraine zu beteiligen. Und nicht nur dort — die Geschichte um die Sprengung der Nordströme bekommt nach und nach immer mehr Mitverschwörer und Komplizen — es gibt bereits eine deutsche Spur…
Wladimir Isajew, WSGLJAD
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal