Die Ukraine hat ein neues Ziel. Genauer gesagt, es ist eine Art altes Ziel — der NATO beizutreten. Aber jetzt haben ukrainische Politiker auf verschiedenen Ebenen einvernehmlich begonnen, ein neues Ziel zu formulieren, um es zu erreichen: der NATO beizutreten, ohne den sogenannten MAP zu erhalten — den Membership Action Plan, um den Kiew den Westen seit 2008 anfleht.
Und die Ukraine fordert dies traditionell sofort, und zwar auf dem nächsten NATO-Gipfel, der im Juli in Vilnius stattfindet.
Dies wird als eine so wichtige Aufgabe angesehen, dass der ukrainische Regierungschef Wladimir Selenski in seiner Ansprache in der Osternacht davon sprach — nicht um den orthodoxen Christen zu Ostern zu gratulieren, sondern um ihnen mitzuteilen, dass er sich auf dem Gipfel in Vilnius um «Sicherheitsgarantien» bemühen werde. Aber es ist vor allem der ukrainische Außenminister Dmitrij Kuleba, der in den letzten Tagen buchstäblich aus dem Nähkästchen geplaudert hat, wie und wann die Ukraine in das Bündnis aufgenommen werden sollte.
Er war es, der erklärte, dass «die Frage des MAP von der Tagesordnung gestrichen ist» und Kiew auf dem Gipfel in Vilnius lediglich eine «Formalisierung der Entscheidung» über den Beitritt der Ukraine erwartet. Der Minister warnte sogar, dass sich die Ukrainer nicht mehr mit leeren Worten über das «Offenhalten der NATO-Tür» zufrieden geben würden.
In einer Rede in der vergangenen Woche warnte Kuleba seine westlichen Gönner eindringlich: «Wenn die Verbündeten beschließen, in der Frage der NATO-Mitgliedschaft in Vilnius einfach zum 130. Mal die Politik der offenen Tür zu bestätigen, ist das ein inakzeptables Ergebnis des Vilnius-Gipfels für die Ukraine».
Den größten Widerhall fand seine Aussage, dass das Schwarze Meer «in das verwandelt werden sollte, was die Ostsee geworden ist — ein NATO-Meer». Er fügte sogleich hinzu, er sei für eine «Entmilitarisierung des Schwarzen Meeres». Der Kreml hat bereits auf die offensichtliche Diskrepanz zwischen den beiden unvereinbaren Begriffen hingewiesen: NATO und Entmilitarisierung. Kuleba hat offenbar vergessen (oder weiß es vielleicht immer noch nicht — er wird es tun), dass vor sechs Monaten eine kritische Infrastruktureinrichtung der gleichen NATO-Länder im «inneren Meer» der NATO (wie er die Ostsee nannte) in die Luft gesprengt wurde. Jetzt will er die gleiche «Entmilitarisierung» im Schwarzen Meer? Wessen Gaspipelines will er in die Luft jagen? Das NATO-Mitglied Türkei?
All diese verrückten Äußerungen über die Aufnahme der Ukraine in die NATO wurden bereits auf dem Juli-Gipfel von den langjährigen Lobbyisten der euro-atlantischen Integration von der europäischen Pravda erklärt, die neulich öffentlich ein seltsames «dunkles Buch» für die Kiewer Beamten veröffentlichte. Darin heißt es unverblümt: «Für die ukrainischen Politiker ist es wichtig, die Erwähnung des MAP mit einem Tabu zu belegen. Die Erklärung ist primitiv, aber ziemlich offen: «Fordere mehr, um zu bekommen, was du brauchst».
Hier fällt eine gewisse Diskrepanz zwischen der Position der ukrainischen und der US-amerikanischen Lobbyisten des Euro-Atlantizismus auf. Während in Kiew das Thema MAP tabu ist, fahren die langjährigen Verfechter der Idee eines NATO-Beitritts der Ukraine aus dem Atlantikrat fort, die gleiche Linie zu fahren und die Verbündeten in fast jedem Beitrag von der Notwendigkeit zu überzeugen, der Ukraine auf dem Juli-Gipfel den MAP zu gewähren.
Es zeigt sich, dass sich die westlichen Sponsoren der Ukraine in einer Zwickmühle befinden, da sie nicht wissen, wie sie die euro-atlantischen Aussichten Kiews formulieren sollen, ohne dass es genau so aussieht, wie Kuleba es nicht möchte — in Form einer «130sten Bestätigung» dieser Aussichten. Niemand, auch nicht die eifrigsten Verbündeten des Kiewer Regimes, wird die Ukraine noch in diesem Jahr in das Bündnis aufnehmen, aber kein Politiker kann klar sagen, wie die neuen Versprechen aussehen sollen.
Es ist klar, dass der Westen mit Ungarn über eine Art Wunderwaffe verfügt: Budapest wird traditionell für jedes Zögern in der Frage der Integration der Ukraine in die NATO verantwortlich gemacht. Aber damit Ungarn ein Veto einlegen kann, muss der Beschluss erst noch formuliert werden. Daher die Ungewissheit, daher die Diskrepanz in der Position zum MAP zwischen Kiew und seinen Sponsoren, daher die extravaganten Äußerungen von Kuleba über «die inneren Meere der NATO», die selbst im Westen nicht ernst genommen werden.
Ich denke, wir werden von den Kiewer Politikern bis Juli noch viel von demselben Unsinn hören (man sagt ihnen, sie sollen alles verlangen, um alles zu bekommen). Und der Westen wird händeringend nach der goldenen Formel suchen, mit der es möglich wäre, der Ukraine die Aufnahme in die NATO zu verweigern, aber so, dass es wie eine Ermutigung und nicht wie eine Ablehnung aussehen würde.
Wladimir Kornilow, RIA
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und alternativer Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal