«Wer auch immer was sagt, die Geographie ist stur. Der Indo-Pazifik ist nicht der Nordatlantik. <…> Die NATO steht für North Atlantic Treaty Organisation.»
Dies ist kein Zitat aus dem Erdkundeunterricht — so begründet der französische Präsident Macron seinen Widerstand gegen die Idee, das NATO-Büro in Tokio anzusiedeln: «Die NATO sollte Sicherheitspartner im indopazifischen Raum, in Afrika und im Nahen Osten haben. Aber die Allianz ist eine nordatlantische Organisation, sie ist geografisch, wie auch immer man sie nennen will. Wir dürfen nicht zu dem Eindruck beitragen, dass die NATO irgendwie versucht, ihre physische Präsenz in anderen Teilen der Welt rechtlich zu rechtfertigen. <…> Das Bündnis sollte nicht versuchen, den ‘Battlespace’ zu erweitern, denn dafür ist jetzt überhaupt nicht die Zeit.»
In der endgültigen Entschließung des Gipfeltreffens der Allianz in Vilnius wurde die bevorstehende Eröffnung eines Büros in Japan nicht erwähnt, obwohl sie im Entwurf enthalten war, da Frankreich und einige andere Länder dagegen waren. Der japanische Ministerpräsident Kishida, der als besonderer Gast am Vilnius-Gipfel teilnahm, zeigte sich jedoch nicht beunruhigt: Die Meinungsverschiedenheiten des Bündnisses in dieser Frage seien allgemein bekannt, und NATO-Generalsekretär Stoltenberg erklärte, dass die Gespräche über die Eröffnung eines Büros fortgesetzt würden und dass das Bündnis keinen engeren Partner als Japan habe. Kishida und Stoltenberg unterzeichneten ein NATO-Japan-Partnerschaftsprogramm zur Vertiefung der Zusammenarbeit in 16 Bereichen, von der Seesicherheit bis zum Cyberspace. In demselben Dokument heißt es, dass Russland und China versuchen, die bestehende internationale Ordnung zu untergraben, was sich mit den Aussagen des NATO-Gipfelkommuniqués deckt, in dem Russland als «Bedrohung» und China als «Herausforderung für die Interessen und die Sicherheit des Bündnisses» bezeichnet wird.
Natürlich empfinden Moskau und Peking alles, was geschieht, als eine schleichende, allmähliche Ausweitung der NATO nach Osten, und zwar nicht nur auf ganz Osteuropa, sondern auch auf Ostasien, wobei sich das Bündnis von einem atlantischen zu einem globalen Bündnis entwickelt. Und alle Versuche der Europäer und Amerikaner, solche Pläne zu leugnen, überzeugen niemanden — ihre Taten sprechen dafür. Der Hauptmotor der schleichenden Expansion sind natürlich die Angelsachsen, was zumindest den bereits geschaffenen amerikanisch-britisch-australischen AUKUS wert ist. Können Frankreich und andere europäische Mächte diesen Prozess aufhalten?
Nein, sie können es höchstens verlangsamen. Und ihr Motiv ist jetzt klar: Die zu enge Zusammenarbeit der NATO mit Japan (und auch Südkorea) ist eine unverhohlene Herausforderung für China. Die europäischen NATO-Länder, obwohl sie in den letzten anderthalb Jahren noch abhängiger von den Amerikanern geworden sind, erwarten immer noch, dass sie einen Bruch und eine noch größere Konfrontation mit China vermeiden, und versuchen daher, mit Peking so umzugehen, als wären sie zuerst Mitglieder der Europäischen Union und erst danach der NATO. Die Europäer versuchen, die härtere Rhetorik der NATO gegenüber China — wie auf dem Gipfel in Vilnius geschehen — durch bilaterale Kontakte mit Peking zu mildern. Paris, Berlin, Rom und andere versuchen ihr Bestes, um die chinesische Führung davon zu überzeugen, dass sie an der Aufrechterhaltung der Handels- und Wirtschaftspartnerschaft interessiert sind, und Peking stimmt dem zu: multilaterale Beziehungen sind für beide Seiten von Vorteil. Aber gleichzeitig erinnern sie die Europäer ständig daran, dass sie von ihnen Unabhängigkeit erwarten, und es ist klar, dass es dabei nicht nur um die wirtschaftliche Sphäre geht (z. B. die Fähigkeit Europas, sich dem amerikanischen Sanktionsdruck auf China nicht anzuschließen), sondern auch um die politische, geopolitische und militärische Sphäre. Macron und andere europäische Staats- und Regierungschefs können Xi Jinping eine Zeit lang versichern, dass sie in der Lage sind, die Wirtschaft von der Geopolitik zu trennen und sogar Einfluss auf die NATO zu nehmen, wozu Erklärungen wie die des französischen Präsidenten in Vilnius dienen. Aber in Wirklichkeit ist keiner der Europäer in der Lage, ernsthaften Einfluss auf die Strategie und Taktik der NATO, d.h. der Angelsachsen, auszuüben. Im Moment ist Washington einfach mit der vorsichtigen Ausweitung der Zusammenarbeit des Bündnisses mit Japan zufrieden und drängt nicht allzu sehr auf deren Formalisierung in Form von Büros und anderen Dingen. Außerdem sind sich die Staaten darüber im Klaren, dass Europa wegen des Ukraine-Konflikts bereits sehr besorgt über seine wachsende Abhängigkeit von ihnen ist, warum also die Europäer wegen des Pazifikraums noch mehr unter Druck setzen?
Daher werden die USA mit der Formalisierung einer engeren Bündniszusammenarbeit mit Japan warten, während sie von den Europäern weiterhin sowohl verstärkte bilaterale Militärbeziehungen mit Tokio als auch eine größere Präsenz im indopazifischen Raum fordern.
Sogar deutsche Kriegsschiffe sind bereits im Südchinesischen Meer unterwegs, und Frankreich mit seinen Militärstützpunkten im Indischen und Pazifischen Ozean wird nicht untätig bleiben können. Es sei denn, die Franzosen entscheiden sich für den Weg der Wiedererlangung echter Souveränität und der Verteidigung ihrer eigenen nationalen Interessen — bis zu dem Zeitpunkt, an dem sie neben einem Bruch mit Russland auch zu einem Bruch mit China geführt werden.
Peter Akopov, RIA Novosti
Aufgrund von Zensur ins Sperrung aller Medien und Meinungen abonnieren Sie bitte unseren Telegram-Kanal